Скорбовая Евгения Петровна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 12 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скорбовой Е.П. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года Скорбовая Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, просила отменить исполнительную надпись нотариуса от 16 июня 2023 года № о взыскании со Скорбовой Е.П. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 922 402 рубля 46 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 10 718 рублей 20 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 728 рублей 60 копеек, выполненную нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области Балгимбаевым А.А.. На основании данной исполнительной надписи нотариуса с нее подлежат взысканию в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2020 года. Полагала, что исполнительная надпись нотариуса нарушает ее права, поскольку в нарушение требований федерального законодательства перед обращением к нотариусу кредитор – АО «Газпромбанк» не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, Скорбовая Е.П. ссылалась на то, что кредитный договор № от 01 декабря 2020 года условий, предоставляющих возможность взыскания задолженности по исполните...

...льной надписи нотариуса – не содержал, дополнительное соглашение об этом и о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке сторонами не заключалось.

Заявитель Скорбовая Е.П. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Заинтересованное лицо нотариус Балгимбаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Представитель взыскателя АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года между АО «Газпромбанк» и Скорбовой Е.П. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 346 790 рублей 97 копеек, в том числе 205 385 рублей 62 копейки на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 01 декабря 2020 года, под 12,9 % годовых на срок по 10 декабря 2025 года (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком погашения задолженности. Так, заемщик должен был производить ежемесячные платежи 10 числа каждого текущего календарного месяца, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 10 декабря 2025 года.

Вопреки доводам заявителя в п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20, закреплено право АО «Газпромбанк» на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данные индивидуальные условия подписаны Скорбовой Е.П. 01 декабря 2020 года в присутствии уполномоченного работника банка, личность заемщика также была документально установлена уполномоченным работником банка.

При заключении кредитного договора Скорбовая Е.П. уведомила банк о том, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> (п. 23 индивидуальных условий), согласно п. 16 договора – уведомления и сообщения по договору направляются сторонами по реквизитам, указанным в п. 23 индивидуальных условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес регистрации по месту жительства и (или) адрес фактического проживания Скорбовой Е.П. изменился и что заявитель письменно уведомила об этом банк.

Заявление заемщика, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в АО «Газпромбанк» не поступало.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив Скорбовой Е.П. кредит в размере, указанном в договоре.

Скорбовой Е.П. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита. В связи с чем – 26 декабря 2022 года АО «Газпромбанк» направил должнику Скорбовой Е.П. требование № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2020 года, в котором кредитор указал размер задолженности – по состоянию на 23 декабря 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 930 717 рублей 27 копеек, привел ее расчет, установил срок исполнения требования – по 27 января 2023 года. Названным требованием заемщик также предупрежден о праве банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Требование направлено кредитором по адресу регистрации Скорбовой Е.П., указанному ею при заключении кредитного договора.

Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почты России. Согласно указанному отчету 04 января 2023 года имела место быть неудачная попытка вручения отправления получателю, 13 февраля 2023 года корреспонденция в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

В связи с неисполнением Скорбовой Е.П. обязанностей по возврату кредита 06 июня 2023 года АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2023 года, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор) от 01 декабря 2020 года №, а также общие условия предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк».

По результатам рассмотрения данного заявления 16 июня 2023 года нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области Балгимбаевым А.А. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с должника Скорбовой Е.П. неуплаченную вопреки индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 01 декабря 2020 года задолженность за период с 10 октября 2022 года по 05 июня 2023 года в размере 922 402 рубля 46 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 10 718 рублей 20 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем – АО «Газпромбанк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 728 рублей 60 копеек. Всего предлагается ко взысканию 939 849 рублей 26 копеек.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения – 16 июня 2023 года, <адрес>, сведения о взыскателе – АО «Газпромбанк», о должнике – Скорбовая Е.П., сроке взыскания – с 10 июня 2022 года по 05 июня 2023 года, сумме, подлежащей взысканию – 939 849 рублей 29 копеек, номере в реестре – №, исполнительная надпись совершена в электронной форме.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Поскольку АО «Газпромбанк» 26 декабря 2022 года направил Скорбовой Е.П. требование № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2020 года, по адресу регистрации по месту жительства и фактического проживания Скорбовой Е.П., указанному ей самой в кредитном договоре, то банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя Скорбовой Е.П. о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

16 июня 2023 года нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области Балгимбаевым А.А. в адрес Скорбовой Е.П. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между АО «Газпромбанк» и Скорбовой Е.П. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, АО «Газпромбанк» выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Судом также установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Скорбовой Е.П. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова