Скорикова Ольга Сергеевна

УИД: 61RS0041-01-2023-001213-64

2-1926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к С.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.О.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.03.2015 до 26.10.2020 в размере 66591,91 руб. 26.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика С.О.С. задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2015 до 26.10.2020 в размере 66591,91 руб., из которых: основной долг – 24498,75 руб., проценты за пользование займом по основному д...

...олгу – 3986,29 руб., проценты за пользование займом по процентам – 35156,87 руб., штраф – 2 250 руб., комиссии – 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197,76 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В отношении истца ООО «Феникс» и ответчика С.О.С. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзац 1 пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в п.1 ст.819 было предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 23.08.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и С.О.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства.

Взятые на себя обязательства ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил в полном объеме зачислив на лицевой счет заёмщика денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом зачислив сумму займа на банковский счёт.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи С.О.С. в заявлении.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, по условиям которого право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе и к С.О.С. (реестровый №) по кредитному договору №, перешли к ООО «Феникс».

В адрес С.О.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после приобретения им прав требования по кредитному договору, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» со С.О.С., последней денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились, несмотря на уведомление заемщика о состоявшейся уступке.

В связи с этим ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С.О.С. задолженности.

26.08.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по делу 2-3-1963/2021, который отменен определением того же мирового судьи от 20.05.2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», ответчик С.О.С. в своих возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из выписки по счету №, последнее внесение денежных средств было совершено – 11.02.2015 года в размере 1 700 руб.

Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал в феврале 2015 года, а значит срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 49016796298 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 49016796298 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в марте 2023 года, то есть за сроком исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО "Феникс" не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со С.О.С. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к С.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Судья Е.В.Никонорова

Дело № 2-8460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России", к Скориковой О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № и Скориковой О.С. о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. "Потребительский кредит" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв банковский вклад согласно п.1.1 Кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит путем зачисления на счет в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик упачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ...

...с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 463808,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Скориковой О.С.. Взыскать с ответчика Скориковой О.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 463808,93 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 348521,09 руб., задолженность по просроченным процентам 84826,77 руб., неустойку 30461,07 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7838,09 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № и Скориковой О.С. о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. "Потребительский кредит" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв банковский вклад согласно п.1.1 Кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит путем зачисления на счет в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик упачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 463808,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Скориковой О.С.. Взыскать с ответчика Скориковой О.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 463808,93 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 348521,09 руб., задолженность по просроченным процентам 84826,77 руб., неустойку 30461,07 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7838,09 руб.

В соответствии с ч.1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.309и314 ГК РФобязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования истцаовзысканииоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованны.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФи ч. 1 ст.819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФстороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщикомзадолженностипо возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.330и ст.331 ГК РФстороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст.309и314 ГК РФобязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст.307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящиеисковыетребования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требоватьвзысканияоставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст.452 ГК РФтребование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требованияовзысканиисуммы задолженностипо кредитному договору к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковыетребования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 7838,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Скориковой О.С.

Взыскать с ответчика Скориковой О.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 463808,93 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 348521,09 руб., задолженность по просроченным процентам 84826,77 руб., неустойку 30461,07 руб.

Взыскать с ответчика Скориковой О.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7838,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья:

25августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Скорикова О.С. взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском кФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № соФИО1о предоставлении кредита в сумме 452000 руб. на срок на до 18.02.2021г. под 22,3% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 576730,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 со ФИО1сумму задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 ...

...730,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Пинкин Ю.В. явился в судебное заседание и просил суд уменьшить размер пени и неустойки, считая их несоразмерными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № соФИО1 о предоставлении кредита в сумме 452 000 руб. на срок на до 18.02.2021г. под 22,3% годовых.(л.д. 8-17).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д.18-19).

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженностьв размере 576 730,98 руб. в том числе: просроченный основной долг – 438 639,79 руб., задолженность по уплате процентов 78467,91 руб., неустойка – 59623,28 руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требованияо досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований ответчика о снижении размера неустойки полагая её размер черезмерно завышенным, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку размер неустойки соответствует нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8967,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать соСкорикова О.С. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 730,98 руб. в том числе: просроченный основной долг – 438639,79 руб., задолженность по уплате процентов 78467,91 руб., неустойка – 59623,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8967,31 руб., а всего 585698, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016 года.

Судья Е.В. Бояринова

Резолютивная часть

25августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 730,98 руб. в том числе: просроченный основной долг – 438639,79 руб., задолженность по уплате процентов 78467,91 руб., неустойка – 59623,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8967,31 руб., а всего 585 698, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.08.2016 года.

Судья Е.В. Бояринова

Дело № 33-1477/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Скориковой ОС на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» - удовлетворить.

Взыскать с Скориковой ОС, Гасанова КАо, Гасанова ФКо в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» проценты по кредитному договору в размере 75373,92 руб., том числе: начисленные, но непогашенные проценты - 47012 рублей 39 коп., пени, начисленные на сумму непогашенных процентов - 28361 рубль 53 коп.

Взыскать с Скориковой ОС, Гасанова КАо, Гасанова ФКо в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2461,22 руб.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения ответчицы Скориковой О.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ООО КБ «Дружба» Тодоровой С.С., судебная коллегия

установила:

ООО Коммерческий банк «Дружба» обратилось в суд с иском к Скориковой О.С., Гасанову К.А., Гасанову Ф.К. о взыскании процентов по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2013 года между истцом и Скориковой О.С. был заключен кредитный договор № 042/13 о предоставлении кредита в размере 300000 рублей под 21 % годовых. Срок возврата кредита по условиям кредитного договора установлен 12 мая 2016 года. Истец выполнил свои обязательства и выдал кредит Скориковой О.С. через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № 26 от 14.05.2013 г., распоряжением бухгалтерии №2 от 14.05.2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №024/042/13 от 14.05.2013 г., между истцом и Гасановым К.А. Договор поручительства № 025/042/13 от 14.05.2013 г., между истцом и Гасановым Ф.К. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчи...

...ком исполнялись с неоднократной просрочкой платежа, а с февраля 2014 года уплата процентов прекратилась. По состоянию на 06 ноября 2014 года просроченная задолженность по погашению процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 75373 рубля 92 копейки, в том числе: начисленные, но непогашенные проценты - 47012 рублей 39 коп., пени, начисленные на сумму непогашенных процентов - 28361 рубль 53 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по погашению процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 75373 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461 рубль 22 копейки. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчица Скорикова О.С. в судебном заседании исковые требования признала. Суду показала, что кредит брала для Гасанова, полученные денежные средства предала ему. Ранее он платил полученные кредиты.

Ответчики Гасанов К.А., Гасанов Ф.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Скорикова О.С. Просит решение суда изменить. В апелляционной жалобе указывает, что по имеющимся в других банках кредитам провела реструктуризацию кредитов, также, что является матерью одиночкой и живет в съемной квартире. Учитывая сложное положение, просит исключить сумму пени, начисленных на сумму непогашенных процентов по кредиту 28361,53 руб., также снизить процент за пользование кредитом не выше ставки рефинансирования.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, объяснения ответчицы Скориковой О.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ООО КБ «Дружба» Тодоровой С.С., судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 мая 2013 года между ООО Коммерческий банк «Дружба» и Скориковой О.С. был заключен кредитный договор №042/13 о предоставлении кредита в размере 300000 рублей под 21 % годовых. Срок возврата кредита по условиям кредитного договора установлен 12 мая 2016 года. Истец выполнил свои обязательства и выдал кредит Скориковой О.С. через кассу банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № 024/042/13 от 14.05.2013 г., между истцом и Гасановым К.А., договор поручительства №025/042/13 от 14.05.2013 г. между истцом и Гасановым Ф.К.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчицей Скориковой О.С. не выполняются кредитные обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по погашению процентов за пользование кредитом. На основании изложенного суд взыскал солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору в размере 75373,92 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его правильным, основанным на требованиях норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы жалобы об исключении пени начисленных на сумму непогашенных процентов по кредиту, а также снижении процентов за пользование кредитом не выше ставки рефинансирования, несостоятельны и не заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчицы заявлений о несоразмерности и снижении неустойки не поступало, каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора с 14 мая 2013 года или изменении его условий, в материалах дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчица не может выплатить задолженность по кредитному договору, поскольку у нее изменилось материальное положение, является матерью одиночкой, также не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно заключенному договору и действующему законодательству не являются основанием для освобождения от кредитных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2-3178/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скориковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Скориковой О.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 105 538 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Скориковой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 117 189 руб., со сроком кредитования 84 месяца, и сроком возврата кредита не позднее 24.11.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 19.10.2021 сумма задолженности по погашению кредита составила 105 538 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещ...

...ен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик – Скорикова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Скориковой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 117 189 руб. 72 коп., со сроком кредитования 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 24 ноября 2015 года.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора исполнение обязательств производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 2 686 руб. 92 коп.

В силу пункта 12 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.21-2) и выпиской по лицевому счету (л.д.23-28).

3 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Зеденодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со Скориковой О.С. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в размере 80 190 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 28 июля 2021 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1740/2020 отменен.

По состоянию на 19 октября 2021 года сумма задолженности по погашению кредита составила 105 538 руб. 29 коп., из них просроченная задолженность – 67 336 руб. 03 коп., просроченные проценты – 8 657 руб. 56 коп., проценты по просроченной задолженности – 842 руб. 24 коп., неустойка по кредиту – 802 руб. 51 коп., неустойка по процентам – 559 руб. 83 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 27 340 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование выполнено не было.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства по возвращению суммы кредита Скориковой О.С. были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности в размере 67 336 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 8 657 руб. 56 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 842 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца на 19 октября 2021 года сумма неустойка по кредиту составляет 802 руб. 51 коп., неустойка по процентам – 559 руб. 83 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 27 340 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки по кредиту в размере 802 руб. 51 коп. до 400 руб., неустойки по процентам в размере 559 руб. 83 коп. до 300 руб., размер штрафных санкций в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 27 340 руб. 12 коп. до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 207 руб. 81 коп., подтвержденная платежными поручениями от 16.08.2021 №2396, от 25.11.2020 №6363.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со Скориковой О.С. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2015: основной долг - 67 336 руб. 03 коп., просроченные проценты - 8 657 руб. 56 коп., проценты по просроченной задолженности - 842 руб. 24 коп., неустойку по кредиту 400 руб., неустойку по процентам 300 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 81 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-2773/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скориковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Скориковой О.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 100 390 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Скориковой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 117 189 руб., со сроком кредитования 84 месяца, и сроком возврата кредита не позднее 24.11.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 13.08.2021 сумма задолженности по погашению кредита составила 100 390 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ...

...извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик – Скорикова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Скориковой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 117 189 руб. 72 коп., со сроком кредитования 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 24 ноября 2015 года.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора исполнение обязательств производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 2 686 руб. 92 коп.

В силу пункта 12 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.21-2) и выпиской по лицевому счету (л.д.23-28).

По состоянию на 13 августа 2021 года сумма задолженности по погашению кредита составила 100 390 руб. 29 коп., из них просроченная задолженность – 67 336 руб. 03 коп., просроченные проценты – 8 657 руб. 56 коп., проценты по просроченной задолженности – 842 руб. 24 коп., неустойка по кредиту – 802 руб. 51 коп., неустойка по процентам – 559 руб. 83 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 22 192 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование выполнено не было.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему Скориковой О.С. были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 100 390 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 207 руб. 81 коп., подтвержденная платежными поручениями от 16.08.2021 №, от 25.11.2020 №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать со Скориковой О.С. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2015 года по состоянию на 13 августа 2021 года в размере 100 390 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Дело № 2-3534/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., возмещение расходов по оплате госпошлины размере ... руб. 20 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме ... руб. 70 коп., в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – ... руб. 90коп., расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – ... руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг – ... руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Лига Денег" и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере .... Ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, свои обязательства не исполнила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила .... ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «МКК «ФИО3», которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переданы по договору уступки прав ООО МКК «4Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» передало права тре...

...бования ООО «МКК «Финрегион».

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.С. ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" и ответчиком О.С. ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере ..., под 192,33% годовых на срок 52 недели. Размер еженедельного платежа приблизительно составляет ... руб.

Ответчик с условиями договора займа ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 12-13,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие из договора займа, в том числе по договору займа, заключенному с О.С. ФИО4 (л.д. 15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4финанс» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие из договора займа, в том числе по договору займа, заключенному с О.С. ФИО4 (л.д. 18-19,20).

ООО МКК "4финанс " права требования по договору займа уступил ООО МКК "Финрегион" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22,23).

В данном случае ООО МКК "Финрегион" в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования.

О.С. ФИО4 надлежащим образом уведомлена об уступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) (л.д. 24).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с неисполнением условий договора займа, истец обращался к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении О.С. ФИО4.

В связи с поступившими заявлением, определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа составляет ... руб., из которых: ....- сумма основного долга, ... руб.- проценты.

До настоящего времени ответчик, образовавшуюся задолженность перед ООО МКК "Финрегион" не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 118360 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ранее ООО МКК "Финрегион" обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме ... руб. 90 коп., которые подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате юридических услуг в размере ... руб., тем самым удовлетворив требования истца в разумных пределах.

Судом также установлено, что истцом произведена оплата расходов в сумме ... руб. 80 коп., в том числе на изготовление копий документов для подачи искового заявления – ... руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - ... руб. 50 коп. Указанная сумма является издержками, связанными с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 20коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины размере ... руб. 20 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере ... руб. 90 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере ... руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 10.12.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело № 2-465/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., возмещение расходов по оплате госпошлины размере ... руб. 20 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме ... руб. 70 коп., в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – ... руб. 90коп., расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – ... руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг – ... руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Лига Денег" и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере .... Ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, свои обязательства не исполнила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила .... ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «МКК «ФИО3», которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переданы по договору уступки прав ООО МКК «4Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» передало права требован...

...ия ООО «МКК «Финрегион».

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с О.С. ФИО4 задолженность по договору займа в сумме ... руб. 83 коп., возместить расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 18 коп., возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере ... руб. 90 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – ... руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.С. ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" и ответчиком О.С. ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере ..., под 192,33% годовых на срок 52 недели. Размер еженедельного платежа приблизительно составляет ... руб.

Ответчик с условиями договора займа ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 12-13,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие из договора займа, в том числе по договору займа, заключенному с О.С. ФИО4 (л.д. 15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4финанс» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие из договора займа, в том числе по договору займа, заключенному с О.С. ФИО4 (л.д. 18-19,20).

ООО МКК "4финанс " права требования по указанному договору займа уступил ООО МКК "Финрегион" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22,23).

В данном случае ООО МКК "Финрегион" в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования.

О.С. ФИО4 надлежащим образом уведомлена об уступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) (л.д. 24).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с неисполнением условий договора займа, истец обращался к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении О.С. ФИО4.

В связи с поступившими заявлением, определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа составляет ... руб., из которых: ....- сумма основного долга, ... руб.- проценты.

Согласно предоставленным сведениям ответчик О.С. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвела часть оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., что также подтверждает и истец (л.д. 104).

До настоящего времени ответчик, оставшуюся задолженность перед ООО МКК "Финрегион" не погасил.

В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет ... руб. 83 коп., из которых- ... руб. 90 коп. задолженность по основному долгу, ... руб. 93 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 99172 руб. 83 коп.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ранее ООО МКК "Финрегион" обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 18 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате юридических услуг в размере ... руб. (... руб.- составление иска, ... руб. -составление заявления о выдаче судебного приказа), тем самым удовлетворив требования истца в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в сумме ... руб. 80 коп., в том числе на изготовление копий документов для подачи искового заявления – ... руб., почтовых расходов на отправку в суд искового заявления - ... руб. 80 коп. Однако данные расходы истцом не подтверждены, квитанции не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в сумме ... руб. 90 коп., в том числе на изготовление копий документов для подачи искового заявления – ... руб., почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - ... руб. 70 коп., почтовых расходов за отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере ... руб. 20 коп. Однако данные расходы истцом также не подтверждены, квитанции не представлены.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере ... руб. 20 коп., в последующем исковые требования были уточнены, цена иска составила ... руб. 83 коп., госпошлина составляет ... руб. 18 коп., в соответствии с чем, сумма в размере ... руб. 02 коп. (...,20 - ...,18) подлежит возврату истцу.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины размере ... руб. 18 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать МРИ ФНС РФ №8 по РТ возвратить ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» уплаченную им государственную пошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 02 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 16.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело № 2-1233/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Скориковой О.С. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Скориковой О.С. о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56873 руб. 26 коп., а также расходов по госпошлине в размере 953 руб. 10 коп.

В обосновании исковых требований истец ООО «АйДиКоллект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Скориковой О.С. был заключен договор потребительского займа № путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Скориковой О.С. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56873 руб.26 коп., из которых 30850,43 руб.-сумма основного долга, 9910,20 руб. -сумма задолженности по процентам, 16112 руб. 63 коп.- сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №. В связи с данными обстоятельствами он обратился в ...

...суд с данным иском.

Истец ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).

Ответчик Скорикова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Скорикова О.С. обратилась в адрес ООО МК «МигКредит» с заявлением о предоставлении займа и с ней был заключен договор займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому Скориковой О.С. были предоставлены денежные средства в сумме 77500 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 191,684 % годовых. Условия данного договора сторонами не оспаривались (л.д. 20 оборот-22,23-24).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора займа с ООО МК «МигКредит» (л.д.20 оборот-22).

С условиями данного договора ответчик Скорикова О.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.20 оборот-22).

ООО МК «МигКредит» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику Скориковой О.С. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.26-27, 26 оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 20оборот-22).

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, с которыми заемщик ознакомлена, они ей понятны и она с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 20 оборот-22).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (л.д. 20 оборот-22).

Согласно п. 4 Договора Процентная ставка в процентах "%" годовых за период пользования займом составляет:

С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 219,911%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 235,618%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229,734%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 213,882%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 205,399%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 197,615%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 190,399%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 183,691%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 177,44%, с 128 по 141 день ставка за период пользования займом 171,601%, с 142 дня по 155 день ставка период пользования займом 166,133%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 161,004%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 156,181%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 151,639%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 147,354%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 143,304%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 139,471%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 135,838%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 132,389%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 129,11%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 125,991%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 123,019%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 120,183%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 117,477% (л.д. 20 оборот-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит»» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Скориковой О.С. (л.д. 28 оборот-29,30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направил в адрес ответчика Скориковой О.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого видно, что ответчик была уведомлена о том, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 оборот).

Задолженность ответчика Скориковой О.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56873 руб. 26 коп., из которых: основной долг в размере 30850,43 руб., 9910,20 руб. -сумма задолженности по процентам, 16112,63 руб. -сумма задолженности по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27 оборот-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направил в адрес ответчика Скориковой О.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого также видно, что он потребовал от ответчика Скориковой О.С. погасить задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56873 руб. 26 коп. (л.д.30 оборот).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Скорикова О.С. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Скориковой О.С. имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56873 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 953 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Скориковой О.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56873(пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 26 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1419/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН №) к Скориковой О.С. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Скориковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101923 руб. 92 коп., а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 3163 руб., почтовых расходов в размере 125 руб.

В обосновании требований истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком Скориковой О.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 34200 руб. под 192,766% годовых, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Скориковой О.С. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 101923 руб. 92 коп., из которых 32878 руб. 64 коп.-сумма основного долга, 65757 руб.28 коп. -проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» по договору уступки прав требования, в том числе и в отношении Скориковой О.С. В связи с этим он обратился ...

...в суд с данным иском.

Истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС»в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

Ответчик Скорикова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, который исчисляется с момента внесения последних платежей в начале марта 2020 года (л.д. 40,37).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку займодавцем в настоящем деле является микрофинансовая организация, сложившиеся между сторонами отношения являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписаным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия (п. 1.8).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Скорикова О.С. обратилась в адрес ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа и с ней был заключен договор потребительского займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому Скориковой О.С. были предоставлены денежные средства в сумме 34200 руб., на срок 12 месяцев, под 192,766 % годовых. Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д. 13-14, 18).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского займа (л.д.13-14, 14оборот-17).

С условиями данного договора ответчик Скорикова О.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.13-14).

ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику Скориковой О.С. подтверждается справкой (л.д. 20).

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа, возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14 оборот-17).

Согласно п. 4.5 Общих условий договора потребительского займа, в случае, если в дату очередного платежа перечисленных клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств клиента по уплате причитающихся обществу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение задолженности клиента в следующей очередности: в первую очередь- задолженность по процентам, во вторую- задолженность по основному долгу, в третью очередь- штрафы/ неустойка, в четвертую очередь- проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь- сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь- иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором (л.д. 14 оборот-17).

Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения клиентом любого установленного срока платежа по займу, клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа за каждый случай нарушения, рассчитываемого как разница расчетной единицы, указанной в Индивидуальных условиях величины процентов рассчитываемой в соответствии с п. 3.6 настоящих Общих условий. Выплата неустойки, в том числе частичная, означает признание клиентом неустойки (л.д. 14 оборот-17).

Согласно п. 7.2 Общих условий договора потребительского займа, уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом (л.д. 14 оборот-17).

Согласно п. 7.5 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным для связи с клиентом. При этом срок возврата оставшейся суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента направления обществом уведомления (л.д. 14 оборот-17).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, расчетная единица для исчисления размера неустойки: 832 руб. (л.д. 13-14).

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 6566 руб. 67 коп., последний платеж в сумме 6566 руб. 63 коп. (л.д.17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Скориковой О.С. (л.д. 26-28,29,30).

ООО «Сибиряк Плюс» направил в адрес ответчика Скориковой О.С. уведомление об уступке права требования, из которого видно, что ответчик была уведомлена о том, что к ООО «Сибиряк Плюс» перешли права требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Задолженность ответчика Скориковой О.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Сибиряк Плюс» составляет 101923 руб.92 коп., из которых: основной долг в размере 32878 руб.64 коп., проценты в размере 65757 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Скорикова О.С. с требованиями истца не согласилась, в возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту, допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, заявленная истцом сумма исковых требований завышена, нарушают права и ее законные интересы, проценты превышают основной долг в 2 раза, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последние платежи ей были внесены вначале марта ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив, в совокупности представленные сторонами по данному делу вышеописанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по данному договору, однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Однако, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами ответчика Скориковой О.С. в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Скориковой О.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131469 руб. 72 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1914 руб. 70 коп. был отменен (л.д.12).

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока (л.д.5-6).

Исходя из вышеизложенного, суд не может удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он подал данный иск в течение трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее «должники»), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа) (далее договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее-Права требования) (л.д. 26-27).

Согласно п. 1.1.1 вышеуказанного договора уступки, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования (л.д. 26-27).

Согласно п. 1.1.2 вышеуказанного договора уступки, при этом к цессионарию переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства права и обязанности начислять и взыскать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах после даты уступки цессионарию. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 26-27).

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, изложенных в пункте 1.1, ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» переданы только указанные в этом пункте права (требования). Предмет уступки прав (требований) по договору от ДД.ММ.ГГГГ ограничен и входящие в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам оговорен сторонами в пунктах 1.1.1-1.1.2 договора. Указанные выводы согласуются с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, установив, что в договоре уступки права требования долга, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» определен объем передаваемых прав, суд приходит к выводу, что, право требования спорной суммы истцу по договору не передавалось и оснований для взыскания требовать ее уплаты с ответчика не возникло.

Учитывая изложенные обстоятельства, новый кредитор ООО «Сибиряк Плюс» приобрел объем прав, который определен договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и вправе производить и взыскивать проценты за пользование и не включает право на начисление и взыскание с ответчика иных денежных сумм, заявленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Скориковой О.С. имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «Сибиряк Плюс» возникло право требовать от нее возврата задолженности, при этом суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 92995 руб. 31 коп., из которых: основной долг в размере 32878,64 руб. и проценты в размере 60116,67 руб., исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 32878,64*288/366*192,766%=49871,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:32878,64 руб. *59/365 дней*192,766%=10244,80 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» взыскании с ответчика Скориковой О.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3163 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1248 руб. 30 коп.(л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1914 руб. 70 коп. (л.д.8); а также почтовые расходы в сумме 125 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2990 руб., по оплате почтовых расходов в размере 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199,200, 309, 807,809,810,811,819 ГК РФ,56, 88,94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» удовлетворить частично.

Взыскать с Скориковой О.С. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92995 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 31 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг денежную сумму в размере 125 (сто двадцать пять) руб., госпошлины денежную сумму в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело № 2-2268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Скориковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Скориковой О.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 630 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 332,60 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком Скориковой О.С. был заключен договор займа №, в соответствии с данным договором последней был предоставлен кредит в размере 50000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик Скорикова О.С. обязалась возвратить сумму займа и начисленные на него проценты, но свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № №

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалас...

...ь.

Поскольку ответчик была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком Скориковой О.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 146% годовых со сроком возврата не позднее 365 дней.

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик уплачивает неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств вы не начисляются (л.д. 11).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Из иска следует, что ответчик Скорикова О.С. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом по задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед ООО МКК «Арифметика», в том числе в отношении Скориковой О.С.

Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка в погашении займа, уплате процентов.

Задолженность ответчика Скориковой О.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» составляет 106630 руб., из которых: основной долг - 46 833 руб., проценты - 59 797 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик Скорикова О.С. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

Мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании со Скориковой О.С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106630 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, приведенный истцом, соответствует условиям договора займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и приведенный истцом расчет; доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 630 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 332,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со Скориковой Ольги Сергеевны (...) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (...) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-3075/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Скориковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Скориковой О.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 630 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 332,60 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком Скориковой О.С. был заключен договор займа №, в соответствии с данным договором последней был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик Скорикова О.С. обязалась возвратить сумму займа и начисленные на него проценты, но свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf....

...ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»). В суд вернулся конверт, который направлялся по адресу, указанному Скориковой О.С. в заявлении об отмене заочного решения, с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При отсутствии иных сведений о месте нахождения ответчика, суд, направив исковой материал и судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, тем самым принял все возможные меры по надлежащему извещению.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком Скориковой О.С. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 146% годовых со сроком возврата не позднее 365 дней.

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик уплачивает неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств вы не начисляются (л.д. 11).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Из иска следует, что ответчик Скорикова О.С. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом по задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед ООО МКК «Арифметика», в том числе в отношении Скориковой О.С.

Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка в погашении займа, уплате процентов.

Задолженность ответчика Скориковой О.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» составляет 106 630 руб., из которых: основной долг - 46 833 руб., проценты - 59 797 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик Скорикова О.С. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

Мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании со Скориковой О.С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106630 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Суд произвел собственный расчет задолженности с использованием онлайн калькулятора, размещенного в КонсультантПлюс.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и расчет; доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 034 руб. 93 коп.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 332,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со Скориковой Ольги Сергеевны (...) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (...) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 034 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля 60 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 27.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

АП 11-46/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скориковой О.С. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Скориковой О.С. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Скориковой О.С. отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с Скориковой О.С. (паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28545,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1056,36 руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Скорикова О.С. обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, указав, что с заочным решением она не согласна, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, таким образом, были нарушены ее процессуальные права и принципы состязательности судебного разбирательства (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ Скориковой О.С. было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 47).

Не согласившись с данным определением, Скорикова О.С. подала частную жалобу, в которой просила об его отмене (л.д. 51).

Суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

На основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу подлежащим оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, части 4 статьи 328, статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу Скориковой О.С. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: