Скоробогатов Сергей Михайлович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 г. <адрес>

Судья Курганского городского суда Сапунов Владимир Викторович, рассмотрев с использованием программы «Скайп» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Скоробогатова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в с <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-наладчиком в <данные изъяты> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес> в <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Скоробогатов в общественном месте у <адрес> в <адрес>, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял граждан, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении протокола Скоробогатов вину признал, раскаялся, заявил, что сделал для себя надлежащие выводы.

Исследовав представленные доказательства, в частности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес>, рапорт, протокол о доставлении лица, протокол об административном задержании, объяснения свидетелей и иные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Скоробогатова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вину в совершении данного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах...

..., оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю обстоятельства совершения и характер правонарушения, личность виновного, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Скоробогатова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу по реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану, ИНН 4501033614, КПП 450101001, р/с 03№, банк получателя Отделение Курган <адрес>, БИК 013735150; ОКТМО 37701000, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

После оплаты штрафа копию квитанции вместе с оригиналом представить в Курганский городской суд по адресу <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья В.В. Сапунов

Дело № 5-2067/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганский городской суд (г. Курган, ул. М. Горького, д. 156)

08.07.2024 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Татьяна Викторовна, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Скоробогатова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-наладчиком НПО «Курганприбор», паспорт 3708 №, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

в Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № 000800200 от 08.07.2024 в отношении Скоробогатова С.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный инспектором ППС 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Кургану Беевым П.А.

Скоробогатов С.М. при рассмотрении протокола об административном правонарушении вину признал.

Заслушав Скоробогатова С.М., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственност...

...ь и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2024 в 03 час. 05 мин. Скоробогатов С.М., находясь в общественном месте на детской площадке по адресу: г. Курган ул. Отдыха, д. 53, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал скандал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, т.е. нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 000800200 от 08.07.2024; рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, протоколом о задержании и иными материалами.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Скоробогатову С.М. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Оценив представленные доказательства, полагаю вину Скоробогатова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Действия Скоробогатова С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Скоробогатова С.М., обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Скоробогатова Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по г. Кургану, 640002, г. Курган, пр. Конституции, 70, л/с 04431379790) ИНН 4501033614, КПП 450101001, расчетный счет 40102810345370000037, кор/счет 03100643000000014300, Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 013735150; ОКТМО 37701000, КБК 18811601201010001140, УИН №.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья Т.В. Суханова

После оплаты штрафа копию квитанции вместе с оригиналом представить в суд по адресу г. Курган ул. Максима Горького, д. 156 каб. 101.

Дело № 5-1214/2022

64RS0046-01-2022-001559-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 марта 2022 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда города Саратова Низов И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатова Сергея Михайловича, 19 июня 1975 года рождения, уроженца города Саратов, гражданина РФ, проживающего по адресу: город Саратов, ул. Топольчанская, д. 3 А, кв. 160,

установил:

Скоробогатов С.М. в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 06 февраля 2022 в 15 час. 40 мин. находился без лицевой маски в общественном месте в помещении объекта розничной торговли – в помещении магазина «Билайн» по адресу: город Саратов, Тархова, д. 29А/1, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Скоробогатова С.М. инспектором ППСП 7 роты полка ППСП УМВД России по города Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Суд, исследовав материалы административного дела, считает виновность Скоробогатова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режи...

...м повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 года № 100-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов», на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Согласно п.1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Скоробогатов С.М. в нарушение положений Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 06 февраля 2022 в 15 час. 40 мин. находился без лицевой маски в общественном месте в помещении объекта розничной торговли – в помещении магазина «Билайн» по адресу: город Саратов, ул. Тархова, д. 29А/1.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение; письменными объяснениями Скоробогатова С.М.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств установлен факт совершения Скоробогатовым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также письменные объяснения Скоробогатова С.М.

При принятии решения судья учитывает признание Скоробогатовым С.М. своей вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем определяет назначить Скоробогатовым С.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Скоробогатова Сергея Михайловича, 19 июня 1975 года рождения, уроженца города Саратов, гражданина РФ, проживающего по адресу: город Саратов, ул. Топольчанская, д. 3 А, кв. 160, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 1-243/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Скоробогатова С.М.,

защитника – адвоката Сотникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоробогатова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатов С.М. обвиняется в совершении двух преступлений - краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. а именно:

Он (Скоробогатов С.М.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, через приложение «WHOOSH» (ВУШ), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, отсканировал QR-код (КУАР-код) на припаркованном по вышеуказанному адресу принадлежащем ИП «Потерпевший №1» электросамокате «Xiaomi М365» «(Ксиаоми М365)» с серийным номером №, стоимостью 35 000 рублей, получив, таким образом, доступ к управлению указанным электросамокатом, привел его в движение, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущес...

...тва, тайно похитил вышеуказанный электросамокат и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Скоробогатов С.М.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 23 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, через приложение «WHOOSH» (ВУШ), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, отсканировал QR-код (КУАР-код) на припаркованном по вышеуказанному адресу принадлежащем ИП «Потерпевший №1» электросамокате «Xiaomi М365 BARK» «(Ксиаоми М365 БАРК)» с серийным номером №, стоимостью 35 000 рублей, получив, таким образом, доступ к управлению указанным электросамокатом, привел его в движение, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный электросамокат и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Скоробогатова С.М. в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему возвращено, подсудимый загладил причиненный преступлениями вред, выплатил денежную компенсацию. Потерпевший также указал на то, что претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Скоробогатов С.М. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшим.

Защитник Сотников В.В. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скоробогатова С.М. на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он (подсудимый) не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб загладил.

Помощник прокурора Щербакова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Скоробогатова С.М. на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-243/2020 в отношении Скоробогатова С.М. на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан Потерпевший №1, который не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Скоробогатова С.М. в связи с примирением сторон; указывает на то, что он примирился с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ним полностью заглажен; претензий к Скоробогатову С.М. он не имеет.

При этом подсудимый Скоробогатов С.М. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред; в целом указанное лицо характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи Скоробогатову С.М. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в размере 7 350 рублей, по назначению суда в размере 13 750 рублей 00 копеек, в общей сумме 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в связи с имущественной несос

тоятельностью подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-243/2020 и уголовное преследование в отношении Скоробогатова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скоробогатова С.М. – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи Скоробогатову С.М. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 18 марта 2013 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Александриной И.А.,

при секретаре Соловьевой Л.К.,

с участием представителя истца А. А. М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440-13 по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к С. С. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к С. С. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован по адресу РБ <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> А. А. М. по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик С. С. М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи возвращены в суд, в связи с истечением их срока хранения. Из акта (л.д.23), составленного представителями управляющей и обслуживающей организаций, а также справки УУП ОМВД РФ по г. октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик по означенному адресу проживает, судебные ...

...извещения не вручены, никто не открыл дверь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик, предоставленными ему правами на получение почтовых отправлений и на процессуальную защиту не воспользовался, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ставка рефинансирования устанавливается согласно Указаниям ЦБ РФ.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справок ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по вышеуказанному адресу проживает 1 человек, квартиросъемщик – С. С. М., занимаемая площадь: жилая – <данные изъяты>, документ на собственность - приватизация, с указанием ежемесячно начисленных сумм, с расшифровкой начислений по каждой услуге.

Сумма задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом имевшихся платежей.

Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченные суммы составляют <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, исходя из действующей на данный момент ставки рефинансирования, сумм и периодов задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности, оснований для перерасчета платежей, оснований внесения платы иным лицам – другой управляющей организации.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика С. С. М., с учетом времени регистрации и проживания по вышеуказанному адресу, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченные суммы <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к С. С. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с С. С. М. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, пени на неуплаченные суммы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с С. С. М. в пользу ОАО «Жилуправление» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья И.А. Александрина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогозин С.В., изучив административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Скоробогатову С. М. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Скоробогатову С. М. о взыскании задолженности по налогу.

Определением Промышленного районного суда от дата в соответствии со ст.130 КАС РФ, данное заявление оставлено без движения, предоставив административному истцу срок для устранения недостатков до дата.Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.До настоящего времени каких-либо документов, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, не поступило, в связи с чем административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Скоробогатову С. М. о взыскании задолженности по налогу, подлежит возвращению, Руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Скоробогатову С. М. о взыскании задолженности по налогу, возвратить административному истцу.Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ставропольского краевой суд суда в течение 15 дней со дня ...

...вынесения через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья С.В. Рогозин