Скоропад Дмитрий Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев в здании Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб. 306, дело об административном правонарушении в отношении Скоропада Д. А., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. Скоропад Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возле <адрес> совершил мелкое хулиганство, которое заключалось в следующем: громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, своими действиями Скоропад Д.А. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сукоропад Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признательных показаний Скоропад Д.А., его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 9 апреля 2022 г.; определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотре...

...ние по подведомственности; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции.

Из представленных материалов, судом достоверно установлено, что Скоропад Д.А., громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым учинил мелкое хулиганство.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в рапорте сотрудника полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Скоропад Д.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия Скоропад Д.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях Скоропад Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Скоропад Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание, что вина Скоропад Д.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на данное физическое лицо административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Скоропада Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Киселева