Скоров Дмитрий Владимирович

Дело № 11-50/2016

И.о. мирового судьи с/у № 4

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Н.В. Кульбакова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Моревой Г.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Морева Г.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Скорова Д.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в принятии указанного заявления Моревой Г.Н. отказано.

Морева Г.Н., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, указывая, что ее требования о выдаче судебного приказа о взыскании со Скорова Д.В. задолженности по договору займа основаны на положениях абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось. Просит отменить определение мирового судьи и разрешить по существу вопрос о приня...

...тии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Установлено, что <дата обезличена> Морева Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Скорова Д.В. задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> судебных расходов.

В подтверждение заявленного требования взыскателем представлен договор займа от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого Скоров Д.В. получил от Моревой Г.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> по сроку возврата до <дата обезличена>.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В обоснование отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал на то, что в заявлении Моревой Г.Н. отсутствует указание на возврат либо не возврат должником суммы займа и процентов за пользование займом; в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что должником размер задолженности не оспаривается, что свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку иных доказательств, подтверждающих бесспорность заявленного требования, не представлено.

Суд не может согласиться с данными выводами, поскольку перечисленные мировым судьей обстоятельства не свидетельствуют о наличии спора о праве.

Так, в заявлении Моревой Г.Н. имеется указание на то, что заемщиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена.

Отсутствие сведений, подтверждающих тот факт, что должником размер задолженности не оспаривается, не свидетельствует о наличии спора о праве.

Форма и содержание заявления, предусмотренные ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ, Моревой Г.Н. соблюдены. Указанные положения не содержат требований о представлении доказательств, подтверждающих согласие должника с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с направлением материалов мировому судье на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления Моревой Г.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании со Скорова Д.В. задолженности по договору займа отменить.

Направить материал по частной жалобе Моревой Г.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления Моревой Г.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании со Скорова Д.В. задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: