Скорый Денис Павлович

Дело № 2-1317/2023

№ 33-450/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорого ФИО15, Кайшаевой ФИО16 к Скорому ФИО17 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Скорого ФИО18 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., пояснения Скорого В.П. и его представителя Александровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

Скорый Д.П., Кайшаева Е.П. обратились в суд с иском к Скорому В.П., указав, что (дата) года умерла их мать ФИО19 которой принадлежало движимое и недвижимое имущество.

Скорый В.П. ранее обращался в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что фактически принял наследство, забрал некоторые вещи матери. Однако, бремя по содержанию наследственного имущества не понёс, погребальные деньги присвоил себе, при этом в самом погребении не участвовал.

За это время были уплачены денежные средства на содержание наследственного имущества на общую сумму 36 427,70 руб.

Кроме того, Скорой В.П. было заключено два кредитных договора с АО «БАНК ОРЕНБУРГ»: № № от (дата) года и № № от (дата). После смерти ФИО20 в связи с неуплатой денежных средств по кредитным договорам АО «БАНК ОРЕНБУРГ» были поданы исковые заявления о взыскании задолженности по кредитным дого...

...ворам и их расторжении в отношении Кайшаевой Е.А. единолично, на сумму: 19 789,58 руб. по кредитному договору № №, 37 149,38 руб. по кредитному договору № №

Скорый В.П. получил денежные средства в размере 12 000 руб. на погребение, хотя фактически эти расходы не понес, участия в несении расходов на погребение не принимал. Истцы оплатили расходы на погребение в размере 12 000 руб. и ритуальные услуги на сумму 42 300 руб.

Кайшаева Е.П. получила от Скорого Д.П. денежные средства в размере 29 500 руб. на погашение задолженности по кредитным договорам.

Впоследствии они вынуждены обратиться за юридической помощью, что подтверждается договорами оказания юридических услуг от 06.05.2021 года на сумму 15 000 руб. каждый.

Просили взыскать со Скорого В.П. в пользу Скорого Д.П. денежную сумму в размере 50 500 руб., из которых: 29 500 руб. – расходы на погашение кредитных договоров, 15 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 6 000 руб. – компенсация морального вреда, в пользу Кайшаевой Е.П. всего 138 866,30 руб., из которых: 36 427,70 руб. – расходы по оплате коммунальных услуг, 15 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 27 438,96 руб. - расходы на погашение кредитных договоров, 6 000 руб.- компенсация морального вреда, 42 300 руб. – оплата ритуальных услуг, 12 000 руб. – расходы на погребение, 6 000 руб. – компенсация морального вреда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года требования истцов удовлетворены частично.

Суд постановил:

«Взыскать со Скорого ФИО21, (дата) года рождения, в пользу Кайшаевой ФИО22, (дата) года рождения, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 13 013,05 руб., расходы на ритуальные услуги в размере 18 100 руб., расходы по оплате кредитных платежей в размере 9 863,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 208 руб.

Взыскать со Скорого ФИО23, (дата) года рождения, в пользу Скорого ФИО24, (дата) рождения, расходы по оплате кредитных платежей в размере 9 818,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 458 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скорого ФИО25, Кайшаевой ФИО26 к Скорому ФИО27 - отказать.».

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2023 года исправлена описка в решении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года, в мотивировочной части решения вместо неверной суммы расходов по оплате коммунальных платежей, понесенных Кайшаевой ФИО28, - 39039,15 рублей, верную – 37018,29 рублей, в мотивировочной и резолютивных частях решения вместо неверной суммы расходов по оплате коммунальных платежей, подлежащих взысканию со Скорого ФИО29 в пользу Кайшаевой ФИО30, - 13013,05 рублей, верную – 12339,43 рублей.

В апелляционной жалобе Скорый В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скорый В.П. и его представитель пояснили, что оспаривают решение только в пределах доводов жалобы, в остальной части решение не обжалуют.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, ФИО31 умерла (дата)

После смерти ФИО32 на основании претензии кредитора АО «БАНК ОРЕНБУРГ» нотариусом заведено наследственное дело № №. В претензии указано, что за наследодателем Скорой В.П. числится задолженность по кредитным договорам: от (дата) № № в размере 19 195,54 руб. и от (дата) № № размере 36 421,56 руб.

Наличие кредитных обязательств у Скорой В.П. перед АО «БАНК ОРЕНБУРГ» по указанным кредитным договорам подтверждается ответом банка на судебный запрос.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО33 обратилась дочь Кайшаева Е.П. и сын Скорый Д.П.

(дата) и (дата) нотариусом выданы наследникам Кайшаевой Е.П. и Скорому Д.П. свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому, наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка по адресу: (адрес)

Наследником первой очереди после смерти ФИО34 кроме истцов по настоящему гражданскому делу, также является её сын Скорый В.П., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Между тем Скорый В.П. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Вступившим в законную силу решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 08.06.2021 удовлетворены исковые требования Скорого В.П.

Суд установил факт принятия Скорым В.П. наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО35 признал за Скорым В.П., Скорым Д.П., Кайшаевой Е.П. право общей долевой собственности на квартиру в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес) в размере *** доли за каждым, признал недействительными свидетельства о праве на наследственное имущество, выданные нотариусом Порозовым Р.А., по *** доли наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО36 на имя Скорого Д.П. и Кайшаевой Е.П., аннулировал регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности по *** доли в праве собственности в квартире в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № расположенных по адресу: (адрес), за Скорым Д.П. и Кайшаевой Е.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в связи со смертью матери понесли расходы на погребение, также расходы на содержание наследственного имущества и погашение задолженности наследодателя перед кредитором (АО «БАНК ОРЕНБУРГ»), которые должны нести все наследники, в том числе ответчик.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, п. Белогорский, ул. Луговая, д. 2, кв. 1, принадлежит ответчику Скорому В.П. Другими долевыми собственниками являются истцы (по 1/3 доли в праве у каждого).

Суд первой инстанции, с учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, обоснованно сослался на наличие у наследников, а значит и у ответчика, как у долевого сособственника, в частности, обязанности по содержанию перешедшего к нему в порядке универсального правопреемства недвижимого имущества.

В обоснование требования об оплате коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения, вошедшего в состав наследства, истец Кайшаева Е.П. приобщила в материалы дела чеки на общую сумму 37018,29 рублей, из которых:

214,08 руб. подтверждается чеком № № от 28.10.2020 года;

874,38 руб. подтверждается чеком № № от 28.10.2020 года;

169,48 руб. подтверждается чеком № № от 03.12.2020 года;

497,90 руб. подтверждается чеком № № от 03.12.2020 года;

169,48 руб. подтверждается чеком № № от 29.12.2020 года;

1 625,28 руб. подтверждается чеком № № от 29.12.2020 года;

211,85 руб. подтверждается чеком № № от 23.04.2021 года;

120,42 руб. подтверждается чеком № № от 08.06.2021 года;

7 939,38 руб. подтверждается чеком № № от 08.06.2021 года;

248,95 руб. подтверждается чеком № № от 26.07.2021 года;

109,27 руб. подтверждается чеком № № от 26.07.2021 года;

152,08 руб. подтверждается чеком № № от 30.08.2021 года;

117,81 руб. подтверждается чеком № № от 30.08.2021 года;

212,52 руб. подтверждается чеком № от 15.10.2021 года;

2 310,05 руб. подтверждается чеком № № от 01.11.2021 года;

203,28 руб. подтверждается чеком № № от 14.12.2021 года;

386,79 руб. подтверждается чеком № № от 14.12.2021 года;

116,66 руб. подтверждается чеком от 02.02.2022 года;

1 898,83 руб. подтверждается чеком от 03.02.2022 года;

223,98 руб. подтверждается чеком от 02.03.2022 года;

214,65 руб. подтверждается чеком от 29.03.2022 года;

333,67 руб. подтверждается чеком от 07.04.2022 года;

1 788,71 руб. подтверждается чеком от 25.04.2022 года;

2 676,07 руб. подтверждается чеком от 25.04.2022 года;

2 222,43 руб. подтверждается чеком от 24.05.2022 года;

4 764 руб. подтверждается чеком от 24.05.2022 года;

452,41 руб. подтверждается чеком от 25.06.2022 года;

1 287,03 руб. подтверждается чеком от 25.06.2022 года;

264,82 руб. подтверждается чеком от 25.07.2022 года;

358,82 руб. подтверждается чеком от 25.07.2022 года;

442,33 руб. подтверждается чеком от 25.07.2022 года;

273,10 руб. подтверждается чеком от 20.08.2022 года;

572,30 руб. подтверждается чеком от 20.08.2022 года;

273,10 руб. подтверждается чеком от 26.09.2022 года;

572,22 руб. подтверждается чеком от 29.09.2022 года;

273,10 руб. подтверждается чеком от 25.10.2022 года;

451,22 руб. подтверждается чеком от 25.10.2022 года;

273,10 руб. подтверждается чеком от 25.11.2022 года;

572,22 руб. подтверждается чеком от 25.11.2022 года;

360,50 руб. подтверждается чеком от 15.12.2022 года;

790,02 руб. подтверждается чеком от 15.12.2022 года.

Стороны не оспаривали, что оплата коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения, вошедшего в состав наследства, с момента открытия наследства оплачивалась истцом Кайшаевой Л.П. самостоятельно, а значит выводы суда первой инстанции о взыскании в её пользу с одного из сособственников (наследников) соответствующей доли понесенных расходов в размере 12339,43 рублей не противоречат закону, при этом в этой части решение суда не обжалуется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на погребение наследодателя, суд первой инстанции установил, что Кайшаева Е.П. оплатила услуги на погребение умершей Скорой В.П. на сумму 42 300 руб. по квитанции № 005466 от 19.07.2020 и ритуальные услуги на сумму 12 000 руб. согласно товарному чеку от 17.07.2020, всего 54 300 руб.

Поскольку, каждый из наследников принял наследство после смерти матери в равных долях по 1/3 доли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доля каждого из наследников в расходах на оплату ритуальных услуг и на погребение составит по 18 100 руб. (54 300 руб. / 3).

При этом суд исходил из того, что само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Оспаривая решение суда в указанной части, ответчик указал, что считает понесенные расходы истца излишними, в то время как он вправе отказаться от несения данных расходов, ввиду отсутствия материальной возможности, а принудительное несение расходов на погребение законом не предусмотрено.

Судебная коллегия находит указанные доводы апеллянта несостоятельными, так как понесенные истцом расходы связаны с достойным захоронением наследодателя, обусловлены необходимыми обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела, подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и на статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, как наследника умершей, при этом суд первой инстанции правомерно распределил вышеуказанные расходы между всеми наследниками, принявшими наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом первой инстанции установлено, что на дату смерти ФИО37 у нее имелись неисполненные кредитные обязательства перед банком.

Согласно ответу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» на судебный запрос, по кредитному договору № № от (дата), заключенному со ФИО38 по состоянию на (дата) задолженности не числится, кредит погашен полностью (дата), в счет погашения вышеуказанного кредита (дата) Кайшаевой Е.П. внесены средства в сумме 38 463,86 руб.

В счет погашения обязательств по кредитному договору № № от (дата) заключенному со ФИО39., (дата) Кайшаевой Е.П. внесены денежные средства в сумме 20 581,16 руб. По состоянию на (дата) задолженности по данному договору не числится, кредит погашен полностью 04.03.2021.

В материалы дела представлена расписка от №, согласно которой Кайшаева Е.П. получила от Скорого Д.П. в добровольном порядке безвозмездно денежную сумму в размере 29 500 руб. на погашение задолженностей по кредитным договорам №№ (дата) и № (дата)

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оба истца понесли расходы на погашение долгов умершего заемщика Скорой В.П. перед банком в общей сумме 59 045,02 руб., на каждого из наследников приходится по 19 681,67 руб. (59 045,02 руб. / 3). При этом из материалов дела следует, что истец Кайшаева Е.П. внесла за счет собственных средств 29 545,02 руб., истец Скорый Д.П. – 29 500 руб.

Наследственное имущество Скорой В.П. состоит из жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, п. Белогорский, ул. Луговая, д. 2, кв. 1, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 417 587,41 руб., соответственно на каждого из наследников приходиться по 139 195,80 руб.

Стороны наличие у наследодателя кредитной задолженности, а также достаточность наследственного имущества для её погашения в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истцов, обоснованно указал, что истцы и ответчик являются наследниками после смерти заемщика ФИО41., они приняли наследство в размере, достаточном для погашения долга, при этом истцами после смерти заемщика была погашена сумма долга в полном объеме, с ответчика в регрессном порядке подлежит взысканию уплаченная другими наследниками сумма задолженности по кредитному договору, пропорционально его доле в праве собственности на перешедшее к нему наследственное имущество, в общей сумме 19 681,67 руб., из которых в пользу истца Кайшаевой Е.П. в размере 9 863,35 руб., в пользу истца Скорого Д.П. в размере 9 818,33 руб.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о наличии у наследодателя на момент смерти денежных средств на банковском счете, так как в настоящем деле судом не разрешался вопрос о включении имущества в состав наследственной массы, ответчиком ни в ходе рассмотрения гражданского дела в Беляевском районном суде Оренбургской области по наследственному спору по иску к другим наследникам, ни по настоящему делу соответствующих требований (встречных требований) не заявлялось, что не лишает его права обратиться в суд с соответствующим иском. Кроме того, наличие или отсутствие денежных средств на счете наследодателя не влияет на рассмотрение требований истцов по настоящему спору.

Довод о злоупотреблении истцами своими правами в ходе принятия наследства, с учетом фактического принятия ответчиком наследства и признания права на наследственное имущество в судебном порядке, не может быть принят во внимание как основанный на неверном понимании норм материального права.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорого ФИО40 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

56RS0006-01-2021-000398-80

№ 2-373/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: ответчиков Скорого Д.П., Кайшаевой Е.П.,

представителя ответчиков Фаткуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорого В.П. к Скорому Д.П., Кайшаевой Е.П. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности по праву наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скорый В.П. (далее-Скорый В.П.) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Скорому Д.П. и Кайшаевой Е.П. (далее- Скорый Д.П., Кайшаева Е.П.), указав, что истец является <данные изъяты>

После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ей, и находящегося по адресу: 461342, <адрес>, в том числе:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

одноэтажный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

мебель и вещи: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики вступили в наследство по закону, подав заявление нотариусу, каждому из которых было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом <данные изъяты>

Исходя из того, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО3 он полагает, что имеет право получить в собственность часть недвижимого имущества, приходящегося на его долю в праве на наследство по закону, не учтенную нотариусом п...

...ри разделе имущества между ответчиками, ввиду чего принял решение оспаривать право собственности ответчиков на недвижимое имущество и соответствующие регистрационные записи.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями п.2. ст.218, ст.1141-1142, ст. 1152-1153 ГК РФ, ст. ст. 57, 131-138, ст. 262, 264, 265 ГПК РФ, 197-199 ГПК РФ, истец, с учетом уточнения, просил суд:

-Установить факт принятия Скорым В.П. наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3.

- Признать за Скорым В.П., Скорым Д.П. и Кайшаевой Е.П. право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

- Признать недействительными свидетельства о праве на наследственное имущество по 1/2 доли - каждому, оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО3, выданные нотариусом ФИО5 на имя Скорого Д.П. и Кайшаевой Е.П..

-Аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, за Скорым Д.П. и Кайшаевой Е.П..

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В процессе рассмотрения гражданского дела уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Скорый Д.П. в судебном заседании признал исковые требования истца; признав, как и ответчик Кайшаева Е.П., факт того, что истец после смерти ФИО3 а именно до истечения 40 дней, приехал в <адрес> и фактически принял наследство, взяв себе бытовую технику и оборудование, принадлежащие умершей,- <данные изъяты> распорядившись имуществом умершей таким образом. Ответчикам разъяснены последствия признания факта, установленные ст.68 ГПК РФ, согласно которых,- в случае признания факта ответчиками, данный факт считается установленным и доказыванию истцом не подлежит.

Кроме того, ответчику Скорому Д.П. разъяснены последствия признания исковых требований, установленные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, согласно которым в случае признания исковых требований ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик Кайшаева Е.П. возражала в удовлетворении исковых требований истца, указав, что истец должен был обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, как это сделали ответчики.

Представитель ответчиков по доверенностям Фаткуллин А.А. поддержал позицию своих доверителей.

Представитель УФРС по Оренбургской области (далее- Управление), нотариус Порозов Р.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном суду письменном ходатайстве нотариус Порозов Р.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Управления об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчиков, их представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статьи 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. …

Из п.2 ст.1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истец Скорый В.П., ответчики Скорый Д.П., Кайшаева Е.П. являются <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., иных наследников первой очереди не имеется; указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о рождении истца серии № №, материалами наследственного дела.

В связи со смертью ФИО2 открылось наследство, состоящее из:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

квартиры в одноэтажном жилом доме, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

мебели и вещей: <данные изъяты>; наличие которого после смерти наследодателя, и принадлежность которого наследодателю, сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,- письменными и устными.

Согласно доводам истца, он вступил в наследство, фактически приняв его на до истечения 40 дней после смерти матери.

Ответчики Скорый Д.П. и Кайшаева Е.П. признали факт того, что до истечения 40 дней со дня смерти матери, истец приехал в <адрес> и фактически принял наследство, взяв себе бытовую технику и оборудование, принадлежавшие умершей,- морозильную <данные изъяты>, распорядившись, таким образом, имуществом умершей. Признание факта занесено в протокол судебного заседания, ответчикам разъяснены последствия данного процессуального действия, установленные ст. 68 ГПК РФ; суд принимает признание факта ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, опрошенных в судебном заседании.

Основаниям не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. свидетели представлены стороной истца и ответчиков, их показания соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу.

Устанавливая основание призвания наследников к наследованию, суд установил, что на случай своей смерти ФИО2 завещательных распоряжений не делала, наследники призваны к наследованию по закону.

Из сообщения нотариуса Порозова Р.А. следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело.

Из наследственного дела следует, что Скорому Д.П. и Кайшаевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле- каждому.

Кроме этого, материалами наследственного дела подтверждается, что в установленный законом 6-ти месячный срок истец Скорый В.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, от наследства в письменном виде у нотариуса не отказывался.

Согласно письменному сообщению нотариуса Порозова Р.А.,- о том, что у наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется <данные изъяты> Скорый В.П. ему стало известно от <данные изъяты> Скорого Д.П. при выдаче ему свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.; оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Скорому Д.П. и Кайшаевой Е.П. у нотариуса не имелось.

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что требования истца обусловлены фактическим принятием наследства, открывшегося после смерти его матери.

Проверяя доводы истца, руководствуясь положениями статьи 1153 ГК РФ, суд исходит из того, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества.

Предпринятые наследником Скорым В.П. действия по фактическому принятию части наследственного имущества привели к тому, что часть наследственного имущества перешла в его фактическое обладание и пользование; т.е. истец Скорый В.П., приняв часть принадлежащего умершей матери имущества, фактически вступил в установленный законом шестимесячный срок во владение всем наследственным имуществом, не обращаясь к нотариусу с соответствующим заявлением; став обладателем прав и обязанностей наследника.

Поскольку установление факта принятия наследства порождает для истца права и обязанности наследника, его требования об установлении факта принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, подлежат удовлетворению.

Признание права как способ защиты гражданских прав в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Принимая во внимание, что истец, как наследник по закону, совершил действия по принятию наследства, открывшегося после смерти его матери, свидетельствующие о вступлении в наследство, также, как и ответчики совершили действия по принятию наследства, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, суд полагает необходимым признать за истцом и ответчиками право собственности на наследственное имущество <данные изъяты> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях- по1/3 доли каждому.

Учитывая, что судом удовлетворены вышеуказанные исковые требования истца, следовательно производные от них требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, на имя Скорого Д.П. и Кайшаевой Е.П. по 1/2 доли –каждому, выданные нотариусом Порозовым Р.А.; и аннулирование регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле квартиры в жилом доме с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, за Скорым Д.П. и Кайшаевой Е.П. подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд в случае удовлетворения требований истца, взыскивает с ответчиков в его пользу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 3626,02руб. в равных долях, в размере 1813,01 руб.- с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скорого В.П. – удовлетворить.

Установить факт принятия Скорым В.П. наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3.

Признать за Скорым В.П., Скорым Д.П., Кайшаевой Е.П. право общей долевой собственности на квартиру в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> размере 1/3 доле- за каждым.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследственное имущество, выданные нотариусом Порозовым Р.А., по 1/2 доли наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО3, на имя Скорого Д.П. и Кайшаевой Е.П..

Аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле в квартире в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за Скорым Д.П. и Кайшаевой Е.П..

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, и. Белогорский, <адрес> регистрации права общей долевой собственности Скорого В.П., Скорого Д.П., Кайшаевой Е.П. по 1/3 доле – за каждым- на квартиру в жилом доме и земельный участок квартиру в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и. Белогорский, <адрес>.

Взыскать со Скорого Д.П., Кайшаевой Е.П. в пользу Скорого В.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,01 руб.- с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 15.06.2021г.

Судья: К.В. Занездрова