Скоян Маргарита Андраниковна

56RS0030-01-2025-000365-38

Дело № 2-927/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при помощнике Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя истца Скоян ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоян ФИО6 к АО «Каршеринг», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора присоединения недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скоян М.А. обратилась с иском к АО «Каршеринг» о признании договора присоединения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ М.А. Скоян (далее - Истец), посредством сервиса ВеlkаСаг, заключен договор проката автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак В887ММ797, с 11 часов 38 минуты до 13 часов 02 минут путём акцептирования условий договора в мобильном приложении.

Договором проката автомобиля в настоящем случае являются Договор присоединения и Дополнительное соглашение № к Договору присоединения (утвержденному Приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Договора, Арендодатель (акционерное общество «Каршеринг») предоставляет Пользователю (Скоян М.А.). Сервис BelkaCar на территории, в том числе <адрес>, на условиях аренды Автомобиля, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Соглашения, Дог...

Показать ещё

...овора присоединения и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Соглашением и Договором присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца <данные изъяты>, со ссылкой на п. 6.2.7 Договора, поступила претензия о возмещении убытков, вследствие повреждения имущества: автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов 38 минуты до 13 часов 02 минут.

Отправителем числилось акционерное общество «Каршеринг». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке со счета истца списана сумма в размере 11000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты>поступил заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны выполненные работы и расходная накладная.

Вопреки доводам ответчика, ни одно из действий, указанных в п.6.2.7 Договора, истец не совершал. Факт ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 38 минуты до 13 часов 02 минут не зафиксирован, как и остальные нарушения, указанные ответчиком в претензии.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 11 000 рублей и прекращении дальнейших списаний.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, согласно которому повреждения автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, обнаружены после завершения аренды, о чем также свидетельств приложенные к ответу на претензию фотографии без даты.

При этом, каких-либо доказательств, что моментом повреждений автомобиля является промежуток времени с 11 часов 38 минуты до 13 часов минут ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Противоречивые доводы претензий ответчика относительно времени и даты повреждения автомобиля не могут являться надлежащими, а в целом достаточными, ввиду отсутствия прямых доказательств ее вины.

Кроме того, фотографии, представленные ответчиком, не содержат идентификационных признаков автомобиля (марка, государственный регистрационный знак), что не позволяет сделать вывод о том, что повреждения причинены именно автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак № №, который использовался М.А. Скоян ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 38 минуты до 13 часов 02 минут.

Помимо прочего, направленная ответчиком в адрес истца претензия не содержит результатов экспертизы, на основании которой произведены работы по ремонту автомобиля.

Таким образом, безакцептное списание с ее счета суммы в размере 11 000 рублей является незаконным, как и пункты 2.6, 4.3.2, ДД.ММ.ГГГГ, 6.5, 6.8 Договора присоединения.

Истец не нарушал условий договора присоединения, поскольку не причинял вреда автомобилю, надлежащих доказательства виновности ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствовали основания списания со счета истца денежных средств.

В связи с необоснованным списанием денежных средств со счета, ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания.

Договор присоединения Скоян М.А. считает недействительным в силу следующего.

Отношения между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг) по договору аренды транспортного средства регулируются Гражданским кодексом РФ и законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.23001 «О защите прав потребителей».

АО «Каршеринг» взаимодействует с клиентами на основании Договора присоединения.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских обязанностей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей вводится особый тип ограничений свободы договора: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу имуществу потребителей неопределенного круга лиц по причине возникновения возможного причинения им имущественного вреда.

Как следует из п. 4.3.2 Договора присоединения, «списание денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором, Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему, в том числе в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) с любой привязанной банковской карты Пользователя».

При таких обстоятельствах, потребитель лишен права выбора способа оплаты.

Исходя из публичного договора об оказании услуг, заявитель является исполнителем возмездных услуг, осуществляет прием платежей за пользование сервисом и его функциональными возможностями.

Таким образом, при осуществлении расчетов для лица, оказывающего услуги, обязательно соблюдение требований Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-ФЗ, которым прямо предусмотрено, что потребителю должна быть предоставлена возможность оплаты данной услуги как путем безналичных расчетов с использованием национальных платежных инструментов, так и наличных расчетов по выбору потребителя.

Разделом 6 Договора присоединения, предусмотрено списание денежных средств при возникновении ряда условий, следовательно, данными пунктами предусмотрено право арендодателя на списание любых сумм и штрафов с банковской карты потребителя в безакцептном порядке.

Условие о безакцептном списании, особенно в отсутствии правовых оснований и доказательств нарушения условий Договора, нарушает ее права как потребителя.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Включение условия о безакцептном списании денежных средств банковской карты, прикрепленной к учетной записи Пользователя, в Договоре присоединения, без обеспечения пользователю (как экономически более cлабой стороне в таких правоотношениях) возможности влиять на включение (исключение) этих условий на стадии заключения договора, нельзя признать обеспечивающим надлежащее волеизъявление пользователя по смыслу п.2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств №-П.

Включение в Договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда обладает информацией о том, когда, каким образом и в каком размере списаны денежные средства, находящиеся на счету потребителя, тем потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, coxpaнность денежных средств, находящихся на счете.

В рассматриваемом же случае, условия, устанавливающие безакцепное списание денежных средств со счета пользователя, разработаны компанией и включены в типовые формы договора и заключенные на их основании конкретные договоры, заключаемые с потребителями без возможности предоставления пользователю права выбора влиять на включение (исключение) данных условий и связи с отсутствием прямого волеизъявления стороны договора пользователя, что ущемляет ее права как пользователя.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит явно обременительные условия, которые она, исходя из разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2 ст.428 ГК РФ).

В п. 21 Договора указано, «Пользовательское соглашение BelkaCar - обязательный для Пользователя безусловно принимаемый им (при Регистрации) документ, опубликованный на Сайте и/или в Приложении BelkaCar, определяющий условия и порядок использования Пользователем Сайта, Приложения BelkaCar и Сервиса BelkaCar (в применимых случаях).

Согласно п. 2.4, Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Полъзователя на Сайте или в Приложении BelkaCar (с даты успешной Регистрации в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Полъзователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользователь соглашения BelkaCar).

Согласно п. 2.5, полноценным и окончательным подтверждением присоединения Пользователя к условиям Договора (заключением Договора) считается совершение Пользователем действий по Регистрации на Сайте Приложении BelkaCar (успешная Регистрация), в обязательном порядке сопровождающееся проверкой Пользователя Арендодателем и принятия Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar (в в указанном случае Стороны приравнивают действия по Регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar, к физическому подписанию Пользователем настоящего Договора).

Очевидно, что указанные пункты Договора заведомо ставят потребителя в безвыходное, лишенное возможности заключения договора на иных условиях, положение.

Если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с п.4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяются соответствующие нормы законодательства.

Поскольку условия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты 2.6, 4.3.2, ДД.ММ.ГГГГ, 6.5, 6.8, противоречат положениям гражданского законодательства, следовательно, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, в указанной части является недействительным.

Также истец не согласен с условиями Договора о подсудности споров в Симоновском районном суде <адрес>.

Включение в договор присоединения положения о подсудности конкретному суду, в частности по месту нахождения организации арендодателя, ущемляет установленные законом права потребителя.

Просила:

Признать недействительными условия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Каршеринг» и Скоян ФИО9, указанные в пунктах 2.6, 4.3.2, ДД.ММ.ГГГГ, 6.5, 6.8.

Признать недействительным условие Договора о подсудности договоров в Симоновском районном суде <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и обязать акционерное общество «Каршеринг» возвратить Скоян ФИО10 незаконно безакцептно списанные денежные средства в размере 11 000 рублей.

Обязать акционерное общество «Каршеринг» прекратить дальнейшие списания денежных средств со Скоян ФИО11.

Взыскать с акционерного общества «Каршеринг» в пользу Скоян ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец Скоян М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело отсутствие нее, на удовлетворении требований настаивает.

Представители ответчиков АО «Каршеринг», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Скоян Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Требование о признании недействительным условия Договора п.6.8., поскольку оно производно от остальных оспариваемых условий договора, и о подсудности договоров в Симоновском районном суде <адрес>, поскольку по Закону о защите прав потребителей истец имеет право обратиться с иском по своему месту жительства, не поддержала. Договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ истец распечатал с сайта, но при последующем входе в сервис дата договора изменяется.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ М.А. Скоян (далее - Истец) с АО «Каршеринг», посредством сервиса ВеlkаСаг, заключен договор проката автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, с 11 часов 38 минуты до 13 часов 02 минут путём акцептирования условий договора в мобильном приложении.

АО «Каршеринг» осуществляет свою деятельность на основании Договора присоединения, утвержденного Приказом Генерального директора акционерного общества «Каршеринг» приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемого с Пользователем.

Договором проката автомобиля в настоящем случае являются Договор присоединения, дополнительное соглашение № к Договору присоединения (утвержденному Приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Договора, Арендодатель (акционерное общество «Каршеринг») предоставляет Пользователю (Скоян М.А.) Сервис BelkaCar на территории, в том числе <адрес>, на условиях аренды Автомобиля, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Соглашения, Договора присоединения и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Соглашением и Договором присоединения.

Указанный договор присоединения включает в себя: Приложение № (Правила пользования сервисом BelkaCar), Приложение №(Тарифы на использование сервиса BelkaCar во всех регионах присутствия и минимальная стоимость ремонта автомобилей), Приложение № (Критерии определения нормального износа автомобиля), а также Дополнительное соглашение № к договору присоединения в отношении пользователей на территории города-курорта Сочи.

В п. 21 раздела I Договора указано, «Пользовательское соглашение BelkaCar - обязательный для Пользователя безусловно принимаемый им (при Регистрации) документ, опубликованный на Сайте и/или в Приложении BelkaCar, определяющий условия и порядок использования Пользователем Сайта, Приложения BelkaCar и Сервиса Belk (в применимых случаях).

В п. 21 Договора указано, «Пользовательское соглашение BelkaCar - обязательный для Пользователя безусловно принимаемый им (при Регистрации) документ, опубликованный на Сайте и/или в Приложении BelkaCar, определяющий условия и порядок использования Пользователем Сайта, Приложения BelkaCar и Сервиса BelkaCar (в применимых случаях).

Согласно п. 2.4, Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Полъзователя на Сайте или в Приложении BelkaCar (с даты успешной Регистрации) в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Полъзователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользователь соглашения BelkaCar.

Согласно п. 2.5, полноценным и окончательным подтверждением присоединения Пользователя к условиям Договора (заключением Договора) считается совершение Пользователем действий по Регистрации на Сайте Приложении BelkaCar (успешная Регистрация), в обязательном порядке сопровождающееся проверкой Пользователя Арендодателем и принятия Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar (в в указанном случае Стороны приравнивают действия по Регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar, к физическому подписанию Пользователем настоящего Договора).

В абзаце 8 пункта 2.6 Договора предусмотрено, что заключая настоящий договор (присоединяясь к Договору), Пользователь заявляет, гарантирует, и подтверждает, что он: согласен с тем, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и соглашается возмещать Арендодателю такие убытки.

Из п. 4.3.2 Договора присоединения усматривается право Арендодателя, осуществлять списание денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором, Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему, в том числе в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) с любой привязанной банковской карты Пользователя.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения усматривается право Арендодателя самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты внутренних штрафов, согласно разделу 6 «Ответственность сторон» настоящего Договора), а также определять время и место ремонта, технического обслуживания Автомобилей.

Согласно п.6.5. Договора, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора производится в безакцепном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской (их) карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей? указанных в настоящем пункт(например, недостаточность денежных средств на Банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца <данные изъяты>, со ссылкой на п. 6.2.7 Договора, поступила претензия о возмещении убытков, вследствие повреждения имущества: автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов 38 минуты до 13 часов 02 минут.

Отправителем являлось акционерное общество «Каршеринг». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке со счета истца списана сумма в размере 11220 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты № владельца Скоян М.А., предоставленной АО «ТБАНК» на запрос суда.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты>поступил заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны выполненные работы (порог левый – окраска, порог левый ремонт, дверь передняя левая с/у и окраска), расходная накладная (лакокрасочные материалы).

В претензии ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при завершении аренды транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак В887ММ797, было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar. Сумма ущерба составляет 36670 руб. Согласно действующим тарифам, размер убытков составляет 11220 рублей (3740 руб. (стоимость услуги «Аренда посуточная» в течении 24 часов)х3дня), Общая сумма выставленных штрафов составляет 47890 руб. 00 коп.

В обоснование вины истца ответчик ссылается на условия договора присоединения с приложениями, согласно которым пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент дорожно-транспортного происшествии пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию на внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, либо при управлении транспортным средством, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей; что пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушения Пользователем положений договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается, в том числе как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время, помимо прочего включается время простоя автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «Каршеринг» направлена претензия о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 11 000 рублей и прекращении дальнейших списаний.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, согласно которому повреждения автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак В887ММ797, обнаружены после завершения аренды, о чем также свидетельствуют приложенные к ответу на претензию фотографии без даты.

При этом, каких-либо доказательств, что моментом повреждений автомобиля является промежуток времени с 11 часов 38 минуты до 13 часов минут ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Один фотоснимок, представленный ответчиком, не содержат идентификационных признаков автомобиля (марка, государственный регистрационный знак), что не позволяет сделать вывод о том, что повреждения причинены именно автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак № №, который использовался М.А. Скоян ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 38 минуты до 13 часов 02 минут. Кроме того, на фото видно, что кроме указанных ответчиком повреждений левой передней двери и порога, имеется вмятина на задней левой двери. Фотоснимок не является цифровым.

Направленная ответчиком в адрес истца претензия не содержит результатов экспертизы, на основании которой произведены работы по ремонту автомобиля.

При этом, документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия с участие автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением Скоян М.А. не предоставлено. В качестве единственного доказательства вины Скоян М.А. в причинении вреда автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, акционерное общество «Каршеринг» предоставляет фотоснимок без даты. Скриншот даты и времени (где указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:44) в ответе на претензию суд не принимает в качестве доказательства, поскольку фотоснимок не является цифровым.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательств (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

Также, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя».

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд оценивает договорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Учитывая, что профессиональные знания потребителя и ответчика в области оказания услуг каршеринга неравны, ответчик использует своё более сильное положение во взаимоотношениях с потребителем.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Включение условия о безакцептном списании денежных среде банковской карты, прикрепленной к учетной записи Пользователя, в Договоре присоединения, без обеспечения пользователю (как экономически более cлабой стороне в таких правоотношениях) возможности влиять на включение (исключение) этих условий на стадии заключения договора, нельзя признать обеспечивающим надлежащее волеизъявление пользователя.

Включение в Договор условия о возможности безакцептного списание денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда обладает информацией о том, когда, каким образом и в каком размере списаны денежные средства, находящиеся на счету потребителя, тем потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, coxpaнение денежных средств, находящихся на счете.

В рассматриваемом же случае, условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счета пользователя, разработаны компанией и включены в типовые формы договора и заключенные

Поэтому условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг. Следовательно, присоединяясь к договору на указанных выше условиях, истец был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты 4.3.2, ДД.ММ.ГГГГ, 6.5, абзац 8 пункта 2.6, противоречат положениям гражданского законодательства, следовательно, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, в указанной части является недействительным.

Всё вышеизложенное в совокупности указывает на то, что действия ответчика по списанию денежных средств с банковского счёта истца являются неправомерными, а денежные средства подлежат возврату истцу.

Требование о признании недействительным условия Договора п.6.8. о расчете суммы убытков производно от остальных оспариваемых условий договора, оснований для признания п.6.8 Договора недействительным суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании недействительным условия Договора (п.8.2) о подсудности споров по договору в Симоновском районном суде <адрес>, поскольку по Закону о защите прав потребителей истец имеет право обратиться с иском по своему месту жительства, кроме того, представитель истца в судебном заседании не поддержал данное требование.

Что касается требований к ответчику ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», то суд приходит к выводу отказать в их удовлетворении, поскольку из полученной от мирового судьи судебного участка № Симоновского судебного района <адрес> копии заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа в отношении Скоян М.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг» уступила права (требования) по Договору ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», то есть значительно позже заключения Скоян М.А. договора с ООО «Каршеринг».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Достаточным размером компенсации морального вреда суд считает 10000 рублей.

Учитывая, что профессиональные знания потребителя и ответчика в области оказания услуг требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета: (11000 +10000 ): 50% =10 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Скоян ФИО13 к АО «Каршеринг», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора присоединения недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительными условия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Каршеринг» и Скоян Маргаритой Андраниковной, указанные в пунктах 4.3.2, ДД.ММ.ГГГГ, 6.5, абзаце 8 пункта 2.6 следующего содержания «Согласен с тем, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению и соглашается возмещать Арендодателю такие убытки».

Применить последствия недействительности сделки и обязать акционерное общество «Каршеринг» возвратить незаконно безакцептно списанные денежные средства в размере 11000 рублей Скоян ФИО15.

Взыскать с акционерного общества «Каршеринг» (ИНН 7704871840) в пользу Скоян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Скоян ФИО16 к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора присоединения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Каршеринг» (ИНН 7704871840) в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Маслова

Свернуть