Скрибунова Мария Романовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при секретаре Медведевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрибуновой Марии Романовны, Бухтенкова Виктора Сергеевича к администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, Бухтенкову Николаю Романовичу о признании права долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Лукьянов С.Б., действуя на основании доверенности в интересах Скрибуновой Марии Романовны и Бухтенкова Виктора Сергеевича обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, Бухтенкову Николаю Романовичу о признании права долевой собственности на часть жилого дома.

Свои требования обосновывает тем, что Скрибуновой М.Р. и Бухтенкову В.С. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Белевской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит обособленная часть жилого дома (помещение №2) площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Занимаемая истцами часть домовладения состоит из помещений: жилых комнат площадью № № коридора площадью № веранды площадью №.м. Жилое помещение по правоустанавливающим документам числится как квартира, а согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одоевским производственным участком Белёвского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», значится как жилой дом. Изолированное жилое помещение №2, занимаемое истцами, расположено в частном ...

...секторе в жилом доме, имеет отдельный вход, автономное отопление, отделено от жилого помещения № капитальной стеной, то есть фактически является изолированной частью жилого дома, который сносу не подлежит. В настоящее время им необходимо признать право долевой собственности на часть жилого дома, для регистрации недвижимости.

Представитель истца, по доверенности Лукьянов С.Б. в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области по доверенности Пономарева З.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений по поводу иска не заявила.

Ответчик Бухтенков Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и ответчика.

Выслушав представителя истца Лукьянова С.Б., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Собственниками <адрес> указанном доме, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Белевской государственной нотариальной конторы Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, являются Скрибунова М.Р. и Бухтенков В.С.

Квартира №1, которая принадлежит Скрибуновой М.Р. и Бухтенкову В.С. имеет общеполезную площадь №.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого <адрес> д.<адрес>.

Таким образом, истцы Скрибунова М.Р. и Бухтенков В.С., как собственники <адрес>, фактически пользуются изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади №м.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истцы Скрибунова М.Р. и Бухтенков В.С. приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы Скрибунова М.Р. и Бухтенков В.С. по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственники части домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого <адрес> д.<адрес> Скрибунова М.Р. и Бухтенков В.С. открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена <адрес>, принадлежащая истцам на праве собственности, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истцы настаивают на передаче в собственность изолированной части жилого <адрес>, соответствующую общей площади № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Суд обсудив мнение и доводы представителя истца по варианту раздела жилого дома, пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Скрибуновой М.Р. и Бухтенкова В.С. выделяется изолированная часть жилого <адрес>, общей площадью <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома, не нарушает права и законные интересы собственника <адрес>.

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от ответчиков не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Скрибуновой М.Р. и Бухтенкова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Скрибуновой Марии Романовны и Бухтенкова Виктора Сергеевича, удовлетворить.

Выделить Скрибуновой Марии Романовне и Бухтенкову Виктору Сергеевичу в собственность изолированную часть жилого дома соответствующую общей площади №. м, состоящую из помещений: жилых комнат площадью №., коридора площадью №., веранды площадью №м., расположенных по адресу: <адрес>, д.Слободка, <адрес>, прекратив право общей собственности.

Признать за Скрибуновой Марией Романовной и Бухтенковым Виктором Сергеевичем право долевой собственности, по № доле в праве, на часть жилого <адрес> общей площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вергуш

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтенкова Н.Р. к Скрибуновой М.Р., Бухтенкову В.С., администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Лукьянов С.Б., действуя на основании доверенности в интересах Бухтенкова Н.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, Скрибуновой М.Р. и Бухтенкову В.С. о признании права собственности на часть жилого дома.

Свои требования обосновывает тем, что Бухтенкову Н.Р. принадлежит обособленная часть жилого дома (помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> сельской администрации), на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским Советом народных депутатов Одоевского района Тульской области.

Указанной частью жилого дома он пользовался и пользуется постоянно с ДД.ММ.ГГГГ после своих родителей, как дачник.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района жилому дому в <адрес>, в котором он занимает изолированную часть, присвоен адресный номер №.

Занимаемая часть домовладения состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора- <данны...

...е изъяты> кв.м., кладовой- <данные изъяты> кв.м., 2-х веранд- 7<данные изъяты> кв.м.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке, предоставленным ему на праве собственности для ведения садоводства.

Жилое помещение по указанному адресу значится как жилой дом, расположено в частном секторе, в одноэтажном двух квартирном жилом доме, имеет отдельный вход, автономные от соседей коммуникации: водопровод, канализацию, отделено от соседнего помещения капитальной стеной, то есть фактически является жилым домом.

В соседней обособленной части указанного жилого дома собственниками являются Скрибунова М.Р. и Бухтенков В.С.. Какого-либо спора с соседями нет. В ДД.ММ.ГГГГ он за свой счет провел техническую паспортизацию дома в связи с изменением его площади и необходимостью внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра, однако внести изменения не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемую ним часть жилого дома. Кроме того, в производственном участке Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанный жилой дом значится как 2-х квартирный, с двумя изолированными входами.

Сам дом по своему назначению является жилым домом, так как расположен в одноэтажном строении с двумя изолированными входами, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца, по доверенности Лукьянов С.Б. в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Возражений по поводу иска не заявили.

Ответчики Скрибунова М.Р. и Бухтенков В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и ответчика.

Выслушав представителя истца Лукьянова С.Б., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании п.21 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Собственниками квартиры № в указанном доме, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Белевской государственной нотариальной конторы Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, являются Скрибунова М.Р. и Бухтенков В.С.

Квартира №, которая принадлежит Бухтенкову Н.Р. имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № в д.<адрес>.

Таким образом, истец Бухтенков Н.Р., как собственники квартиры № фактически пользуются изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истец Бухтенков Н.Р. принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец Бухтенков Н.Р. по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома. Он своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истец, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственники части домовладения, истец имеют право на признание за ним права собственности на часть жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого дома № в д.<адрес> Бухтенков Н.Р. на протяжении пятнадцати лет открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, принадлежащая истцу, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Суд обсудив мнение и доводы представителя истца пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Бухтенкову Н.Р. выделяется изолированная часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по сложившемуся порядку пользования, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома, не нарушает права и законные интересы собственника квартиры №

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от ответчиков не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Бухтенкова Н.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бухтенкова Н.Р. удовлетворить.

Выделить Бухтенкову Н.Р. в собственность изолированную часть жилого дома соответствующую общей площади <данные изъяты> кв. м., состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора- <данные изъяты> кв.м., кладовой- <данные изъяты> кв.м., 2-х веранд- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности с Скрибуновой М.Р. и Бухтенковым В.С..

Признать за Бухтенковым Н.Р., право собственности на изолированную часть жилого дома, помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора- <данные изъяты> кв.м., кладовой- <данные изъяты> кв.м., 2-х веранд- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вергуш