Скрипченков Владимир Петрович

№5-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» января 2025 г. село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Сызранова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Скрипченкова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 января 2025 г. в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении Скрипченкова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АА № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут в <адрес> около <адрес> Скрипченков В.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на предложение сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, для доставления в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, пытался скрыться от сотрудников полиции.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Скрипченкову В.П. разъяснена, смысл понятен, в услугах адвоката не нуждается.

В судебном заседании Скрипченков В.П. вину в совершении административного п...

...равонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Скрипченкова В.П. суд находит доказанной его вину в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом ОУР ОМВД России по Енотаевскому району А.С.К., протоколом о доставлении, согласно которому Скрипченков В.П. доставлен 22.01.2025 в 00 час. 40 мин. в ОМВД России по Енотаевскому району, протоколом об административном задержании АЗ № от 22.01.2025, согласно которому Скрипченков В.П. задержан 22.01.2025 в 00 час. 40 мин., справкой ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которой Скрипченков В.П. ранее не привлекался к административной ответственности.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Скрипченкова В.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, а также воздействия назначенного наказания в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым назначить Скрипченкову В.П. наказание в виде административного ареста, как наказания, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинских противопоказаний по состоянию здоровья свидетельствующих о невозможности отбытия Скрипченковым В.П. наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать Скрипченкова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 00 часов 40 минут 22 января 2025 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Сызранова Т.Ю.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

До рассмотрения жалобы по существу от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по данной жалобе.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 33.1 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, с...

...удье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 отказался от жалобы на вышеуказанное постановление от ДАТА ИЗЪЯТАг., просит прекратить производство по делу, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении производства по жалобе не установлено, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего определения путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Кожебаевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченкова В.П. к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, суд

установил:

Скрипченков В.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.

Истец Скрипченков В.П. (представитель истца, действующий на основании доверенности Черемухин Д.Ф.) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования Скрипченков В.П. поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела были извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражают против удовлетворения требований Скрипченков В.П.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и п...

...одлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.С.М. – мать истца Скрипченков В.П.

После смерти С.С.М. открылось наследство, состоящее из земельного пая общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории земель администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности земельным участком №, выданным на основании решения от №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Скрипченков В.П. является единственным наследником на наследственное имущество, открывшееся после смерти С.С.М.

В связи с тем, что у нотариуса решить данный вопрос не предоставляется возможным, Скрипченков В.П. вынужден обратиться в суд за признанием права собственности. В настоящее время истец желает распорядиться земельным паем по-своему усмотрению, однако в межевании данного земельного пая истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> З.Н.С. следует, что наследственное дело по факту смерти С.С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации судебное решение, устанавливающее право на землю, является основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает всего причитающегося ему наследства в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 59 пунктом 2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

признать за Скрипченков В.П. право собственности в порядке наследования, после смерти С.С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный пай общей площадью <данные изъяты>, расположенный на территории земель администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья: Е.В. Судакова.