Скрипкин Руслан Владимирович

Дело № 2а-640/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при помощнике Агнаеве З.Б.,

с участием прокурора Фокиновой Е.А.,

представителя административного истца Петряковой Н.В.,

представителя административного ответчика Скрипкина Р.В. – Соловьевой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Алданскому району к Скрипкину Руслану Владимировичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела МВД России по Алданскому району Шарин В.Е. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Скрипкина Р.В., мотивируя тем, что ответчик имеет не погашенную судимости за преступление против личности. Просит установить административный надзор в отношении ответчика на 1 год, и установить ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства после 22:00 до 06:00 часов и запрета выезда за пределы Алданского района Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель ОМВД России по Алданскому району Петрякова Н.В. иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Скрипкин Р.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика адвокат Соловьева О....

...В. с учетом позиции подзащитного с требованиями согласилась.

Выслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Алданского районного суда РС (Я) от 14.04.2009 года Скрипкин Р.В. осужден по п. «б», ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.11.2009 приговором Алданского районного суда РС (Я) Скрипкин Р.В. осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 4 ст. 11 УК РФ, с учетом Кассационного определения ВС РС (Я) от 21.03.2010, на основании ч. 3 ст. 69, ст.. 70 УК РФ к 16 года лишения свободы со отбыванием наказания в колонии строгого режима.

01.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) Скрипкин Р.В. осужден по п. «в», ч. 2, ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием с заработка в доход государства 10%.19.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) Скрипкину Р.В. заменен неотбытый срок наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 01.03.2023 на наказание в виде лишения свободы сроком на семьдесят дней с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время нахождения на профилактическом учете Скрипкин Р.В. совершил следующие административные правонарушения и привлечен к административной ответственности:

20.05.2023 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

30.01.2024 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

17.03.2024 по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, а также учитывая требования вышеназванного закона, суд приходит выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Скрипкина Р.В. административного надзора с установлением Скрипкину Р.В. ограничений, которые соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора.

Установленные административному ответчику административные ограничения обусловлены задачами административного надзора, образом жизни осужденного, обстоятельствами совершения им преступления, поведением в период отбывания наказания.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-228, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Отдела МВД России по Алданскому району к Скрипкину Руслану Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Скрипкина Руслана Владимировича административный надзор на сроком на 1 (один) год,

- возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы Алданского района Республики Саха (Якутия).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Скрипнина Руслана Владимировича на учет в органе внутренних дел по Алданскому району РС (Я).

Контроль за поведением Скрипкина Р.В. возложить на отдел МВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение десяти дней.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов

Дело № 1-157/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 26 сентября 2024г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Варякиной В.Ю.,

защитника адвоката Шапран О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, родившегося [Дата] в ....... ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС (Я), ......., проживающего по адресу: РС (Я), ......., со средним образованием, работающего дорожным рабочим ООО «Севдорстрой», женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

[Дата] в период времени с 05:30 ч до 05:45 ч ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 1 марта 2023 г, вступившего в законную силу 6 июня 2023 г, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 5 ноября 2009 г, измененного кассационным определением Верховного суда РС (Я) от [Дата] за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений решил причинить Потерпевший №1 физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ....... РС (Я), в период времени с 05:30 ч по 05:45 ч умышленно, нанес не менее одного удара кистью своей прав...

...ой руки в область правого глаза Потерпевший №1, причинив последней согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] телесные повреждения характера: ушибленной раны с кровоподтеком правого глаза. Данное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер]н, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1 умер [Дата], что подтверждается сведениями ЗАГСа.

Представителем обвиняемого признана мать ФИО1 – ФИО4, которая в письменном заявлении просила о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник адвокат ФИО3 с учетом мнения представителя обвиняемого также просил прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель ФИО5 высказала мнение о прекращении дела в связи со смертью обвиняемого, поскольку его представитель – мать, не возражал против этого.

Изучив письменные заявления представителя обвиняемого, потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 умер [Дата], его прямой родственник – мать ФИО6 против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не возражает, в связи с чем препятствия для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату, суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.В. Швецова

Дело № 1-194/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Решетникова А.А., Фокиновой Е.А., защитников в интересах подсудимого Скрипкина Р.В., – адвокатов по назначению Мироновой А.Ю., Шапрана О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО16 [Дата] в ....... Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: ......., умершего [Дата] в ......., в браке состоявшего, детей не имевшего, не работавшего, военнообязанного, судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

4/17-58/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года город Алдан РС (Я)

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., ознакомившись с представлением заместителя начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Жмаевой Н.В. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Скрипкина Руслана Владимировича,

установил:

заместитель начальника Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Жмаева Н.В. обратилась в суд с представлением, в котором просит о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Скрипкина Р.В..

Инспекция на рассмотрение Алданского районного суда РС (Я) ставит вопрос предусмотренный п.2 пп.«в» ст.397 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Скрипкина Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 01.03.2023.

В ходе подготовки к рассмотрению материала судом установлено, материал представлен с нарушением подсудности, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 п. 28 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен ...

...приговор.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 п. 32 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Учитывая изложенную законодателем правовую позицию, в целях соблюдения законных прав и интересов осуждённого лица, в том числе соблюдения процессуально установленных требований при назначении данного материала к рассмотрению, суд возвращает материалы для соответствующего оформления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Жмаевой Н.В. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Скрипкина Руслана Владимировича, - вернуть.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) Т.Е. Михайлова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 19 апреля 2022 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Скрипкина Руслана Владимировича, [Дата] года рождения, уроженца ......., Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, [иные данные], проживающего по адресу: ......., [иные данные],

У С Т А Н О В И Л:

9 февраля 2022 года в 17 часов 45 минут Скрипкин Р.В. находясь по адресу: ......., причинил телесные повреждения и физическую боль гр. Потерпевший №1 [Дата] г.р.

Скрипкин Р.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Скрипкина Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; заявлением Потерпевший №1, пояснениями Скрипкина Р.В. данными при проведении административного расследования ...

...и в суде, заключение эксперта [Номер].

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим лицом, имеющим на то полномочия, и сомнений у суда не вызывают.Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Скрипкина Р.В. в причинении побоев Потерпевший №1, имевшему место 9 февраля 2022 года.

Действия квалифицируются по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Скрипкина Руслана Владимировича, [Дата] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В случае неуплаты штрафа наказание может быть заменено другими видами наказания.

Постановление суда по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, через суд вынесший решение со дня вручения или получения решения.

Судья: С.К. Степанов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2023 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скрипкина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Скрипкина Руслана Владимировича, [иные данные], ранее не привлекавшего к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Скрипкин Р.В., 18 мая 2023 года в 19 часа 10 минут, в помещении ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больниц» по адресу: г. Алдан, ул. Комарова, д. 27 В, не выполнил законные требования сотрудников полиции - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Скрипкин Р.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники УФСИН забрали его из дома, поскольку отбывает наказание по приговору суда. После регистрации в уголовно-исполнительной инспекции пошел домой, по дороге остановили сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, на ч...

...то он оказался, так как не употребляет спиртные напитки.

Судья, выслушав лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Как установлено судом, Скрипкин Р.В., 18 мая 2023 года в 19 часа 10 минут, в помещении ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больниц» по адресу: г. Алдан, ул. Комарова, д. 27 В, не выполнил законные требования сотрудников полиции - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей.

Вина Скрипкин Р.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении 18 мая 2023 года, из которого следует, что 18 мая 2023 года в 19 часа 10 минут в помещении ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больниц» по адресу: г. Алдан, ул. Комарова, д. 27 В, не выполнил законные требования сотрудников полиции - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей; протоколом об административном задержании от 18 мая 2023 года; протоколом личного досмотра от 18 мая 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 115 от 18 мая 2023 года, согласно которому Скрипкин Р.В. в присутствии врача ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Скрипкина Р.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности Скрипкин Р.В., который не работает, источника дохода не имеет, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Скрипкина Руслана Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 20 мая 2023 года. Засчитать в срок административного ареста время административного задержания Скрипкину Р.В. с 20 часа 00 минут 18 мая 2023 года.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Михайлова Т.Е.

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

№ 22-1418

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 12 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Саввине М.П., с участием прокурора Балаева А.Ю., осужденного Скрипкина Р.В., адвоката Афанасьева П.Г. представившего ордер № ... от 11 сентября 2017 года, удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скрипкина Р.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года, которым в отношении

Скрипкина Р.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2009 года, Скрипкин Р.В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден Алданским районным судом РС (Я) от 05 ноября 2009 года, с изменениями внесенными Верховным судом РС (Я) от 21 января 2010 года и Хангаласским районным судом РС (Я) от 15 июня 2011 года, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 У...

...К РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденного Скрипкин Р.В. – 17 марта 2009 года, конец срока – 17 марта 2021 года.

Осужденный Скрипкин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он отбыл установленную часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, за весь период отбывания наказания нарушений режима не допускал, до 2013 года был трудоустроен, за что имеет поощрения, на данный момент обучается в профессиональном училище, после освобождения имеет постоянное место жительства, и возможность трудоустроиться.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Скрипкин Р.В. просит отменить постановление суда. Полагает, что наличие или отсутствие взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению, между тем, суд указал о наличии у него ряда действующих взысканий. Указывает, что выводы суда о том, что он не трудоустроен и не желает трудоустроиться, необоснованны. Отмечает, что он, прибыв в учреждение, сразу устроился в промышленную зону, где официально проработал более двух с половиной лет, продолжает работать на общественных началах. Ссылается на то, что суд не обратил внимание на наличие у него поощрения и на отсутствие рабочих мест в учреждении.

В судебном заседании осужденный Скрипкин Р.В. поддержал свою жалобу, выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что работал на ********, потом работал на общественных началах, имеет 2 нарушения за опоздания. Просит дать возможность прожить остальную часть жизни по другому.

Адвокат Афанасьев П.Г. поддержал жалобу, полагает, что осужденный Скрипкин Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит удовлетворить жалобу осужденного и освободить условно-досрочно.

Прокурор Балаев А.Ю. не согласился с доводами жалобы осужденного. Полагает постановление суда законным, обоснованным, судом все выводы мотивированы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

На основании ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, при этом, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и в личном деле осужденного, с учетом мнения сторон, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего условно-досрочное освобождение Скрипкина Р.В. целесообразным, и прокурора, поддержавшего ходатайство осужденного, пришел к выводу, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, мотивировав принятое решение.

Так, из характеристики от 16 июня 2016 года следует, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный Скрипкин Р.В. характеризуется положительно, был трудоустроен в промышленной зоне учреждения на ********, имеет два взыскания в 2010 и 2011 годах. Он участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, выполняет работы по благоустройству территории промышленной зоны, Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы, за добросовестное отношение к труду трижды поощрялся администрацией учреждения: 14 января 2013 года, 26 апреля 2013 года и 26 мая 2017 года, исполнительных листов не имеет, переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучился в ПОУ-№ ... по специальности ********. Скрипкин Р.В. вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается.

В заключении администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение Скрипкина Р.В. целесообразным.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам и показаниям его представителя у суда не имелись, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный Скрипкин Р.В. не может содержаться в условиях исправительной колонии строгого режима, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Скрипкина Р.В., которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является прямой обязанностью осужденного. Указанные в характеристике обстоятельства, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако применение условно-досрочного освобождения в отношении Скрипкина Р.В. преждевременна.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, так как они основаны на законе.

При рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 19 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого Скрипкина Р.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скрипкина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников