Скрипко Дмитрий Евгеньевич

КОПИЯ

Дело № 5-27/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-000585-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мезенина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Скрипко Дмитрия Евгеньевича, ...,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года по адресу: ... установлен факт осуществления Скрипко Д.Е. публичного демонстрирования экстремистской символики – татуировки в виде двух симметрично расположенных на коленях «Воровских звезд», используемыми участниками экстремистского молодежного движения «АУЕ», деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, что является нарушением положений ст. 1 Федерального закона № 114 от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности».

Скрипко Д.Е. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мезенин А.С. настаивал на законности и обоснованности привлечения Скрипко Д...

....Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагал возможным назначить Скрипко Д.Е. за совершенное правонарушение наказание в виде штрафа.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное дело» («Арестанский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Скрипко Д.Е. находясь по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено) осуществил публичное демонстрирование экстремистской символики – татуировки с изображениями двух симметрично расположенных на коленях «Воровских звезд», используемыми участниками экстремистского молодежного движения «АУЕ», деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена, чем нарушил положения ст. 1 Федерального закона № 114 от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности»

Факт совершения Скрипко Д.Е. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года, вынесенным Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Макаровым Е.Н., в котором зафиксировано выявленное нарушение;

- рапортом помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мезенина А.С., согласно которому в ходе проведения им посещения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области было установлено, что в период с 20 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года в комнате длительных свиданий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Скрипко Д.Е. умышленно и публично демонстрировал окружающим татуировки в виде двух симметрично расположенных на коленьях «Воровских звезд;

- рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Храмова П.А., из которого следует, что у осужденного Скрипко Д.Е. на коленьях ног обнаружены изображения (татуировки) в виде восьмиконечных звёзд тюремной тематики, которые могут подпадать под атрибутику используемую участниками экстремистского движения «АУЕ», деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации. Установлен факт демонстрации данных изображений перед осужденными в комнате длительного свидания;

- письменными объяснениями свидетелей Корепанова И.Е., Прудникова М.А.;

- письменными объяснениями Скрипко Д.Е.;

- фотоснимками;

- заключением специалиста от 02 октября 2023 года, из которого следует, что анализируемые изображения, безусловно, имеют все признаки схожести с изображениями, используемыми участниками экстремистского молодежного движения «АУЕ».

Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений закона при их получении и фиксации допущено не было.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Скрипко Д.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Скрипко Д.Е., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Скрипко Д.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Скрипко Д.Е. судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Скрипко Д.Е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Скрипко Д.Е., судья учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Скрипко Д.Е., в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Скрипко Д.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Скрипко Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Разъяснить Скрипко Д.Е., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель штрафа – ...

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова

Дело № 2-1075/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа иска,

прекращении производства по делу

17 декабря 2014 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафрошкиной Марины Сергеевны, Скрипко Дмитрия Евгеньевича к Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Сафрошкиной Марины Сергеевны, Скрипко Дмитрия Евгеньевича к Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним. Третьим лицом указана Черноусова Надежда Ивановна.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО3. Как указывают истцы, наследниками имущества являются они как её дочь и сын (мать, в свою очередь, унаследовала данный гараж от своего отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.).

В установленный законом срок для принятия наследства истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество после смерти матери составляет гараж и земельный участок под ним, находящийся по адресу: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>. Как указывают истцы, нотариус не смог выдать им свидетельство о праве собственности, так как данное имущество не было зарегистрировано умершей в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав ...

...на недвижимое имущество.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд признать право собственности на гараж и земельный участок под ним, находящийся по адресу: <адрес>, гаражный массив №, в порядке наследования по закону в равных долях, т.е. по 1/2 каждому.

В судебное заседание истец Сафрошкина М.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Также направила в суд заявление с просьбой принять отказ от исковых требований с прекращением производства по делу, поскольку права на наследственное имущество было зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке. Просит вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание истец Скрипко Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку права наследодателя на наследственное имущество в установленном порядке было зарегистрировано, следовательно, права на наследственное имущество может оформить без судебного разбирательства. Просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель ответчика Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, при предоставлении необходимых доказательств не возражали против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Черноусова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Сафрошкиной М.С. и Скрипко Д.Е., представителя ответчика Администрации Качканарского городского округа, третьего лица Черноусовой Н.И., в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска истцов Сафрошкиной М.С. и Скрипко Д.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество: гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный массив №, № связан с регистрацией своих прав на гараж наследодателем ФИО3 при жизни, что подтверждается Выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. Права на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы, но и ранее в собственность указанный земельный участок не предоставлялся.

Иск истцов был основан на тех обстоятельствах, что права наследодателя ФИО3 на наследственное имущество при жизни по мнению истцов зарегистрированы не были, что опровергнуто вышеуказанной Выпиской, следовательно основания для защиты прав истцов в судебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска истцов Сафрошкиной М.С. и Скрипко Д.Е. и производство по делу прекратить.

Поскольку производство по делу прекращается, уплаченная истцами при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым разъяснить положения п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которых заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая изложенное, Сафрошкина М.С. и Скрипко Д.Е. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Сафрошкиной Марины Сергеевны, Скрипко Дмитрия Евгеньевича к Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Сафрошкиной Марине Сергеевне государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по чеку-ордеру в Свердловском отделении Сбербанка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939 руб. 47 коп..

Вернуть Сафрошкиной Марине Сергеевне оригинал чека-ордера Свердловского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму 939 руб. 47 коп..

Вернуть Скрипко Дмитрию Евгеньевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по чеку-ордеру в Свердловском отделении Сбербанка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939 руб. 47 коп..

Вернуть Скрипко Дмитрию Евгеньевичу оригинал чека-ордера Свердловского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму 939 руб. 47 коп..

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова

Дело №1-44/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 01 июля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А.,

подсудимого Скрипко Д.Е.,

защитника по соглашению - адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Скрипко Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Скрипко Д.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Скрипко Д.Е. находился в <адрес>, где обнаружил в снегу пачку из-под сигарет <данные изъяты> в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета со специфическим запахом, расфасованное в два свертка из фрагмента тетрадного листа в клетку, массой <данные изъяты> и массой <данные изъяты>., а также пластичное вещество в виде комка темно-коричневого цвета массой <данные изъяты> со специфическим запахом сухофруктов. Указанные вещества общей массой <данные изъяты> т.е. в крупном размере, содержащие в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> Скрипко Д.Е., действуя умышленно и незаконно, с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сам, н...

...е являясь потребителем наркотических средств, присвоил, тем самым, приобретя их, а затем, с целью дальнейшего сбыта, умышленно и незаконно хранил их по месту своего проживания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Скрипко Д.Е. с абонентским номером компании сотовой связи <данные изъяты> № позвонил ФИО11, пользовавшийся абонентским номером № той же сотовой компании, с просьбой о приобретении наркотического средства. После этого, Скрипко Д.Е. договорился с ФИО11 о сбыте ему наркотического средства в <адрес>

В этот же день около 20:35 Скрипко Д.Е., находясь в <адрес>, умышленно и незаконно сбыл ФИО11, выступавшему в качестве закупщика наркотического средства, продав ему за <данные изъяты>. наркотическое средство в виде измельченного вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета со специфическим запахом в количестве <данные изъяты> гр., содержащееся в свертке из фрагмента тетрадного листа в клетку, которое согласно заключению физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> Поскольку количество наркотического средства массой <данные изъяты>., которое Скрипко Д.Е. сбыл ФИО11, превышает 0,05 гр., но менее 100 гр., его размер является крупным.

Около 20:45 этого же дня, в <адрес>, указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято у ФИО11 при личном досмотре сотрудниками полиции МО МВД России «Качканарский», осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20:35 у Скрипко Д.Е. в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции МО МВД России «Качканарский» после его задержания в <адрес>, в кармане шорт было обнаружено и изъято незаконно хранимое им в целях дальнейшего сбыта пластичное вещество в виде комка темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов в количестве <данные изъяты> гр., которое согласно заключению физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> Поскольку количество наркотического средства массой <данные изъяты> которое Скрипко Д.Е. незаконно хранил при себе, превышает 0,05 гр., но менее 100 гр., его размер является крупным.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:22 до 22:00 в ходе осмотра квартиры <адрес>, где проживал Скрипко Д.Е., сотрудниками полиции МО МВД России «Качканарский» в ванной комнате в ящике для белья было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета со специфическим запахом массой <данные изъяты>. россыпью, которое согласно заключению физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> Поскольку количество наркотического средства массой <данные изъяты> гр., которое Скрипко Д.Е. незаконно хранил у себя дома, превышает 0,05 гр., но менее 100 гр., его размер является крупным.

Таким образом, Скрипко Д.Е. не смог осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства общей массой <данные изъяты>., т.е. в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято и выведено из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Качканарский».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <данные изъяты> и его производных, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (ред. от 12.10.2015).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (ред. от 12.10.2015) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое его количество массой свыше 0,05 гр. и менее 100 гр., в связи с чем, количество наркотического средства, которое хотел сбыть Скрипко Д.Е. общей массой <данные изъяты> гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый Скрипко Д.Е. в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере признал полностью. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нашел наркотические средства в пачке от сигарет <данные изъяты> и решил оставить у себя наркотики с целью их продажи, в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО11 и попросил продать наркотики, на что он согласился. В этот же день в <адрес> он продал ФИО11 часть имевшихся у него наркотиков за <данные изъяты> после чего, к ним поднялись сотрудники полиции и их задержали. Кроме проданных ФИО11 наркотиков, он выдал сотрудникам полиции наркотические средства из шорт, надетых на нем, а также из <адрес>. Вину в совершении преступления он сознает, очень сожалеет и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого Скрипко Д.Е., его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО12 в кабинете отдела полиции был проверен закупщик ФИО11, затем оперуполномоченный ФИО9 отксерокопировал купюру достоинством <данные изъяты>., дал ее ФИО11, и все направились на двух машинах на <адрес> В подъезде дома у ФИО11 был изъят наркотик, Скрипко Д.Е. выдал сотрудникам полиции наркотическое средство из кармана шорт и деньги в сумме <данные изъяты>., а также наркотическое средство из ванной комнаты своей квартиры. Все наркотические средства и деньги были упакованы в конверты, опечатаны и он со вторым понятым поставил свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д.123-124), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что он ранее потреблял наркотические средства в виде курительных смесей. В ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнал, что ранее ему знакомый Скрипко Д.Е. распространяет наркотические средства, о чем сообщил работникам полиции. По предложению старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский» ФИО9 он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у Скрипко. ДД.ММ.ГГГГ из дома он позвонил со своего телефона, имеющего №, на телефон Скрипко, имеющего №, и договорился с ним о покупке наркотиков. После этого, он пришел в отдел полиции, где, в присутствии понятых, ему выдали денежную купюру достоинством <данные изъяты> для покупки наркотиков. Затем, вместе с понятыми и сотрудниками полиции он поехал к <адрес>, где проживал Скрипко. В третьем подъезде указанного дома он приобрел у Скрипко наркотическое средство - измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, содержащееся в бумажном свертке из фрагмента тетрадного листа в клетку, заплатив за него <данные изъяты>., которые получил в отделе полиции. После этого, к ним подошли сотрудники полиции и понятые, у него было изъято наркотическое средство, которое он купил у Скрипко, а у Скрипко были изъяты деньги в сумме <данные изъяты>. и наркотическое средство, которое находилось в кармане шорт Скрипко. Также знает, что в ходе осмотра квартиры Скрипко, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, которое хранилось в ванной комнате.

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены судом по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (л.д.107-109), в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский» и курирует линию работы по незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 ему стало известно, что Скрипко занимается незаконным сбытом наркотиков на территории гор. Качканара, в связи с чем, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО11 добровольно согласился участвовать в роли закупщика и по телефону договорился со Скрипко о покупке наркотиков в подъезде дома последнего. В присутствии понятых в отделе полиции он выдал ФИО11 деньги в сумме <данные изъяты>. для покупки наркотического средства, предварительно записав номер купюру и сделав ее ксерокопию. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на <адрес>, где проживал Скрипко, последним ФИО11 было продано наркотическое средство, содержащееся в бумажном свертке из фрагмента тетрадного листа в клетку, за <данные изъяты>., выданных ФИО11 в отделе полиции. После осуществления передачи наркотического средства и денег, ФИО11 и Скрипко были задержаны, наркотическое средство и деньги были у них изъяты. Кроме этого, у Скрипко было изъято наркотическое средство, находившееся в кармане его шорт, а также наркотическое средство, обнаруженное в ванной комнате в квартире Скрипко. Все наркотические средства и деньги были им запечатаны в конверт и скреплены подписями понятых.

Показания подсудимого Скрипко Д.Е., свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО9 подробны, последовательны и не противоречат друг другу.

Кроме того, вина Скрипко Д.Е. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Скрипко Д.Е. собственноручно указал, что хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты> и в своей квартире по адресу: <адрес>, также хранил наркотическое средство, которое нашел ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> на <адрес> (л.д.22).

В ходе проверки показаний на месте, Скрипко Д.Е. указал точное место возле <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел пачку из-под сигарет с наркотическим средством, что подтверждается соответствующим протоколом с подробными фото - таблицами (л.д.139-144).

После оглашения вышеуказанных документов в судебном заедании подсудимый Скрипко Д.Е. подтвердил собственноручность и добровольность написания явки с повинной, а также правильность и достоверность протокола проверки его показаний на месте.

Факт телефонных разговоров ФИО11 и Скрипко Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:08 до 20:18 подтверждается детализацией абонентских соединений мобильного телефона Скрипко Д.Е. по номеру № (л.д.53-58).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Качканарский» ФИО9, на основании имеющихся сведений о сбыте Скрипко Д.Е. наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО11, выступающего в качестве покупателя (л.д.5).

Распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его добровольность участия в ОРМ «проверочная закупка» (л.д.6).

Денежная купюра достоинством в <данные изъяты>., перед передачей ее ФИО11, была осмотрена в присутствии понятых, отксерокопирована, о чем свидетельствует соответствующий протокол с фото-таблицей (л.д.7,8).

Протоколами досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у него ничего обнаружено не было (л.д.9), после проведения - ФИО11 выдал бумажный сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку с веществом желтого цвета, приобретенный им у Скрипко Д.Е. за <данные изъяты>. (л.д.10).

Из протокола личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скрипко Д.Е. выдал из кармана своих шорт наркотическое средство - комкообразное вещество коричневого цвета и денежную купюру достоинством <данные изъяты>., а также мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д.13).

В ходе осмотра квартиры Скрипко Д.Е., расположенной по адресу: <адрес> в ванной комнате из бежевого шкафа с ящиками было изъято вещество растительного происхождения желтого цвета россыпью, выданное Скрипко Д.Е. добровольно, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами (л.д.14-16).

Справками о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) подтверждается, что вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> приобретенное ФИО11 у Скрипко Д.Е., является синтетическим веществом <данные изъяты>

Справками о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87) подтверждается, что комкообразное вещество растительного происхождения массой <данные изъяты>., выданное Скрипко Д.Е. в ходе личного досмотра, является синтетическим веществом <данные изъяты>

Справками о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) подтверждается, что вещество растительного происхождения массой <данные изъяты>., обнаруженное в квартире Скрипко Д.Е., является синтетическим веществом <данные изъяты>

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Скрипко Д.Е. по настоящему делу полностью установлена, и преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Скрипко Д.Е. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Скрипко Д.Е. совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, судом учитываются положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие сведений о постановке на учет у врачей психиатра и нарколога, к административной ответственности подсудимый не привлекался.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Скрипко Д.Е. совершил покушение на умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное к категории особо тяжких, цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы защиты о потере близких родственников подсудимого не являются основанием для признания данного факта в совокупности со смягчающими обстоятельствами исключительными обстоятельствами, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не могут быть поводом к совершению особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При определении срока наказания подсудимому судом применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при выборе исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению его родственникам;

- три конверта с наркотическим средством и один конверт с фрагментом листа бумаги в клетку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», подлежат уничтожению.

В силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия в сумме 6957,50 руб., подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Скрипко Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скрипко Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Скрипко Д.Е. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - вернуть родственникам осужденного;

- три конверта с наркотическим средством и один конверт с фрагментом листа бумаги в клетку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», - уничтожить.

Взыскать со Скрипко Дмитрия Евгеньевича процессуальные издержки по делу в сумме 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Скрипко Д.Е. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Скрипко Д.Е. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева