Скрипова Галина Валентиновна

УИД 24RS0032-01-2018-003279-26

Дело № 2-3690/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Скриповой Г.В. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах Скриповой Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2017 года между Скриповой Г.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 404 700 руб., с процентной ставкой 24,9 годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора, 03.07.2017 года, истец подписал заявление на страхование, в которое ответчиком было включено условие, обязывающее заемщика оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 90 000 руб. По мнению истца, данная услуга имеет навязанный характер, поскольку данное условие было включено в типовую форму договора, истец не мог изменить условия договора, либо отказаться от подключения к программе страхования, право выбора самостоятельно выбрать страховщика у истца отсутствовало. При таких обстоятельствах потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям договора, разработанном ответчиком. В разработанном банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Условия заявления на страхование об уплате заемщиком суммы за подключение к программе страхования является навязанной услугой, и ущемляют права истца. КРОО «Общество защиты прав потр...

...ебителей «Искра», действуя в интересах Скриповой Г.В. просило взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Скриповой Г.В. убытки по удержанию страховой премии в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 752 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности в сумме 1 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» Долиденок Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя.

Истец Скрипова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В. (доверенность от 05.12.2017 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, представила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав тем, что в дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № от 03.07.2017г. страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк не являлся стороной по договору страхования, а выступал агентом страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и не влияет на финансовые условия кредитного договора и на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Истец добровольно и осознанно приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила со страховщиком самостоятельней договор страхования. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика истцом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную клиентом сумму в размере денежных средств в пользу страховщика. Поскольку Банком не нарушены права истца, просила также отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанная норма закона запрещает обуславливать приобретение одних товар (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), в том числе в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 указанного Закона, потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2017 года между Скриповой Г.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № в афертно-акцептной форме, на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» о предоставлении денежной суммы в размере 404 700 руб. на срок до 06.07.2022 года, под – 24,9 % годовых, размер платежа – 11 880 руб., количество платежей – 60, периодичность платежей – до 06 числа каждого месяца.

Скриповой Г.В. подписано Согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Согласие), из содержания которого следует, что Скрипова Г.В. выразила согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы банка, просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 Согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Кроме того, исходя из п. 19 Согласия истец Скрипова Г.В. своей подписью дала банку акцепт, в том числе, и на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с ее счета в дату платежа в размере суммы ее обязательств по договору на день списания; в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора без дополнительных с ее стороны распоряжений. Со стороны истца было выдано распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере 90 000 руб. по договору страхования по программе «Оптимум», Полис Единовременный взнос № от 03.07.2017 года.

Подписав Согласие истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет – сайте Банка www.pochtabank.ru.

Таким образом, истец была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, 03.07.2017 года между Скриповой Г.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен полис страхования № по программе «Оптимум», выданный ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления истца (страхователя) и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», в соответствии с условиями которого сторонами определены страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Настоящим полисам определена страховая сумма в размере 600 000 руб. 00 коп. и страховая премия в размере 90 000 руб. 00 коп. с указанием порядка ее уплаты не позднее 03.07.2017 года. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.

Истец своей подписью подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования получила на руки.

В соответствии с распоряжением истца Скриповой Г.В. банком со счета истца № открытого в ПАО «Почта Банк», произведен перевод денежных средств по договору № от 03.07.2017 года, НДС не облагается в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 90 000 руб. 00 коп.

В данном случае ответчик действовал по поручению Скриповой Г.В. Из содержания условий Согласия, подписанного истцом Скриповой Г.В., не усматривается обязанность заемщика участвовать в программе страхования, напротив, в пункте 9 Согласия, указано, что заключение иных договоров не требуется.

Следовательно, при заключении кредитного договора Скрипова Г.В. имела возможность отказаться от оформления договора страхования – получения полиса, добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Скиповой Г.В. в полисе.

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, а также страховой Полис оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых ей банком услугах и размере предоставляемых услуг, поскольку в Полисе, отражены все существенные условия договора страхования - размер страховой премии, срок действия, размер страховой выплаты. Однако, правом отказаться от заключения договора с банком и подключения к программе страховой защиты на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовалась.

Доказательств того, что отказ Скриповой Г.В. от участия в программе страховой защиты мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Заключая договор страхования заемщика и определяя в кредитном договоре плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к программе клиент проинформирована в Полисе страхования.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страховой защиты и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страховой защиты, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к программе вся полностью сумма платы вносится страховщику и является оплатой услуг банка по подключению к программе страховой защиты. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в Полисе «Программа Оптимум».

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что банк самостоятельно определил размер платы за подключение программе страховой защиты и не предоставил заемщику право самостоятельно выбрать условия страхования, а заемщик не мог влиять на условия кредитного договора и не обладал информацией о размере платы за подключение к программе страховой защиты. Соловьеву Е.В. было достоверно известно о характере такой платы, при этом он согласился с ее размером и условиями перечисления на счет страховщика.

При этом, доказательств тому, что отказ Скриповой Г.В. от подключения к программе страховой защиты мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий также не предусматривает. Напротив, условиями кредитного договора, а также страховым полисом предусмотрена добровольность в заключении клиентом договора страхования.

Таким образом, условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Скриповой Г.В. о взыскании с ПАО «Почта банк» убытков по удержанию страховой премии в размере 90 000 руб.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Скриповой Г.В. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко