Скрут Лилия Николаевна

УИД: 89RS0005-01-2019-003218-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

с участием: представителя истца Уральской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2019 по иску Скрут Л.Н. к Скрут Н.И., Акционерному обществу «Единый расчетный информационный центр Ямало-Ненецком автономном округе» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевых счетов,

установил:

истец Скрут Л.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Скрут Н.И., АО «ЕРИЦ ЯНАО» об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевых счетов. В обоснование указала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Скрут Л.Н. и Скрут Н.И. по ... доли. Фактически в жилом помещении проживает только ответчик Скрут Н.И., который плату за коммунальные платежи не вносит, соглашения об определении порядка оплаты не достигнуто. Расходы по оплате жилья и коммунальным услугам несет только Скрут Л.Н.. и потому просит определить порядок оплаты за жилое помещение, согласно которому плату за содержание и ремонт жилья, отопление, домофон, обслуживание лифтов, взносов на капитальный ремонт, утилизацию и вывоз ТБО, по обращению с ТКО, ХВС и ГВС, стоки, электроэнергию при содержании общего имущества возложить на Скрут Н.И. и Скрут Л.Н. в размере ? доли от суммы начисляемых платежей, а плату за коммунальные услуги по приборам учета (электр...

...оэнергию, ХВС, ГВС) в полном объеме возложить на Скрут Н.И.. Взыскать со Скрут Н.И. в пользу Скрут.Л.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 35 627 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. Возложить на АО «ЕРИЦ ЯНАО» обязанность формировать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Скрут Л.Н. участия не принимала, извещена надлежаще, направила для участия представителя.

Представитель истца Уральская М.В. в судебном заседании на уточненном иске настаивала по тем же доводам и основаниям.

Ответчик Скрут Н.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласился.

Третье лицо Бабяк Б.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не заявила.

Представитель ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое представителя, направил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Скрут Л.Н. и ответчику Скрут Н.И. по ... доли в праве.

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Скрут Н.И..

Согласно справке о регистрации в квартире № зарегистрирован Скрут Н.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно архивной справке Скрут Л.Н. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в период с 28.09 по 31.07.2019. Аналогичные сведения о регистрации указанных граждан в спорной квартире содержаться в поквартирной карточке.

Как следует из свидетельства по месту пребывания Скрут Л.Н. зарегистрирована по месту пребывания с 05.06.2018 года по 05.06.2023 года по адресу: <адрес>

Согласно акту по факту проживания Скрут Л.Н. не проживает в квартире № 4 с декабря 2011 года (л.д. 22).

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, Скрут Л.Н. указывает на то, что в квартире она фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При решении вопроса непосредственно о порядке оплаты суд учитывает положения части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, плата за жилое помещение связана непосредственно с правом собственности на него, а плата за коммунальные услуги – с начислением за фактическое пользование этими услугами.

Между тем, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в настоящее время стороны не ведут общего хозяйства, членами одной семьи не являются. Кроме того, судом установлено, что ответчик своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права стороны имеют право на самостоятельную друг от друга оплату за жилое помещение и коммунальных услуг.

Таким образом, плату, связанную с содержанием жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) должны вносить все собственники соответственно их долям в праве собственности, то есть, Скрут Л.Н. и Скрут Н.И. по ... доли от общей суммы начисляемых платежей. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части возложения на ответчика обязанности оплачивать коммунальные услуги по приборам учета, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая положения ст. 196 ГПК Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о возложение только на ответчика обязанности оплачивать коммунальные услуги надлежать отказать. Иных требований истцом не заявлено, при изменении обстоятельств стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении устанавливаемых настоящим решением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, суд разъясняет, что законом установлен механизм возмещения понесенных собственником жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, что в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов Скрут Л.Н. в случае несение расходов по оплате коммунальных услуг в размере доли, приходящейся на ответчика.

Установленный судом порядок оплаты является основанием для оформления уполномоченными на формирование платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отдельных квитанций для оплаты содержания жилого помещения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № 2-4205-2/2018 с Бабяк Б.Н., Скрут Л.Н. и Скрут Н.И. солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги, пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 778 рублей 84.; на основании судебного приказа по делу № 2-2368-2/2019 с Бабяк Б.Н., Скрут Л.Н. и Скрут Н.И. солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 759 рублей 27 коп.; на основании судебного приказа № 2-6001-1/2018 с тех же лиц взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги, пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 709 рублей; на основании судебного приказа по делу № 2-2461-3/2018 с Бабяк Б.Н., Скрут Л.Н. и Скрут Н.И. солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги, пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 626 рублей 52 коп.; и на основании судебного приказа по делу № 2-540-3/2018 со Скрут Л.Н. и Скрут Н.И. солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги, пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 646 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-6001-1/2018 в отношении Скрут Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 14 354 рублей 50 коп..

Принимая во внимание положения ст. 325 ГК РФ, учитывая, что оплаченная истцом часть долга 6 065 рублей 70 коп. по судебному приказу № не превышает размер доли падающей на истца (1/3 от 28 709) в удовлетворении требований о взыскании ? доли от оплаченной суммы надлежит отказать.

Также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании в порядке регресса оплаченной истцом суммы по судебному приказу №, поскольку при общей сумме солидарно взысканного долга 20 778 рублей 84 коп., истцом была оплачена приходящая на нее 1/3 доля – 6 548 рублей 71 коп. При этом как следует из материалов дела в отношении каждого из должников (Скрут Л.Н., Бабяк Б.Р., Скру И.Н.) судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Не подлежит удовлетворению требование по исполнительному документу №, на основании которого со Скрут Л.Н. и Скрут Н.И. солидарно взыскано15 272 рубля 46 коп., поскольку согласно выписке по лицевому счету Скрут Л.Н. исполнено обязательство равное своей доле в сумме 7 823 рубля 20 коп..

Установлено, что на основании судебного приказа № в отношении Скрут Л.Н. 18.04.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, пени солидарно в размере 35 759 рублей 27 коп.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается, что в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя перечислено 35 759 рублей 27 коп., и в качестве исполнительского сбора взыскано 2 503 рубля 15 коп., всего 38 262 рубля 42 коп..

Выпиской по счет, открытому на имя Скрут Л.Н. подтверждается, что в рамках № с истца взыскано 38 262 рублей 42 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма за вычетом доли, падающей на нее, а именно 12 754 рубля 14 коп. (38262,42 : 3).

Поскольку все те же граждане - Бабяк Б.Н., Скрут Л.Н. и Скрут Н.И. являются солидарными должниками по исполнительному документу 2-2461-3/2019, а Скрут Л.Н. исполнено обязательство по оплате 7 917 рублей, то с учетом равных долей приходящихся на каждого (20 626,52 :3) = 6 875 рублей 50 коп., ФИО9 обязан выплатить истцу 520 рублей 74 коп. ((7 917 – 6 875,50): 2).

Таким образом, в пользу Скрут Л.Н. с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 13 274 рубля 88 коп. (12 754,14+520,74)

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части (37,26%), в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 521 рубль 64 коп. (1400 * 37,26%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Скрут Л.Н. удовлетворить в части.

Определить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), возложив на Скрут Н.И. и Скрут Л.Н. обязанность по внесению платы в размере по ... доли от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей, с оформлением отдельных платежных документов на каждого собственника.

Взыскать со Скрут Н.И. в пользу Скрут Л.Н. в порядке регресса 13 274 рубля 88 копеек, судебные расходы в сумме 521 рубль 64 копейки, всего 13 796 (тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

С участием прокурора Докийчук Е.В.

При секретаре Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скрут Лилии Николаевны к Скрут Ивану Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Скрут Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчика из принадлежащей ей квартиры, указала, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает, приглашает в квартиру посторонних людей, соседи жалуются, на предупреждения ответчик не реагирует.

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его ...

...использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, в июле 2006 года брак расторгнут. После прекращения семейных отношений, с целью раздельного проживания, истица приобрела в свою собственность комнату <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

По обоюдной договоренности в ДД.ММ.ГГГГ Скрут Л.Н. предоставила ответчику указанную квартиру для проживания, с условием содержания комнаты в надлежащем состоянии и оплаты коммунальных услуг.

Однако, свои обязательства ответчик не исполняет. С момента вселения не производит оплату коммунальных услуг. Более того, злоупотребляет спиртными напитками, ввиду чего квартира находится в антисанитарном состоянии. Ответчик постоянно приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми распивает спиртное, шумят, мешают соседям. В связи с нарушением общественного порядка соседи неоднократно обращались в правоохранительные органы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией лицевого счета . справкой-характеристикой . обращением соседей .

Ответчик не является членом семьи собственника квартиры. Законных оснований для проживания в спорной квартире у Скрут И.Н. нет, договор найма, либо аренды не заключался. Статья 31 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающая сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда за бывшим членом семьи собственника, к спорным отношениям не подлежит применению, поскольку квартира приобретена после брака, и является собственностью истицы.

Согласно ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истица предупредила Скрут И.Н. о необходимости оплатить задолженность по коммунальным услугам, произвести косметический ремонт жилого помещения и освободить квартиру . До настоящего времени ответчик спорную квартиру не освободил.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Действия ответчика нарушают права истицы.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что ответчик другого жилья не имеет, истица намерена оказать ему содействие в решении жилищной проблемы, в связи с чем, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 203, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Скрут Ивана Николаевича и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.

.