Скрынников Александр Константинович

63RS0№-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зоткиной З.О., истца Скрынникова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах Скрынникова А. К. к ООО «Эксперт» о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился к ответчику ООО «Эксперт» с вышеуказанным иском в интересах Скрынникова А.К. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> в ходе проведения проверки в рамках обращения Скрынникова А.К. соблюдения трудовых прав работников ООО «Эксперт», выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года Скрынников А.К. работал в ООО «Эксперт» (ИНН №) в должности охранника. Директором ООО «Эксперт» в указанный период являлся Н.Д.А. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru/, Н.Д.А. в настоящее время также продолжает осуществлять руководство ООО «Эксперт», основным видом деятельности которого является ремонт электрического оборудования. На момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем в течение 2021, 2022 года с Скрынниковым А.К. трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и Скрынниковым А.К. был заключен договор оказания услуг. Условия оплаты труда между Скрынниковым А.К. и ООО «Эксперт» определялись по устной договоренности, режим и условия рабочего времени и времени отдыха закреплены не были. Так, Скрынников А.К. по устному согласованию работал сутки через двое, два дня выходных, работали по сменно, по одному. В рабочие дни, смена начиналась с 8 часов утра и заканчивалась в 8 часов утра следующего дня. Табель учета рабочего в...

...ремени вел центральный офис, бумажный табель, который вела кладовщик Кийкова A.M., забирался начальником участка, а потом передавался в главный офис и по нему забивался электронный табель. Размер заработной платы был озвучен в устной форме, и составлял 2.000 рублей за сутки. Заработная плата в начале трудовой деятельности, в 2021 году выплачивалась два раза в месяц, с начала 2022 года заработная плата выплачивалась разово. Заработная плата не начисляется с ноября 2022 по февраль 2023 года, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» было выплачено по 10.000 рублей, всего 20.000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Скрынниковым А.К. за период ноябрь 2022 по февраль 2023 года составляет 77.000 руб. Моральный вред, причиненный несвоевременной выплатой причитающихся истцу денежных средств за труд Скрынников А.К. оценивает в 30.000 руб.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения требований) просит установить факт трудовых отношений между Скрынниковым А.К., уроженцем <адрес>, и ООО «Эксперт» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Эксперт» обязанность по внесению в трудовую книжку Скрынникова А.К. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ; возложить на ООО «Эксперт» обязанность по предоставлению в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Скрынникова А.К. и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Скрынникова А.К. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77.000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Скрынникова А.К. компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. 00 коп.

Помощник прокурора <адрес> З.Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Истец Скрынников А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, указав, что точно дату окончания работы он не помнит, но в представленных по делу ведомостях учет отработанного им времени отражен верно.

Представитель ответчика ООО «Эксперт», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, отзыв не представил.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Ч.С.В., К.А.М., А.Н.Н. в судебном заседании показали, что Скрынников А.К. работал в должности охранника в ООО «Эксперт», в тот же период, когда Ч.С.В. и А.Н.Н. там работали тоже в должности охранников, а К.А.М. в должности кладовщика; при трудоустройстве они ездили в офис ООО «Экесперт» и подписывали там какие-то документы, но трудовые договоры им на руки не выдавались, размер заработной платы оговаривался устно, зарплата выдавалась наличными чаще всего начальником участка Романовым под роспись в ведомостях, табели учета рабочего времени велись на месте К.А.М. и передавались потом начальнику участка, также учет рабочего времени фиксировался электронным ключом, который был у каждого сотрудника и обеспечивал им вход и выход к месту исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, истца, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Иск подан по результатам проверки исполнения трудового законодательства ООО «Эксперт», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившееся в не заключении трудового договора. В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда. Эти же права гарантированы ст. 37 Конституции РФ. Право на труд обеспечивает социальную составляющую здоровья человека в соответствии с его понятием, указанным в преамбуле Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов регулирования трудовых отношений являются: обеспечение прав каждого работника на вознаграждение за труд, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод.

Право на труд в соответствии с имеющимся опытом и квалификацией каждого трудоспособного человека гарантирует ему соответствующий заработок, определенный трудовым договором в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ. Отсутствие по необъективным и неуважительным причинам установленного трудовым договором заработка существенно влияет на здоровье человека и на условия его существования.

Работодатель, определяя необходимые потребности в рабочей силе сообразно объемам производства, как сторона гражданского оборота действующая разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10 ТК РФ), обязан рассчитывать свои прибыли и убытки таким образом, чтобы они позволяли соблюдать обязательства, в первую очередь перед работниками по выплате им заработной платы.

Уклоняясь от предоставления работнику работы, обусловленной трудовым договором, выплаты причитающейся работнику заработной платы, работодатель нарушает данные положения закона и нарушает трудовые права работника.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136, 140 и 127 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Судом на основании представленных по делу документов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скрынников А.К. работал в ООО «Эксперт» в должности охранника, по адресу: <адрес>, где у ООО «Эксперт» в аренде находятся площадка и ангар. Директором ООО «Эксперт» в указанный период являлся Н.Д.А. Период окончания трудовых отношений между Скрынниковым А.К. и ООО «Эксперт» как ДД.ММ.ГГГГ установлен судом на основании представленных истцом копий табелей учета рабочего времени, который охранники вели самостоятельно и достоверность указанных в котором сведений подтверждена Скрынниковым А.К. и его сменщиками А.Н.Н. и Ч.С.В.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru/, Н.Д.А. в настоящее время также продолжает осуществлять руководство ООО «Эксперт», основным видом деятельности которого является ремонт электрического оборудования.

На момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем в течение 2021-2023 г.г. с Скрынниковым А.К. трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и Скрынниковым А.К. был заключен договор возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между ООО «Эксперт» и Скрынниковым А.К. трудовых отношений, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца о признании факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку и предоставлении в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации сведений о страховом стаже и оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что условия оплаты труда между Скрынниковым А.К. и ООО «Эксперт» определялись по устной договоренности, режим и условия рабочего времени и времени отдыха письменно закреплены не были. Скрынников А.К. по устному согласованию работал сутки через двое, два дня выходных, работали по сменно, по одному. В рабочие дни, смена начиналась с 8 часов утра и заканчивалась в 8 часов утра следующего дня. Табель учета рабочего времени вел центральный офис, бумажный табель, который вела кладовщик Кийкова A.M., забирался начальником участка, а потом передавался в главный офис и по нему забивался электронный табель. Размер заработной платы был озвучен в устной форме, и составлял 2.000 руб. за сутки. Заработная плата в начале трудовой деятельности, в 2021 году выплачивалась два раза в месяц, с начала 2022 года заработная плата выплачивалась разово. С ДД.ММ.ГГГГ и по день прекращения им выполнения трудовых обязанностей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» выплатил по 10.000 руб., всего 20.000 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Скрынниковым А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77.000 руб.

Ответчиком не представлено в суд письменных возражений относительно исковых требований, наличие задолженности перед истцом по выплате заработной плате ответчик не оспаривает. Вместе с тем, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт трудовых отношений между ООО «Эксперт» и Скрынниковым А.К. только по ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из представленных табелей учета рабочего времени, достоверность которых истцом не оспаривалась, определяет размер задолженности по заработной плате как 64.000 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 32 смены стоимостью 2.000 руб. каждая).

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64.000 рублей.

Одновременно с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы, истец заявил требование о компенсации морального вреда, который оценивает в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, время просрочки, требования разумности и справедливости, считает, с учетом размера заработной платы истца, возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Скрынникова А.К. в размере 5.000 рублей.

В силу положений ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истца и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эксперт» государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 п. 1, п.п. 1, 3 НК РФ, в размере 2.420 руб. (из расчета 2.120 руб. – по имущественному требованию о взыскании заработной платы, 300 руб. – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение о взыскании с ООО «Эксперт» в пользу С.А.М. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес>, в интересах Скрынникова А. К. – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Скрынниковым А. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) и ООО «Эксперт» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Эксперт» (ИНН №) обязанность по внесению в трудовую книжку Скрынникова А. К. (паспорт №) записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Возложить на ООО «Эксперт» (ИНН №) обязанность по предоставлению в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Скрынникова А. К. (паспорт №) и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН №) в пользу Скрынникова А. К. (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64.000 (шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН №) в пользу Скрынникова А. К. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН №) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2.420 (две тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева