Скубак Владимир Сергеевич

№2-1184/2016

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«04» мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

с участием прокурора Овсепяна А.Г.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляровой И. И., Малярова Н. А. к Скубак В. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маляровой И. И., Маляров Н. А. обратились в суд с иском к Скубак В. С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указали, что 01.07.2013 года примерно в 19час.00мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на участке дороги Краснодар-Ейск с участием автомобилей ВАЗ-21074 и КАМАЗ-53212, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2013 года.

За рулем автомобиля ВАЗ-21074 находился Маляров Н.А., также на переднем сидении находилась Малярова Е.Е., на заднем пассажирском сидении находилась Малярова И.И.

В результате столкновения с автомобилем КАМАЗ-53212 под управлением Скубак В.С. супруга истца Малярова Н.А. - Малярова Е.Е. получила травмы несовместимые с жизнью, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно приговору Староминского районного суда от 03.03.2014 года водителя КАМАЗ-53212 Скубак В.С. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и приговорили к 1 г...

...оду 6 месяцам лишения свободы.

В результате ДТП Маляров Н.А. экстренно был госпитализирован в Кущевскую ЦРБ с многочисленными телесными повреждениями: сочетанной травмой головы, грудной клетки, опорно-двигательного аппарата, ушибом головного мозга тяжелой степени в состоянии комы, о чем свидетельствует эпикриз МУЗ "Кущевская ЦРБ" и находился там с ... по ....

После того как состояние здоровья Малярова Н.А. стабилизировалось, его перевели в травматологическое отделение №2 МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. В травматологическом отделении больницы БСМП, на стационарном лечении находился в период с ... по ..., далее на протяжении месяца проходил лечение в Дорожной клинической больнице г.Ростова-на-Дону, что подтверждается выписным эпикризом №.

На сегодняшний день Маляров Н.А. состоит на учете у невролога в городской поликлинике №3, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного, выданной МБУЗ №3 г.Ростова-на-Дону.

Также истец стал нетрудоспособен вследствие полученных в результате ДТП травм, ему присвоена 3 группа инвалидности. После он лишился работы в СКДИ ЦДИ ОАО РЖД/ВЧДЭ.

В результате ДТП Малярову Н.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие виновных действий Скубак В.С., истец переживает нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Потеряв в результате ДТП близкого человека, а именно супругу, по сей день испытывает тяжелейшие душевные страдания.

Маларова И.И. вследствие ДТП получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, туловища, конечностей, закрытый перелом носовой кости со смещением, закрытых переломов мало и большеберцовой костей справа со смешением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В период лечения и восстановления после аварии Маляровой И.И. и Маляровым Н.А. на медицинские препараты была затрачена денежная сумма в размере 170 000руб., что подтверждается чеками и квитанциями об оплате медикаментов.

Все это время Малярова И.И. ухаживала за сыном, поддерживала его физическое и моральное состояние, помогала пережить трагедию, связанную с потерей супруги.

На основании изложенного просили взыскать со Скубак В.С. в пользу Малярова Н.А. и Маляровой И.И. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 170 000руб.; взыскать со Скубак В.С. в пользу Малярова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб., взыскать со Скубак В.С. в пользу Маляровой И.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.; взыскать со Скубак В.С. в пользу Малярова Н.А. и Маляровой И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать в пользу Маляровой И.И. компенсацию морального вреда в размере 501 000руб.

Определением Ворошиловского районного суда от 01.03.2016 года производство по делу прекращено в части исковых требований Маляровой И.И., Малярова Н.А. к Скубак В.С. о возмещении материального ущерба в размер 170 000руб., в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной части.

Малярова И.И., представитель Маляровой И.И., Малярова Н.А. - Артамонова М.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначально заявленных требований о компенсации морального вреда.

Маляров Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Скубак В.С., его представитель Белозор Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, в размере 50 000руб. в пользу каждого из истцов.

Суд, выслушав Малярову И.И., представителя Маляровой И.И., Малярова Н.А. - Артамонову М.В., Скубак В.С., его представителя Белозор Е.В., прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 года в ... около 19час. 00 мин., Скубак В.С., управляя автомобилем КАМАЗ-53212 госномер № с бортовым прицепом СЗАП-83551 госномер №, двигаясь вне населенного пункта по автодороге Краснодар-Ейск со стороны ... в направлении ..., по правой полосе дороги, грубо нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; грубо нарушил п.1.5 правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и причинил вред; грубо нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, начал выполнение маневра, создавая опасность для движения, и помехи другим участникам дорожного движения. Так, Скубак В.С. на пересечении автодороги "Краснодар-Ейск" с ... начал выполнение маневра "поворот налево" на прилегающую улицу западную, при этом грубо нарушил п.8.8 и п.3.12 правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо - автомобилю ВАЗ-21074 госномер № под управлением Малярова Н.А. с пассажирами Маляровой Е.Е., Маляровой И.И., со стороны ... в сторону ..., в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате столкновения пассажир ВАЗ-21074 Малярова Е.Е. получила телесные повреждения, в результате которых скончалась.

Пассажир Малярова И.И. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, туловища и конечностей, закрытый передом носовой кости со смещением, зарытый перелом мало и большеберцовой костей справа со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Водитель автомобиля ВАЗ-21074 Маляров Н.А. получил телесные повреждения в виде закрытый черепно-мозговой травмы (перелома костей лицевого скелета, внутримозговое кровоизлияния, ушиб головного мозга), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 03.03.2014 года (л.д.117-134).

В связи с полученными травмами в ДТП истцы проходили лечение, Маляров Н.А. до настоящего времени состоит на учете у невролога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами(л.д.135-145).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцам морального вреда в результате виновных действий ответчика, в связи с чем их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных каждому из истцов физических и нравственный страданий, длительности реабилитации, тяжести последствий, а также с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать со Скубак В.С. в пользу Малярова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000руб., в пользу Маляровой И.И. в размере 200 000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу истцами было оплачено по 15 000руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам(л.д.146,147).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема проведенной по делу представителем работы, приходит к выводу, что заявленная сумма, подлежащая взысканию на оплату услуг представителя в размере 30 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 20 000руб, по 10 000руб. в пользу каждого из истцов, полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с Сухова Н.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маляровой И. И., Малярова Н. А. к Скубак В. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со Скубак В. С. в пользу Малярова Н. А. компенсацию морального вреда в размере 250 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., а всего 260 000руб.

Взыскать со Скубак В. С. в пользу Маляровой И. И. компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., а всего 210 000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Скубак В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2016 года.

Судья: