Скударнов Вячеслав Юрьевич

61RS0002-01-2023-005037-56

Судья Афиногенова Е.В. дело № 33-17507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Калашниковой Н.М., Иноземцевой О.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2024 по иску АКБ «Абсолют Банк» к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Тупиковой Наталье Павловне, 3-и лица – нотариус Болоцкова И.А., Скударнова Мария Вячеславовна о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Тупиковой Натальи Павловны к ПАО АКБ «Абсолют Банк», 3-и лица – Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, нотариус Болоцкова И.А. о признании недобросовестными действий, признании перешедшими в порядке наследования прав и обязанностей по кредитному договору, перечислении денежных средств, обязании произвести перерасчет, по иску Тупиковой Натальи Павловны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности по апелляционной жалобе Тупиковой Натальи Павловны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная кол...

...легия

установила:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Тупиковой Н.П., 3-и лица – нотариус Болоцкова И.А., Скударнова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 15 июня 2018 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО16 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил заемщику кредит в размере 717 600 руб. сроком на 228 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,7 кв.м. В соответствии с закладной ПАО АКБ «Абсолют Банк» является залогодержателем предмета залога - принадлежащей ответчику вышеуказанной квартиры.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по состоянию на 30 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам.

Впоследствии банку стало известно, что ФИО17. умер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в наследство после смерти заемщика никто не вступал, между тем ФИО18 при жизни было составлено завещание.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» полагает, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, срок принятия наследства истек.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2023 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость квартиры составляет 2 611 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО АКБ «Абсолют Банк» просил суд взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону за счет наследственного имущества - квартиры, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставшейся после смерти ФИО19. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года в размере 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 2 088 800 руб. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007 руб., а также судебные расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-608/2024 по иску Тупиковой Н.П. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Поскольку указанные гражданские дела являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны, суд объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Тупикова Н.П. обратилась с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование требований указала на то, что умерший ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО20 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,7 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН При жизни, ФИО21. распорядился принадлежащим ему имуществом, составив 04 июля 2018 года завещание, в соответствии с которым наследником жилого помещения является Тупикова Н.П.

При устном обращении к нотариусу, Тупиковой Н.П. в принятии заявления о принятии наследство было отказано. Между тем, Тупикова Н.П. приняла на себя бремя содержания квартиры, в том числе в части оплаты коммунальных платежей и кредитных платежей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2018 года, заключенному между ФИО22. и ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тупикова Н.П. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства за умершим ФИО23. в части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 25,7 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать Тупикову Н.П. принявшей наследство за умершим ФИО15 в части указанной квартиры; признать за Тупиковой Н.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,7 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также Тупиковой Н.П. было подано встречное исковое заявление о признании недобросовестными действия ПАО АКБ «Абсолют Банк», выразившиеся в отказе от принятия платежей от Тупиковой Н.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2018 года. Тупикова Н.П. просила признать перешедшими в порядке наследования к Тупиковой Н.П. права и обязанности по кредитному договору; перечислить в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» денежные средства, перечисленные Тупиковой Н.П. на депозитный счет суда в размере 440 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору; обязать ПАО АКБ «Абсолют Банк» пересчитать график погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2018 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2024 года суд признал Тупикову Н.П. принявшей наследство за ФИО25., умершим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Признал за Тупиковой Н.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал перешедшими в порядке наследования после смерти ФИО24, умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Тупиковой Н.П. права и обязанности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года.

Суд взыскал с Тупиковой Н.П. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года в размере 680 729,72 руб., из которой указал об обязанности перечисления денежных средств в размере 440 000 руб., внесенных Тупиковой Н.П. на депозит управления Судебного департамента в Ростовской области в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года.

Также суд обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 088 080 руб.

Взыскал с Тупиковой Н.П. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 007 руб., расходы на проведение оценки в размере 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону отказал.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тупиковой Н.П. отказал.

В апелляционной жалобе Тупикова Н.П. просит решение суда в удовлетворенной части требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворение указанных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 10, 313, 406, 450, 450.1 ГК РФ настаивает на злоупотреблении банком своими правами, в части отказа в принятии от Тупиковой Н.П. платежей. Полагает, что данные действия создают увеличение просроченной задолженности, в связи с чем отсутствуют снования для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Тупиковой Н.П., действующего на основании доверенности Новикова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено 15 июня 2018 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО26 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил заемщику кредит в размере 717 600 руб. сроком на 228 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,7 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости.

Из содержания закладной следует, что ПАО АКБ «Абсолют Банк» является залогодержателем предмета залога - принадлежащей ответчику вышеуказанной квартиры.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по состоянию на 30 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам.

ФИО27 умер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в наследство после смерти заемщика никто не вступал, между тем ФИО28 при жизни было составлено завещание.

02 ноября 2023 года банк направил в адрес нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Болоцковой И.А. уведомление о смерти заемщика и наличии у него неисполненных кредитных обязательств, после чего нотариусом было открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2023 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость квартиры составляет 2611 000 руб.

Из представленного в материалы дела завещания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 июля 2018 года следует, что ФИО29 распорядился оставить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Тупиковой Н.П.

При этом Тупикова Н.П. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.

Кроме того, Тупиковой Н.П. были внесены денежные средства в размере 440 000 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июня 2018 года, предметом залога которого является квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, установил фактическое принятие наследства Тупиковой Н.П., в виду исполнения обязанности собственника по содержанию спорного имущества, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Тупиковой Н.П. права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Учитывая положения ст. 1112, 1175 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом факта заключения между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО30 кредитного договора, образовавшейся задолженности, стоимости наследуемого имущества, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика Тупиковой Н.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору, наследодатель предоставил в залог кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, применяя положения ст. ст. 323, 337, 340, 348, 350 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд посчитал, что в связи с неисполнением наследодателем обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2023 года – 2 088 000 руб.

Отклоняя доводы Тупиковой Н.П. о недобросовестности действий ПАО АКБ «Абсолют Банк», выразившихся в отказе от принятия платежей от Тупиковой Н.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд учитывал, что данное ФИО31 поручение на списание денежных средств с банковского счета, прекратило свое действие в связи с его смертью, при этом банк обратился за защитой своего нарушенного права.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку спорное наследственное имущество не было признано выморочным, право собственности на спорную квартиру было признано судом за Тупиковой Н.П.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы по делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абзац второй ст. 1112 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника не связаны, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по кредитному договору и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, т.е. обязанности по возврату денежной суммы, полученной заемщиком, и уплате процентов на нее до факта исполнения обязательств в полном объеме. В связи с чем вопреки доводам жалобы взыскание с Тупиковой Л.Н. задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество в силу приведенных норм права является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении банком своими правами, в виду отказа в принятии от Тупиковой Н.П. платежей за кредитные обязательства заемщика-наследодателя, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По общему правилу основанием для списания банком денежных средств со счета клиента является распоряжение клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, банк не вправе распоряжаться находящимися на счете его клиента денежными средствами, смерть владельца счета не порождает у банка права по списанию со счета денежных средств в отсутствие указанных в законе оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что счёт заемщика с которого производится списание денежных средств в счет исполнения обязательств по договору открывается до подписания договора у кредитора. Списание денежных средств со счета заемщика осуществляется без распоряжения заемщика на основании договора.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умер, в связи с чем распоряжение на списание денежных средств с его счета утратило силу.

Кредитный договор также не содержит условий о возложении обязанности по погашению кредита на третье лицо, в том числе в силу отлагательных условий, что свидетельствовало бы о соблюдении порядка исполнения обязательств Тупиковой Л.Н.

В рассматриваемом случае списание банком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору со счета, открытого на имя умершего ФИО32 возможно по распоряжению его наследников, принявших наследство, но не самостоятельно банком.

Между тем, обращаясь к АКБ «Абсолют Банк» с заявлением об исполнении обязательства третьим лицом, Тупиковой Н.П. не представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на возможность исполнения ею кредитных обязательств, в том числе как наследника заемщика, (в том числе свидетельство о вступление в наследство после смерти ФИО33

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия банка, выразившиеся в отказе от принятия платежей в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, не являются недобросовестными, поскольку возложение данной обязанности на третье лицо в данном случае на Тупикову Л.Н., не основано на условиях заключенного договора и на нормах действующего законодательства.

Кроме того, со стороны АКБ «Абсолют Банк» не усматривается злоупотребление своими правами.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пункта 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что в действиях АКБ «Абсолют Банк», предъявившего иск в суд, имеется злоупотребление своим правом, выразившееся в виде намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, или действия имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности Тупиковой Л.Н.

Напротив, из материалов наследственного дела усматривается, что 02 ноября 2023 АКБ «Абсолют Банк» обратилось к нотариусу с претензией кредитора, 15 декабря 2023 года в суд с заявленными требованиями.

В рассматриваемом споре обращение в суд с иском является правом АКБ «Абсолют Банк», которое он реализует по своему усмотрению. Взыскание долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика возможно только после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Таким образом, действия АКБ «Абсолют Банк» не нарушают положений действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупиковой Натальи Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.11.2024.

Дело № 2-464/2024

УИД № 61RS0002-01-2023-005037-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Тупиковой Наталье Павловне, 3-и лица – нотариус Болоцкова И.А., Скударнова Мария Вячеславовна о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Тупиковой Натальи Павловны к ПАО АКБ «Абсолют Банк», 3-и лица – Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, нотариус Болоцкова И.А. о признании недобросовестными действий, признании перешедшими в порядке наследования прав и обязанностей по кредитному договору, перечислении денежных средств, обязании произвести перерасчет, по иску Тупиковой Натальи Павловны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Тупиковой Наталье Павловне, 3-и лица – нотариус Болоцкова И.А., Скударнова Мария Вячеславовна о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыска...

...ния на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Скударновым В.Ю. был заключен кредитный договор №/ДЛП/18-И, согласно которому ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил Заемщику кредит в размере 717 600 руб. сроком на 228 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность Заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 25,7 кв.м. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,49% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов составляет 7 273 руб., уплата которого происходит 15 числа каждого календарного месяца.

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитором путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 4.1.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обязательства по кредитному договору не исполняются Заемщиком с апреля 2023 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам.

Согласно свидетельству о смерти V-АН № Скударнов В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Банка в наследство после смерти Заемщика никто не вступал. Также по информации Банка Скударновым В.Ю. при жизни было составлено завещание.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Болоцковой И.А. уведомление о смерти Заемщика и наличии у него неисполненных кредитных обязательств, после чего нотариусом было открыто наследственное дело №.

У Скударнова В.Ю. перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, обеспеченному залогом спорной квартиры. Этот долг в связи со смертью Заемщика подлежит погашению за счет наследственного имущества с обращением взыскания на это имущество. С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, а также учитывая, что срок принятия наследства истек, имущество, оставшееся после смерти Скударнова В.Ю. является, по мнению истца, выморочным спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, которая и должна отвечать перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» по долгам Заемщика независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. Указанные обстоятельства по мнению истца являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 611 000 руб. Таким образом, в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 2 088 800 руб., что составит восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» №И/11.23 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону за счет наследственного имущества - квартиры, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> КН №, оставшейся после смерти Скударнова В.Ю. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> КН № путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 2 088 800 руб. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007 руб., а также судебные расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело № по иску Тупиковой Н.П. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Поскольку указанные гражданские дела являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны, суд объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Согласно исковому заявлению Тупиковой Н.П. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ПАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Скударнов В.Ю. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. с КН 61:44:0000000:172726.

ДД.ММ.ГГГГ Скударнов В.Ю. умер. Наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. с КН 61:44:0000000:172726, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ является Тупикова Н.П.

В сентябре 2023 года Тупикова Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом устно в принятии заявления было отказано. Между тем, Тупикова Н.П. приняла на себя бремя содержания квартиры, в том числе в части оплаты коммунальных платежей и кредитных платежей по кредитному договору №/ДЛП/18-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скударновым В.Ю. и ПАО АКБ «Абсолют Банк».

На основании изложенного, Тупикова Н.П. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства за умершим Скударновым В.Ю. в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. с КН №. Признать ФИО2 принявшей наследство за умершим ФИО8 в части указанной квартиры. Признать за Тупиковой Н.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. с КН №.

Впоследствии Тупиковой Н.П. было подано встречное исковое заявление о признании недобросовестными действия ПАО АКБ «Абсолют Банк», выразившихся в отказе от принятия платежей от Тупиковой Н.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Тупикова Н.П. просила признать перешедшими в порядке наследования к Тупиковой Н.П. права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечислить в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» денежные средства, перечисленные Тупиковой Н.П. на депозитный счет суда в размере 440 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ПАО АКБ «Абсолют Банк» пересчитать график погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Тупикова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тупиковой Н.П. – Новиков С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования банка, требования Тупиковой Н.П, а также встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Стаценкова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования как первоначальные так и встречные не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) Администрации г.Ростова-на-Дону Андрющенко А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования как первоначальные так и встречные не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Скударновым В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил Заемщику кредит в размере 717 600 руб. сроком на 228 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность Заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 25,7 кв.м.

При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, Заемщик выразил свое согласие с условиями кредитного договора, обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

Так, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,49% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов составляет 7 273 руб., уплата которого происходит 15 числа каждого календарного месяца.

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитором путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 4.1.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, свои обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 680 729,72 руб., из которых: 649 051,13 руб. – задолженность по основному долгу; 31 678,59 руб. – задолженность по просрочены процентам.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд находит установленным факт того, что договорные обязательства по своевременному возврату кредита Заемщиком не выполнялись, в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства Заемщик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Скударнов В.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно представленному в материалы дела завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Скударнов В.Ю. распорядился оставить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тупиковой Н.П.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов - путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие имущества, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тупикова Н.П. имеют регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта. Кроме того, Тупиковой Н.П. в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 25,7 кв.м., что подтверждает несение ею бремя содержания указанной квартиры. Кроме того, Тупиковой Н.П. были внесены денежные средства в размере 440 000 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является квартира по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями на перевод денежных средств.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что материалами дела подтверждено, что наследник Тупикова Н.П. фактически приняла наследство в установленный законом срок, исполняет обязанности собственника по содержанию спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Тупиковой Н.П. права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Что касается требования Тупиковой Н.П. о восстановлении ей срока для принятия наследства, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку она фактически приняла спорное наследственное имущество в установленный законом срок, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Тупиковой Н.П. о признании за ней права собственности на наследственное имущество, в связи с чем заявленное требование о восстановлении срока принятия наследства не повлечет юридических последствий.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельств, явившихся основанием для предъявления к ней требований об уплате задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Скударновым В.Ю., не представлено. Более того, она не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила перешедшими в порядке наследования после смерти Скударнова Вячеслава Юрьевича, умершего 30.03.2023г., к Тупиковой Наталье Павловне (паспорт 6012 346653) права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиком в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО АКБ «Абсолют Банк», в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Тупиковой Н.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик предоставил в залог кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. с КН 61:44:0000000:172726.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в закладной от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость предмета ипотеки – 1 196 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 611 000 руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости по следующим основаниям.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как стоимость по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, оценщик определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

В данном случае, с учетом положения статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость объекта недвижимости с учетом применения 80 % коэффициента будет равна 2 088 000 рублей, что, в свою очередь достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 007 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика Тупиковой Н.П.

Что касается встречных исковых требований Тупиковой Н.П. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону о недобросовестности действий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета Скударнова В.Ю. осуществлялось на основании данного Скударновым В.Ю. при жизни распоряжения в соответствии со статьей 854 ГК РФ.

Скударнов В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данное Скударновым В.Ю. поручение на списание денежных средств прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Заемщика.

В декабре 2023 года ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Заемщику, впоследствии уже в ходе рассмотрения настоящего иска в суде Тупикова Н.П. обратилась в Банк с заявлением об урегулировании вопроса погашения кредитной задолженности, однако каких-либо документов, на основании которых Банк имел возможность определить законность ее участия в кредитных отношениях, представлено не было.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по истечении более восьми месяцев с момента ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (с момента смерти Заемщика). Таким образом, Банк обратился за защитой своего нарушенного права обосновано и в рамках закона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Тупиковой Н.П. о недобросовестности действий ПАО АКБ «Абсолют Банк», выразившихся в отказе от принятия платежей от Тупиковой Н.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ДЛП/18-И от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Тупиковой Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для изменения графика погашения задолженности по указанному кредитному договору у суда не имеется, в связи с чем, данное требование Тупиковой Н.П. не подлежит удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениям на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком (истцом по встречному иску) Тупиковой Н.П. на счет Управления судебного Департамента по Ростовской области Тупиковой Н.П. переведены денежные средства в общем размере 440 000 руб., которые она просит внести на расчетный счет в ПАО АКБ «Абсолют Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ДЛП/18-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/ДЛП/18-И от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, суд считает возможным внести указанную денежную сумму на расчетный счет в ПАО АКБ «Абсолют Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ДЛП/18-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В части предъявления требований к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону суд считает необходимым отказать, поскольку спорное наследственное имущество не было признано выморочным, право собственности на спорную квартиру было признано судом за наследником Тупиковой Н.П. Предъявление требований банком к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт №) принявшей наследство за Скударновым Вячеславом Юрьевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тупиковой Натальей Павловной (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №.

Признать перешедшими в порядке наследования после смерти Скударнова Вячеслава Юрьевича, умершего 30.03.2023г., к Тупиковой Наталье Павловне (паспорт 6012 346653) права и обязанности по кредитному договору № от 15.06.2018г.

Взыскать с Тупиковой Натальи Павловны (паспорт №) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 680 729,72 руб., из которой перечислить 440 000 рублей, внесенных Тупиковой Натальей Павловной на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.06.2018г.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 088 080 руб.

Взыскать с Тупиковой Натальи Павловны (паспорт №) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 16 007 руб., расходы на проведение оценки в размере 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тупиковой Натальи Павловны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ по делу №2-659/2010

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего ФИО0,

с участием истца ФИО1,

3-е лицо ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 -адвоката ФИО3, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... ... ..., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен. На основании сообщения нотариуса с заявлением о принятии наследства по закону после умершего Дата обезличена года ФИО6, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, обратилась ФИО2 Истец состояла в браке с ответчиком. Брак расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака Дата обезличена года. Со Дата обезличена года ответчик состоит на регистрационном учете по адресу ... ... области. С 2006 года место жительства ответчика для истца неизвестно. Каких либо соглашений о порядке проживания между сторонами не было. Истец зарегистрировала брак с ФИО10 Дата обезличена года, в настоящее время истец обратилась в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, и пояснила, что домовладение по адресу ... принадлежит ей и ее сестре ФИО2, ранее домовладение принадлежало умершим родителям. В 1995 году она вышла замуж за ответчика, в 1995 году он был...

... прописан по данному адресу. В 2004 году брак был расторгнут. С 2006 года ей неизвестно место жительство ответчика В 2010 году она вышла замуж за ФИО7 В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с целью его дальнейшего снятия с регистрационного учета.

3-е лицо ФИО2, пояснила, что является родной сестрой истца. Ранее жилой дом по адресу ... принадлежал родителям. После смерти матери истец зарегистрировала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время ФИО2 подано заявления о принятии наследства по закону после умершего Дата обезличена года отца ФИО6 Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, с 1995 года он состоял на регистрационном учете. В 2004 году брак, между истцом и ответчиком, расторгнут. С 2006 года ей не известно где проживает ответчик.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО3, привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав истца, 3-е лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут Дата обезличена года согласно свидетельству о расторжении бракал.д.7).

На основании сообщения МУП БТИ от Дата обезличена года, по имеющимся архивным сведениям жилой дом, расположенный по адресу ... ... принадлежал ФИО6, на основании типового договора и ФИО9, на основании исполнительного листа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... ... ..., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен л.д.11). Свидетельство о регистрации права выдано на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от Дата обезличена года.

На основании сообщения нотариуса от Дата обезличена года с заявлением о принятии наследства по закону после умершего Дата обезличена года ФИО6, обратилась дочь ФИО2

Из свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО11 Дата обезличена года вступила в брак с ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО1».

Из записи в домовой книги установлено, что ФИО5 состоит на регистрационном учете со Дата обезличена года по адресу ... ... области.

Представленные письменные доказательства суд признает достаточными доказательствами, и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчика в доме истца как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением. На основании соглашения с умершими собственниками данного жилого помещения ФИО5 был зарегистрирован как супруг дочери собственников. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика по адресу: ... ... ... ....

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены в 2004 году. На момент возникновения права собственности истца на жилой дом семейные отношения прекращены.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, посторонними гражданами.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым отношениям аналогии закона.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное соглашением собственника на регистрацию его по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком не имелось.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем ему домовладении, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта "Е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование истца ФИО1 и признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ... ....

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года

Решение не вступило в законную силу