Скуридина Лидия Михайловна

72RS0013-01-2024-002460-58

Дело № 2-2962/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальных программ Администрации Надымского района к Скуридиной Лидии Михайловне о взыскании необоснованно полученных денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальных программ Администрации Надымского района обратилось в суд с иском к Скуридиной Л.М. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состояла на учете в Управлении социальных программ Администрации Надымского района и являлась получателем мер социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда», ежемесячного пособия неработающим пенсионерам категории «Неработающий пенсионер», а также государственной социальной помощи в виде материальной помощи к датам истории -1 октября «День пожилого человека». Суммы социальных выплат перечислялись в безналичном порядке на расчетный счет ответчика. Скуридина Л.М. имела постоянную регистрацию по месту жительства в ЯНАО, впоследствии, 14.04.2020 г. была снята с учета в ЯНАО, вновь зарегистрирована по новому месту жительства: г.Тюмень, в связи с чем ответчик утратила право на предоставление мер социальной поддержки. Вследствие неисполнения Скуридиной Л.М. обязанности по своевременному извещению о выезде на постоянное место жительства за пределы ЯНАО, за период с 01.05.2020 по 31.01.2023г. образовалось неосновательное обогащение в размере 107 312 руб. 40 коп. В адр...

...ес ответчика истцом были направлены письма с предложением вернуть излишне выплаченные денежные средства, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать незаконно полученные денежные средства в виде социальных выплат в размере 107 312 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик являлась получателем мер социальной поддержки, меры социальной поддержки предоставлялись на основании заявления на предоставление мер социальной поддержки гражданам, включенным в региональный регистр получателей мер социальной поддержки от 28.03.2008г. (л.д. 10).

Меры социальной поддержки в округе ветеранам труда установлены законом ЯНАО от 27.10.2006 года №62-3АО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ЯНАО".

Постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013г. N 1148-П утвержден порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (далее по тексту Порядок), согласно которому выплата назначенной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил случай выезда на постоянное место жительства за пределы ЯНАО (п. 9.4). Ежемесячная денежная выплата прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил случай выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа (п. 4.9). Получатель компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.), в течение 10 дней после наступления вышеуказанных событий (п. 5.4). Суммы компенсации, излишне выплаченные гражданину (вследствие непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, а также представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения и т.п.), возмещаются получателем добровольно а в случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне выплаченных сумм - взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно информации, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, ответчик зарегистрирована с 14.04.2020г. по адресу: <адрес> (л.д. 55).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты, утвержденным постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2008 года N 97-ПГ, Порядком оказания государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным постановлением администрации в Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2006 года N 599-А не установлен порядок действий получателя при смене места жительства, форма, вид и способ уведомления УСН г. Надыма об этих изменениях. Заявления-обязательства, подписанные ответчиком, таких разъяснений также не содержат.

При совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета в г. Надыме и постановке на учет по новому месту жительства в г. Тюмени ответчик или ее уполномоченный представитель обращались в МФЦ, соответственно, у истца в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с многофункциональными центрами имелась и имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

При разрешении спора суд исходит из недоказанности истцом факта совершения ответчиком недобросовестных действий, направленных на получение мер социальной поддержки при отсутствии на это правовых оснований, отмечает неопределенность приведенных правовых актов субъекта Российской Федерации в вопросах информированности получателей социальных выплат о конкретных обстоятельствах прекращения у них прав на социальные выплаты и порядка их действий при возникновении таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 35, 56, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления социальных программ Администрации Надымского района (ИНН 8903017779) к Скуридиной Лидии Михайловне (паспорт №) о взыскании необоснованно полученных денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова

Дело №2-440/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2013 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Антоновой В.А.,

При секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к Администрации муниципального образования Надымский район, Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалкоммунэнерго» и Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» об открытии финансово-лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

"А" в лице своего представителя – адвоката Кочетовой К.С., обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении её в жилое помещение – комнату <данные изъяты> и открытии финансово-лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что 15 мая 2008 года по месту работы в ООО «ГТЭР» истице было предоставлено указанное жилое помещение. На вселение с истицей был заключен договор найма комнаты. Истица вселилась в комнату, зарегистрировалась и оплачивала жилищно-коммунальные услуги. 30 мая 2008 года "А" расторгла трудовые отношения с ООО «ГТЭР» в связи с выходом на пенсию. В январе 2012 года истица временно выехала из города Надыма за уходом за больным братом. Однако по возвращению к месту жительства в ноябре 2012 года обнаружила, что её комната закрыта, доступа в неё нет, финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Определением суда от 20 марта 2013 года принят отказ от исковых требований в части вы...

...селения и производство в данной части иска по делу прекращено.

Истица "А" в судебном заседание не явилась.Представитель истца по доверенности адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании от требований об открытии финансово – лицевого счета отказалась, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Ответчик Администрация МО Надымский район просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Ямалкоммунэнерго» по доверенности Самарский И.В. и представитель третьего лица ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Надым по доверенности Гончарова М.В. в судебном заседание не возражали против принятия отказа от исковых требований, так как в настоящее время все требования истицы удовлетворены.

Представители ООО «Надымжилкомсервис» и ООО Газтеплоэнергоремонт» в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от исковых требований истца об открытии финансово-лицевого счета в порядке ст.173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований "А" к Администрации муниципального образования Надымский район, Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалкоммунэнерго» и Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» об открытии финансово-лицевого счета и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение с тем же иском и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Антонова В.А.