Скворцов Игорь Георгиевич

Дело № 2а-224/2024

УИД 21RS0011-01-2024-000253-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

представителя административного истца Васильева В.Г. - Пальмовой И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - представителя администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики Цветковой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц - ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева В.Г. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности заключить с ним договор аренды, о признании незаконным опубликованного публичного предложения предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и возложении обязанности его отменить,

установил:

Васильев В.Г. (административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (административный ответчик, администрация), просит признать незаконным решение, приведенное в письме от 12.04.2024 №, об отказе в предоставлении ему (Васильеву В.Г.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, в аренду сроком на 3 (три) года для садоводства без торгов; обязать заключить с ним договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, сроком на 3 (три) года для садоводства без торгов; признать незаконным публичное предложение, опубликованное 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № - земельного участка с кадастровым номером № и обязать отменить (отозвать) публичное предложение, опубликованное 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № - земельного участка с кадастровым номером №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Васильев В.Г. обратился к административному ответчику с заявлением № от 10.04.2024 о предоставлении в аренду сроком на 3 года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного использования, общая площадь 156 кв.м (0,0156 га), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, для целей садоводства. Васильеву В.Г. установлена третья группа инвалидности бессрочно, вследствие чего имеет право на первоочередное приобретение земельного участка. Испрашиваемый административным истцом земельный участок для целей садоводства с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» - код 1.0 включает в себя «садоводство» - код 1.5. Письмом от 12.04.2024 № администрацией Васильеву В.Г. отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года для садоводства без торгов на основании п.13 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), по причине объявления публичного предложения предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ, с указанием того, что цена выкупа согласно кадастровой выписке от 02.04.2024 составляет 453,9 руб., с 08.04.2024 по 08.05.2024 ведется прием заявок, извещение о возможности предоставления участка в собственность без проведения торгов опубликовано на сайте администрации 04.04.2024, а также в периодическом печатном издании «Посадский вестник» 08.04.2024 и на сайте «Тор...

...ги» 04.04.2024 (извещение №). Публичное предложение предоставления в собственность без проведения торгов опубликовано 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов (всего 3 лота, в том числе, лот №- земельный участок с кадастровым номером №), в котором администрация извещает заинтересованных лиц о возможности приобретения земельных участков в собственность, извещение дано в соответствии с п. 10 ст. 39.3 ЗК РФ. При этом администрация ссылалась на заявление гр. ФИО1 от 19.04.2024 (после публикации 04.04.2024 извещения) о намерении приобрести земельный участок/право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м, для сельскохозяйственного использования. По мнению административного истца, гр. ФИО1 в заявлении от 09.04.2024 указанная цель - для сельскохозяйственного использования, вид права - на заключение договора аренды, не соответствует публичному предложению, данному в форме извещения о возможности приобретения земельных участков в собственность согласно п. 10 ст. 39.3 ЗК РФ, т.е. для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. Считает, что возможность предоставления администрацией земельного участка в рассматриваемом случае носит исключительно заявительный характер. Полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям отказа- п.13 ст. 39.16 ЗК РФ, не может быть законным, поскольку до публикации извещения 04.04.2024 заявление от граждан о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не поступало, администрация самовольно без наличия заявления гражданина разместила извещение (публичное предложение), что свидетельствует о незаконности публичного предложения и, соответственно, незаконности отказа в предоставлении ему (административному истцу) земельного участка в аренду. Кроме того, предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов (по предложению администрации) для указанной в заявлении ФИО1 цели сельскохозяйственного использования не предусмотрено п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, где приведены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Считает, что заявление ФИО1 от 09.04.2024 не могло явиться основанием для публикации публичного предложения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, поскольку заявление подано после публичного предложения (публикации извещения), а не до него; в заявлении испрашивается земельный участок в аренду, а не в собственность, как указано в публичном предложении; испрашиваемая цель использования земельного участка не соответствует публичному предложению, не предусмотрена для предоставления ни в собственность, ни в аренду для торгов. Досудебная претензия Васильева В.Г. от 25.04.2024 административным ответчиком оставлена без удовлетворения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением от 14.05.2024 судом удовлетворено ходатайство Васильева В.Г., применена мера предварительной защиты в виде приостановления действий администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики по предоставлению, передаче (отчуждению) третьим лицам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, до вступления решения суда по делу в законную силу.

В период нахождения дела в производстве суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: протокольным определением от 29.05.2024- ФИО1, ФИО2 и глава КФХ ФИО3, протокольным определением от 14.06.2024 - Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, протокольным определением от 15.07.2024 - Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Чувашской Республике, а также кадастровый инженер ООО "Первая кадастровая компания" ФИО4

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец Васильев В.Г., надлежаще извещенный о времени, дате и месте, в судебное заседание не явился, представив заявление от 06.08.2024, приобщенное в дело, в котором просил рассмотреть административное дело без него, с участием представителя Пальмовой И.В.

В судебном заседании представитель административного истца Васильева В.Г.- Пальмова И.В. заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить полностью, вновь привела их суду, с учетом письменных возражений на отзыв административного ответчика от 11.06.2024 и дополнительных письменный пояснений от 15.07.2024 и от 29.07.2024, в части права административного истца Васильева В.Г. на первоочередное получение спорного земельного участка в аренду для садоводства, приобщенных к материалам административного дела. На дополнительные вопросы пояснила, что Васильев В.Г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит, на праве общей долевой собственности имеет квартиру в <адрес>, имеет постоянное место работы в должности <данные изъяты>. Спорный земельный участок граничит с земельным участком, площадью 700 кв.м, оформленным в собственность несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном административного истца, а также с земельным участком ФИО1

Административный ответчик - представитель администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики Цветкова О.В. просила в удовлетворении административного иска Васильева В.Г. отказать по доводам, изложенным письменном отзыве от 29.05.2024 №, приобщенном к материалам дела, которые также привела их в судебном заседании. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями законодательства, поставлен на кадастровый учет, в отношении земельного участка 04.04.2024 объявлено публичное предложение о предоставлении в собственность. Цена выкупа согласно кадастровой стоимости составляет 453 руб. 96 коп. С 08.04.2024 по 08.05.2024 проводился прием заявок. Извещение о возможности предоставления участка в собственность без проведения торгов опубликовано на сайте администрации округа 04.04.2024, в периодическом печатном издании «Посадский вестник» 08.04.2024, на сайте «Торги» 04.04.2024 (извещение №). На публичное предложение поступили заявления от ФИО2, ФИО1 и главы КФХ ФИО3 на приобретение в собственность земельного участка, но работа по проведению аукциона приостановлена на основании определения суда о применении мер предварительной защиты. Считает, что административному истцу Васильеву В.Г. законно и обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года для садоводства без торгов. Действующим законодательством не предусмотрено, что извещения о предложении земельных участков публикуются исключительно при поступлении заявления от заинтересованного лица. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования (ВРИ): для сельскохозяйственного использования (код ВРИ - 1.0, включает коды 1.1-1.20). Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявления Васильева В.Г. явилось то, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, предоставляется инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятым на учет органом местного самоуправления в качестве таковых, к которым административный истец не относится. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, принимается уполномоченным на то органом, в том числе, по заявлениям граждан или юридических лиц. Извещение о предоставлении в собственность земельных участков, опубликованное 04.04.2024, является действительным, никем не опротестовано и не отменено.

Заинтересованное лицо ФИО2 предъявленный административный иск Васильева В.Г. поддержала, просила удовлетворить полностью по приведенным в нем мотивам, пояснив, что является супругой административного истца, брак зарегистрирован. 07.05.2024 она обратилась в администрацию Мариинско-Посадского муниципального округа с заявлением о намерении приобрести спорный земельный участок в собственность в соответствии с публичным предложением органа местного самоуправления, опубликованным 04.04.2024, участвовать в аукционе по продаже спорного земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО1, не согласившись с иском Васильева В.Г., просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснив, что она подала заявление о намерении приобрести спорный земельный участок в собственность в соответствии с публичным предложением органа местного самоуправления, опубликованным 04.04.2024, желала участвовать в аукционе по продаже земельного участка. Со спорным земельным участком граничит земельный участок, находящийся в ее собственности. Доступ на спорный земельный участок имеется как с земельного участка Васильевых, так и с ее земельного участка, а также со стороны оврага.

Другие заинтересованные лица в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени разбирательства дела были извещены заблаговременно, надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило.

С учетом мнений участвующих лиц, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд считает установленным и подтверждается исследованными доказательствами по административному делу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м (+/- 109), расположен по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, с кадастровой стоимостью 453,96 руб., отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - прибрежной защитной полосы водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

Заявлением от 10.04.2024 Васильев В.Г. обратился в администрацию Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 3 года для целей садоводства, приложив к заявлению справку об установлении инвалидности 3 группы от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет право на первоочередное предоставление указанного в заявлении земельного участка.

Письмом от 12.04.2024 № на заявление от 10.04.2024 администрация отказала Васильеву В.Г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м (0,0156 га) в аренду сроком на 3 года для садоводства без торгов в соответствии с п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, ссылаясь на то, что объявлено публичное предложение предоставления земельного участка в собственность, цена выкупа согласно кадастровой выписке от 02.04.2024 составляет 453,96 руб., с 08.04.2024 по 08.05.2024 ведется прием заявок. Извещение о возможности предоставления участка в собственность без проведения торгов опубликовано на сайте администрации 04.04.2024, в периодическом печатном издании «Посадский вестник» 08.04.2024, на сайте «Торги» 04.04.2024 (извещение №).

На данное письмо с отказом Васильевым В.Г. направлено заявление от 17.04.2024, на которое администрацией был дан ответ от 22.04.2024 с разъяснением обоснованности отказа в предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года для садоводства без торгов.

Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики от 02.04.2024 № о публичном предложении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, публично предложены земельные участки в собственность, в том числе, лот № - земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поступивших в ходе публичного предложения по продаже земельных участков от 13.05.2024, по лоту № - земельный участок с кадастровым номером № поступили 3 заявления: ФИО1 от 09.04.2024, ФИО2 от 07.05.2024, КФХ ФИО3 от 08.05.2024.

Поскольку при публичном предложении по лоту № поступило более одного заявления о намерении заключить договор купли-продажи, принято решение в соответствии с п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ отказать заявителям в предоставлении земельного участка без проведения аукциона.

Заявленные требования Васильев В.Г. обосновывает тем, что ему (административному истцу) установлена инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию, подтверждая данное обстоятельство соответствующей справкой серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторона истца подтвердила, что Васильев В.Г. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, с целью улучшения жилищных условий с заявлением о постановке на учет не обращался.

Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 80 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых создается фонд перераспределения земель.

Суд, соглашаясь с тем, что административный истец Васильев В.Г. имеет право на первоочередное получение земельного участка, между тем, считает, что данное право не может быть безусловным, не зависящим от иных, имеющих значение для решения этого вопроса, обстоятельств.

Наличие у Васильева В.Г. права на получение земельного участка в первоочередном порядке не означает обязанность органа местного самоуправления представить ему по первому требованию земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры испрашиваемый в заявлении земельный участок.

Право требовать инвалидами предоставления конкретного земельного участка в первоочередном порядке без торгов по своему выбору текущим законодательством, в том числе, Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не предусмотрено.

Право на первоочередное получение земельного участка, с учетом цели использования земельного участка, установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий и принятым на учет органом местного самоуправления в качестве таковых, к которым административный истец Васильев В.Г. не относится.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства относится сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу положений п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу указанных правовых норм, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Следовательно, оспариваемый отказ Васильеву В.Г. в предоставлении в аренду указанного в его заявлении земельного участка для садоводства не противоречит законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы административного истца. Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав административным истцом Васильевым В.Г. не представлено.

Рассматривая требования Васильева В.Г. о признании незаконным публичного предложения, опубликованного 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № - земельного участка с кадастровым номером №; обязании отменить (отозвать) публичное предложение, опубликованное 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № - земельного участка с кадастровым номером №, с учетом установленных приведенных выше обстоятельств по делу, а также нормативных положений, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным публичного предложения администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, опубликованного 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота №, а именно, земельного участка с кадастровым номером №; обязании отменить (отозвать) публичное предложение, опубликованное 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № - земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Судом также не установлено наличие совокупности условий для удовлетворения требований Васильева В.Г. в указанной части, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,- несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушение права административного истца о предоставлении на праве собственности (продажи) без проведения торгов земельного участка.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Васильева В.Г. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности заключить с ним договор аренды, о признании незаконным опубликованного публичного предложения предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и возложении обязанности его отменить, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Васильева В.Г., <данные изъяты>, к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН 1222100009317, ИНН 2100002855), имеющей юридический адрес: 429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Николаева, д. 47, о признании незаконным решения, приведенного в письме от 12.04.2024 №, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, в аренду сроком на 3 (три) года для садоводства без торгов; обязании заключить с ним (Васильевым В.Г.) договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, сроком на 3 (три) года для садоводства без торгов; о признании незаконным публичного предложения, опубликованного 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № - земельного участка с кадастровым номером №; обязании отменить (отозвать) публичное предложение, опубликованное 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № - земельного участка с кадастровым номером №, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года

Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-4546/2024

Судья Потемкин О.А. Административно дело № 2а-224/2024

УИД 21RS0011-01-2024-000253-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т. Н.,

судей Петрухиной О. А., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца Пальмовой И.В.,

заинтересованного лица Шиндиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильева В.Г. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании действий, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Васильева В.Г. – Пальмовой И.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О. А., судебная коллегия

установила:

Васильев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании действий, в котором просит:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 (три) года для садоводства без торгов, изложенное в письме от 12.04.2024 №;

- возложить на административного ответчика обязанность з...

...аключить с истцом договор аренды земельного участка;

- признать незаконным публичное предложение, опубликованное 04.04.2024 в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № - земельного участка с кадастровым номером № и обязать его отменить.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что 10 апреля 2024 года он, являясь инвалидом № группы, обратился к административному ответчику с заявлением № о предоставлении в аренду сроком на 3 года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного использования, общая площадь 156 кв.м (0,0156 га), расположенного по адресу: <адрес>, для целей садоводства. Являясь инвалидом, он в силу действующего законодательства имеет право на первоочередное приобретение земельного участка. Письмом от 12 апреля 2024 года № административный ответчик отказал истцу в предоставлении спорного земельного участка, ссылаясь на положения п.13 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указание на то, что в отношении данного земельного участка объявлено публичное предложение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ, которое опубликовано 04 апреля 2024 года. Считает, что возможность предоставления администрацией земельного участка в рассматриваемом случае носит исключительно заявительный характер. Полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с п.13 ст. 39.16 ЗК РФ не может быть законным, поскольку до публикации извещения 04 апреля 2024 года заявления от граждан о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не поступали, а потому администрация самовольно без наличия заявления гражданина разместила извещение (публичное предложение), что свидетельствует о незаконности публичного предложения, и, соответственно, незаконности отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Васильева В.Г. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, административный истец Васильев В.Г. через своего представителя Пальмову И.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, а также принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приводятся доводы, повторяющие позицию, изложенную в административном иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пальмова И.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заинтересованное лицо Шиндина Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м (+/- 109), расположен по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 453,96 руб., отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - прибрежной защитной полосы водоохраной зоны <данные изъяты> водохранилища.

Также судом установлено, что 10 апреля 2024 года Васильев В.Г. обратился в администрацию Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 3 года для целей садоводства, приложив к заявлению справку об установлении инвалидности № группы от 10 мая 2016 года, указывая о наличии у него права на первоочередное предоставление указанного в заявлении земельного участка.

12 апреля 2024 года административным ответчиком был дан ответ на заявление административного истца, выраженный в письме № в котором отказал Васильеву В.Г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 3 года для садоводства без торгов, ссылаясь на положения п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, и указывая на то, что объявлено публичное предложение предоставления земельного участка в собственность, цена выкупа согласно кадастровой выписке от 02 апреля 2024 года составляет 453,96 руб., с 08 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года ведется прием заявок. Извещение о возможности предоставления участка в собственность без проведения торгов опубликовано на сайте администрации 04 апреля 2024 года, в периодическом печатном издании «Посадский вестник» 08 апреля 2024 года, на сайте «Торги» 04 апреля 2024 года (извещение №).

Также из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики от 02 апреля 2024 года № о публичном предложении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, публично предложены земельные участки в собственность, в том числе, лот № – земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поступивших в ходе публичного предложения по продаже земельных участков от 13 мая 2024 года, по лоту № - земельный участок с кадастровым номером № поступили 3 заявления, в том числе, Шиндиной Л.В. (09 апреля 2024 года), Васильевой Т.Н. (07 мая 2024 года), КФХ Скворцов И.Г. (08 мая 2024 года).

Поскольку при публичном предложении по лоту № поступило более одного заявления о намерении заключить договор купли-продажи, принято решение в соответствии с п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ отказать заявителям в предоставлении земельного участка без проведения аукциона.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Васильев В.Г., являясь инвалидом № группы, в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не являясь лицом, признанным в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, не обладает безусловным правом требовать предоставления конкретного земельного участка в первоочередном порядке без торгов по своему выбору, без соблюдения соответствующей процедуры, а также принимая во внимание, что оспариваемый отказ, органом муниципального образования принят в рамках своих полномочий, в соответствии с нормами Земельного и Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Васильева В.Г.

Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания незаконным публичного предложения администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, опубликованного 04 апреля 2024 года в виде извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота №, и обязании отменить (отозвать) публичное предложение, отказав иске в указанной части.

Судебная коллегия с итоговыми выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца соглашается в силу следующего.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3.3 данного закона органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

Из правового анализа приведенных норм следует, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности, в муниципальном округе находятся в ведении органа местного самоуправления этого муниципального округа.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Из материалов административного дела следует, что Васильев В. Г. является инвалидом № группы бессрочно и в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», относится к гражданам, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное приобретение садовых земельных или огородных земельных участков.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 указанного Кодекса, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В частности, пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 данного Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пунктом 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики», утвержденного постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.10.2016 № 591, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых, согласно подпункту 13 является следующее: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что решение об отказе в предоставлении заявленной услуги может быть принято в случае, когда до подачи соответствующего заявления о предоставлении земельного участка в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что извещение о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов было опубликовано на сайте администрации 04 апреля 2024 года, на сайте «Торги» 04 апреля 2024 года (извещение №), а также в периодическом печатном издании «Посадский вестник» 08 апреля 2024 года, в то время, как Васильевым В. Г. заявление было подано через единый портал Госуслуг только 10 апреля 2024 года.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики не носит незаконного характера, поскольку материалами дела подтвержден факт опубликования извещения о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов еще до обращения Васильева В. Г. с соответствующим заявлением. Нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого отказа административным ответчиком не допущено.

Оценивая действия административного ответчика в части извещения о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов в части лота № – земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, 02 апреля 2024 года администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики было принято постановление № «О публичном предложении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности», в соответствии с которым постановлено публично предложить, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (лот №).

Данных, свидетельствующих о незаконности указанного постановления либо его отмене до опубликования извещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия по извещению о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов, и в том числе, в части лота №, было осуществлено административным ответчиком во исполнение постановления администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики от 02 апреля 2024 года № «О публичном предложении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности», в пределах своей компетенции.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконными действий административного ответчика по извещению о возможности предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов, и в том числе, в части лота №, имевшего место 04 апреля и 08 апреля 2024 года, по делу не имеется.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом ответе не указано основание, предусмотренное п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не свидетельствуют как о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела ответа административного ответчика, так и решения суда первой инстанции, тем более, что суд первой инстанции на положения части 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ при оценке ответа административного ответчика в решении не ссылался. Сам же ответ административного ответчика содержал в себе конкретное основание для отказа, предусмотренное нормами Земельного кодекса РФ, а именно пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ с указанием на то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Доводы жалобы о том, что администрация Мариинско-Посадского муниципального округа не имела права публиковать извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа административного ответчика и не опровергают наличие установленных по делу оснований для принятия оспариваемого отказа, а потому не является основанием к отмене решения суда.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то основания для отмены решения суда отсутствуют.

Установленные по данному административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба, каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены решения суда первой инстанции, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, и на правильность оспариваемого судебного акта не влияют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется, а потому жалоба представителя административного истца Васильева В.Г. – Пальмовой И.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Васильева В.Г. – Пальмовой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-176/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Мясниковой С.Ю.,

с участием представителя истца Иванова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Скворцова Игоря Георгиевича к администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Скворцов И.Г. обратился в суд с иском к администрации Тораевского сельского поселения <адрес> ФИО1 Республики о признании права собственности на объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом <адрес>) <адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи №, на основании которого он приобрел у ответчика нежилое здание- комплекс КРС на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящееся по адресу: <адрес> ФИО1 Республики. В тот же день он уплатил за него <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день он пользовался зданием как собственник, производил его текущий ремонт, благоустраивал прилегающую к нему территорию. В настоящее время он хочет, однако не может зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. <адрес> ликвидировано вследств...

...ие банкротства, его правоспособность прекращена.

Истец с учетом последующих уточнений просит признать за ним право собственности на нежилое здание- комплекс КРС на <данные изъяты> голов, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Иванов В.В. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Просил признать за Скворцовым И.Г. право собственности на одноэтажное здание со стенами из кирпича и железобетонных панелей (Лит.А) с подвалом из железобетонных блоков (Лит.А1), наименование объекта (по документам): комплекс КРС на <данные изъяты> голов, назначение: нежилое, с инвентарным №, кадастровым №А, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пояснил, что ранее указанный объект недвижимости находился по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако в последующем постановлением администрации Тораевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец Скворцов И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна. Представитель ответчика- администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района, представители третьих лиц - администрации Моргаушского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили суду заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия, указав, что разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Согласно отзыва представителя третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Расколовой Т.Г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на нежилое помещение- комплекс КРС на <данные изъяты> голов, общей площадью по внутреннему обмеру- <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Суд, с согласия лица, участвующего в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между СХПК им.<адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества №, на основании которого последним был приобретен комплекс КРС на <данные изъяты> голов- одноэтажное здание со стенами из кирпича и железобетонных панелей с подвалом из железобетонных блоков (инвентарный №, кадастровый № А21, год постройки-ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Тораевское сельское поселение, <адрес>.

Согласно технического паспорта на объект недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>, комплекс КРС на ДД.ММ.ГГГГ голов (наименование по документам) представляет собой одноэтажное здание со стенами из кирпича и железобетонных панелей (Лит.А) с подвалом из железобетонных блоков (Лит.А1), назначение: нежилое, с инвентарным №, кадастровым №А, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением администрации Тораевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № данному объекту недвижимости присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Расчет истцом за приобретенное недвижимое имущество произведен в полном объеме, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество передано ФИО2. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.2 которого предусмотрена оплата 100% стоимости имущества в момент подписания договора. В силу п.7.3 договора имущество считается переданным в момент подписания настоящего договора без составления передаточного акта.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130,131,132 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений всех сторон договора, с обязательной регистрацией ранее возникшего права продавца.

Право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном законодательством, не было зарегистрировано.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на комплекс КРС на 400 голов, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица- СХПК <адрес>, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.ст. 6, 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сделки, перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В виду ликвидации юридического лица- СХПК им.<адрес>, регистрация права собственности на недвижимое имущество, приобретенное Скворцовым И.Г. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не представляется возможной.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец в установленном законодательством порядке приобрел указанное недвижимое имущество, выполнил все условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его требования о признании права собственности на одноэтажное здание со стенами из кирпича и железобетонных панелей (Лит.А) с подвалом из железобетонных блоков (Лит.А1), наименование объекта (по документам): комплекс КРС на <данные изъяты> голов, назначение: нежилое, с инвентарным №, кадастровым №А, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Скворцовым Игорем Георгиевичем право собственности на одноэтажное здание со стенами из кирпича и железобетонных панелей (Лит.А) с подвалом из железобетонных блоков (Лит.А1), наименование объекта (по документам): комплекс КРС на <данные изъяты> голов, назначение: нежилое, с инвентарным №, кадастровым №А, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В.Алексеева