Скворцов Станислав Викторович

№ 5-70/2025

18RS0023-01-2025-000863-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В., с использованием систем видеосвязи на базе МО МВД России «Сарапульский»,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Скворцова <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С. В. в 11 часов 40 минут 17 марта 2025 года по адресу: <адрес>, справлял нужду на угол здания отдела МО МВД России «Сарапульский», чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Скворцов С. В. вину в совершении правонарушения не признал. Административное правонарушение, возможно и совершил, но вынужденно.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину Скворцова С. В. в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснени...

...ями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Скворцовым С. В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скворцов С. В., в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении задержан в 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Таким образом, Скворцов С. В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Скворцова С. В. не установлено.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания, учитывая характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным определить меру наказания Скворцову С. В. в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скворцова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский», л/сч 04131А67440, расположенное по адресу: <адрес>), ИНН 1838010055, КПП 183801001, кор/сч. 4№ в отделении НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, номер счета получателя платежа 03№, БИК 019401100, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шадрина Е. В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Туруханск 8 декабря 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Вениченко Ю.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является бывшим членом её семьи – бывшим супругом её дочери, в данном жилье длительное время не проживает, хотя и зарегистрирован. Какого-либо соглашения о проживании ответчика в квартире между ними не заключено, поэтому истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, что необходимо для осуществления прав собственника жилья.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

От истца в суд поступило заявление, в котором она просит дело производством прекратить, поскольку требования иска ответчиком выполнены в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 возражений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не представил.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в праве отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, убежден, что оснований для непринятия отказа от иска нет, так как он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку истец не поддерживает требования иска, ответчик не возражает против прекращения производства по делу, в связи с чем в разрешении вопроса между сторонами о признании ответчика утра...

...тившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, нет необходимости. Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу №2-575/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в связи с отказом истца от иска – прекратить. Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, в течение 15 дней, с подачей жалобы через суд, вынесший определение. Председательствующая Ю.В. Вениченко