Скворцова Жанна Сергеевна

Производство № 2-153/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000125-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 02 мая 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

истца Ермолаевой Е.В.,

представителя истца Ермолаевой Е.В. – Никулина О.В.,

ответчиков Скворцовой А.С., Скворцовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой ФИО3 к Скворцовой ФИО4, Скворцовой ФИО5, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ермолаева Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Скворцовой А.С., Скворцовой Ж.С., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что в ночь c 24 июня на ДД.ММ.ГГГГ, она совместно c сестрой Толстокулаковой И.B., посетили бар «Азия», расположенный в пгт.ФИО2, где подверглась нападению co стороны сестер ФИО5 и ФИО4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Последние умышленно, из хулиганских побуждений, используя мнимый (надуманный) повод, c целью унижения ее и в присутствии посторонних лиц, явно и грубо нарушая общественный порядок, стремясь публично (в людном месте, и в присутствии посторонних лиц) в дерзкой и неприличной форме унизить и оскорбить её, совершили действия, выраженные в том, что ФИО5, ФИО14 Aнна, в нецензурной форме публично высказали в её адрес оскорбления, унижая её честь и достоинство, как гражданина, a так...

Показать ещё

...же нанесли многочисленные удары по ее телу, голове, лицу, чем причинили ей телесные повреждения.

Противоправные действия Скворцовых пыталась пресечь ее сестра Толстокулакова И.B., которая также была избита из хулиганских побуждений, как лицо, которое выполняло свой гражданский долг по пресечению противоправных действий хулиганок.

B ходе совершения хулиганских действий в отношении нее, c нее ответчиками были сорваны принадлежавшие золотые украшения (сережка, цепочка, кулон) на общую сумму 96000 рублей, которые впоследствии были похищены.

Ответчик Скворцова A.C. привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Однако в связи c тем, что ее действия носили рецидивный характер, ранее привлекалась к административной статье за аналогичное правонарушение (ст.6.1.1 КоАП РФ), производство по данной статье было прекращено, и материалы возвращены в орган дознания для принятия решения по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Ответчик Скворцова Ж.C. привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, была признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Противоправными действиями ответчиков её был причинен имущественный ущерб на сумму 96000 рублей, т.к. именно они спровоцировали конфликт, в ходе которого, стали ее избивать, причиняя физическую боль, и сорвали c нее золотые украшения, которые впоследствии были утрачены (украдены неустановленным правоохранительным органом лицом).

Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывала физическую боль, переживания, состояние стресса, проходила лечение, испытывала дискомфорт. Осознание своей беспомощности и противоправности поведения ответчиков, невозможность оказать им адекватное сопротивление, т.к. она подверглась внезапному нападению, она длительное время находилась в стрессовом состоянии, вынуждена испытывать стыд и унижение, что повлекло физические страдания, a также нравственные. Она проходила лечение в медицинском учреждении. Ей было стыдно появляться на глаза посторонних людей co следами ее избиения. Ей и по настоящее время приходится переносить нравственные страдания. Нахождение ее в таком состоянии сказывается на поведении ее близких и знакомых, которым трудно видеть меня в таком состоянии.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 150000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать c ответчиков Скворцовой ФИО4 и Скворцовой ФИО5 солидарно причиненный ей имущественный ущерб в размере 96000 рублей (стоимости золотых украшений, которые были сорваны по вине ответчиков, и впоследствии утрачены), причиненный ей моральный вред в размере 150000 рублей.

Истец Ермолаева Е.В., представитель истца Никулин О.В., в судебном заседании поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик Скворцова А.С. исковые требования не признала в полном объеме. Не отрицает наличие конфликта, произошедшего между ней и Ермолаевой Е.В., так как Ермолаева Е.В. оскорбила ее сестру, однако, считает, что с Ермолаевой Е.В. они дрались на равных, она тоже причинила ей телесные повреждения, по данному факту она обращалась в правоохранительные органы. Золотых украшений на Ермолаевой Е.В. она не видела. Подтверждает тот факт, что уже ранее привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, также ее привлекали к административной ответственности по факту причинения телесных повреждений Ермолаевой Е.В., однако впоследствии постановление по делу об административном правонарушении было отменено, так как усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Ответчик Скворцова Ж.С. исковые требования не признала в полном объеме. Золотых украшений у Ермолаевой Е.В. она не видела, в драке про золото точно не думала. В части требований о компенсации морального вреда тоже не согласна. Ермолаева Е.В. ее оскорбила, обвинила в убийстве и оскорблении в общественном месте. Инициатором драки была Ермолаева Е.В., которая толкнула ее первую. Подтверждает тот факт, что по факту драки привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление не обжаловала, штраф оплатила.

Изучив материалы дела, требования истца, представителя истца, позицию ответчиков, заключение помощника прокурора Сковородинского района, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции «ФИО2» поступили заявления от Ермолаевой Е.В., что около 01:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около кафе Азия у нее были похищены золотые украшения (цепь, подвеска, одна серьга), причинен значительный ущерб на сумму 96260 рублей, в хищении подозревает ФИО4 и ФИО5, а также, что около 01:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около кафе «Азия», ФИО4 и ФИО5 нанесли ей телесные повреждения, просит привлечь их к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции «ФИО2» поступили заявления от Скворцовой А.С., в котором просит привлечь к ответственности ФИО3, которая около 01:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе «Азия», по <адрес>, пгт.ФИО2, нанесла ей телесные повреждения.

Согласно постановлению врио ст.УУП отделения полиции «ФИО2» ОМВД России «Сковородинский» М.В. Брызгалова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения золотых изделий, принадлежащих гр.Ермолаевой Е.В., по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой А.С., привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в ее действиях признаков преступления. Переданы материалы дела об административном правонарушении в отношении Скворцовой А.С. в орган дознания ОМВД России по Сковородинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с наличием в действиях Скворцовой А.С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, признана Скворцова Ж.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Из постановления Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в принятии к производству Сковородинского районного суда Амурской области заявления Ермолаевой Е.В. о привлечении к уголовной ответственности Скворцовой А.С. к уголовной ответственности по ст.1161 УК РФ.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В судебном заседании свидетель Середа Т.А. показала, что знает Ермолаеву Е.В. около 10 лет, они работают вместе. Елену может охарактеризовать как спокойную, выпивает она редко, по праздникам, конфликтных ситуаций не создаёт. Скворцовых знает, так как просто живут в одном поселке, в одной компании не бывают. В день драки они были вместе с Ермолаевой Е.В., трезвые, зашли в кафе, пошли танцевать. Скворцова Жанна стала толкать Елену, вступать в конфликт они не стали, поменялись с Еленой местами. Жанна подошла с другой стороны, снова стала толкать Елену, они не стали реагировать, вернулись за свой стол. Потом они вышли на улицу, подошла Жанна, стала Елене что-то говорить, дала Елене пощечину, стала таскать за волосы. Их разняли, они вернулись в кафе. Через некоторое время в кафе зашла сестра Жанны - Анна. Они схватили Елену, вытолкали в фойе, и началась драка. В фойе было много народу, девушек пытались разнять, Елену били сильно. Какого-либо повода Елена не давала. Когда пришла Анна, они пытались объяснить, что Жанну никто не оскорблял, к Жанне не лезли, спокойно отдыхали своей компанией, но Анна ничего не хотела слышать. На Елене в момент драки были золотые серьги и две цепочки, одна толстая, вторая тонкая с кулоном. Украшения они искали на следующий день, после драки, обратились в полицию. На лице Елены были сплошные синяки, содрана спина, болели бока, её били как боксёрскую грушу, это видно на видео. Она обращалась за медицинской помощью, её направили к хирургу на приём. Она жаловалась на головные боли, ухудшилось зрение, у неё болели рёбра, даже думали, что они сломаны. Скворцовы извинения не приносили, сочувствия не проявили, наоборот гордятся своим поступком. Случай с Еленой не первый, где Скворцовы причиняют вред.

В судебном заседании свидетель Толстокулакова И.В. показала, что Елена ее родная сестра. Охарактеризовать ее может как спокойную, адекватную, выпивает редко, приступов немотивированной агрессии не бывает. В день драки они сидели в кафе «Азия» за столиком, пошли танцевать. Скворцова Жанна стала толкать Елену, Елена не отреагировала. Затем Жанна толкнула снова, на третий раз Елена спросила Жанну, зачем она толкает её, они о чем-то поговорили и они вернулись за стол. После они вышли на улицу, к ним подошла Жанна, вцепилась Елене в волосы. Как ей кажется, Жанне не понравилось, что они туда пришли, хотя ни к кому не лезли, в их сторону даже не смотрели. Что Елена сделала плохого, ей не известно. Жанна сама по себе агрессивный человек, даже если не выпивает, у нее ощущение, что она ходит туда, чтобы выместить злость на ком-то, ищет жертву. Они вернулись в кафе, думали, на этом всё закончилось, но зашла сестра Жанны. Они вывели Елену в фойе, пытались объяснить, что Елена ни при чем, что Жанна сама начала конфликт. Анна никого не слышала, она стали вдвоём избивать Елену. На улице Маслов Роман их разнимал, закрыл его и Елену собой, он же развез позже их по домам. Не знает, чем бы всё закончилось, если бы Роман не вмешался, остальные просто наблюдали за происходящим. Она слышала, что после этого случая, Скворцовы кого-то избили, но заявление на них видимо никто не написал. У Елены в драке сорвали золотые украшения, цепочку, кулон и серьгу, вторая серьга была на месте. Елена обращалась за медицинской помощью, на лице были синяки и ссадины, поврежден глаз, говорила, что болят рёбра. На работу она не ходила недели две точно, так как на лице синяк и опухоль. Жаловалась, что болит глаз и видит мутно, она переживала, что могут быть проблемы со зрением.

В судебном заседании свидетель Кюрза И.В. показал, что он проживает совместно с Ермолаевой Е.В. четыре года. Плохого ничего о ней сказать не может, по характеру она добрая, хозяйственная, проблем у него с ней нет. Вечером Елена со своей знакомой Татьяной и сестрой пошли в бар «Азия». В тот вечер на ней были золотые украшения: цепочка, кулон и серьги, когда она уходила, украшения были на ней. Ночью Елена позвонила, сказала, что её избили, в это время он был дома. Елена пришла домой в слезах, побитая, на лице под глазами были гематомы, царапины по всему телу, вырван клок волос на голове. Елена рассказала, что в кафе её избили сёстры Скворцовы. Он спросил, за что избили, причин не было. Ему известно много случаев избиения Скворцовыми, они ходят по барам, ищут себе жертву, избивают её. Он уложил Елену спать, сказал, что разберутся со всем завтра. Утром, когда Елена проснулась, он спросил, где её золотые украшения, она ответила, что их нет. Они поехали в кафе, где всё произошло, попытались найти украшения там, так как их, скорее всего, сорвали во время драки, их нигде не было. В кафе есть видеокамеры, на записи видно, как украшения поднял какой-то парень. Полиция искала его, но не нашла, предложили искать его им самим. Они поехали, сняли побои, и в полицию написали заявление.

Из сведений, содержащихся в медицинской карте пациента Ермолаевой Е.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена врачом хирургом, выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, кровоподтеки лица, верхних конечностей, ссадины спины. Направлена на осмотр к окулисту, из-за жалоб на снижение зрения на правый глаз.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В п.п.14,15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п.30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст.1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В судебном заседании из исследованных материалов дела, пояснений истца Ермолаевой Е.В., показаний свидетелей, установлено, что в результате противоправных действий ответчиков Скворцовой А.С. и Скворцовой Ж.С., истцу Ермолаевой Е.В. был причинен моральный вред, который выражается в том, что вследствие причинения последней физической боли, вреда здоровью, подтвержденных соответствующими медицинскими документами, он испытывала нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении качества жизни, из-за болезненных ощущений она не могла нормально осуществлять бытовые действия, также мучали боли в голове, на лице были отек и гематомы, что также причиняло ей нравственные страдания, она испытывала душевное потрясение, беспокойство вследствие полученных телесных повреждений и восстановления здоровья.

Учитывая, что вина Скворцовой А.С., Скворцовой Ж.С., также установлена выше приведенными постановлениями, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что истец Ермолаева Е.В. понесла физические страдания, в силу приведенных правовых норм и разъяснений, имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая требования истца Ермолаевой Е.В., конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, поскольку нанесение побоев не только причиняет физическую боль, но и влечет нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности, наступивших для Ермолаевой Е.В. негативных последствий в виде лечения, изменения привычного образа жизни, болевых ощущений, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Скворцовой А.С. и Скворцовой Ж.С. в солидарном порядке в пользу Ермолаевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.

В части требований истца Ермолаевой Е.В. о взыскании с ответчиков Скворцовой А.С., Скворцовой Ж.С., материального ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием ответственности за причиненный имущественный вред является юридический состав, включающий в себя факт причинения вреда имуществу потерпевшего, противоправное поведение причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между этим поведением и причиненным вредом. При этом причинение вреда и его размер должен доказать истец.

Истцом в качестве доказательств заявленных требований представлены документы, подтверждающие приобретение золотых украшений в специализированных магазинах, показания свидетелей, подтверждающих наличие у Ермолаевой Е.В. золотых украшений в день произошедших событий.

Оценив представленные истцом Ермолаевой Е.В. доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности достоверных и достаточных доказательств причинения материального ущерба в заявленном размере в результате противоправных действий ответчиков, истцом суду не представлено.

Представленные истцом Ермолаевой Е.В. документы подтверждают только приобретение истцом указанных в них товаров, но не факт их полной утраты в результате действий ответчиков Скворцовой А.С. и Скворцовой Ж.С..

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по заявлению Ермолаевой Е.В. следственным отделением ОМВД России «Сковородинский», в отношении неустановленного лица, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения, ДД.ММ.ГГГГ, золотых украшений, принадлежащих Ермолаевой Е.В.: подвески из золота 585 пробы, массой 1,65 гр, цепи из золота 585 пробы массой 5,75 гр, одной серьги из золота 585 пробы, массой 1,37 гр..

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Сковородинский» от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Е.В. была признана гражданским истцом по данному уголовному делу.

На основании ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков Скворцовой А.С., Скворцовой Ж.С., государственная пошлина в размере 300 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермолаевой ФИО3 к Скворцовой ФИО4, Скворцовой ФИО5, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке c Скворцовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.ФИО2 <адрес>, имеющей паспорт 1010 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>, код подразделения №, и Скворцовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, имеющей паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО3 моральный вред в размере 150000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке c Скворцовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.ФИО2 <адрес>, имеющей паспорт 1010 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области в Сковородинском районе, код подразделения №, и Скворцовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, имеющей паспорт 1019 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Сковородинском районе, код подразделения №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть