Скворкин Эдуард Эдуардович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 мая 2025 года.

Судья Советского районного суда <адрес> Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Скворкина Эдуарда Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации, проживающего временно по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 20 часов 25 минут Скворкин Э.Э., являясь лицом без гражданства, находясь в помещении кабинета ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес> отказался выполнить требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при достаточном основании полагать, что он потребил наркотическое вещество, психотропные средства либо без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании Скворкин Э.Э. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Скворкина Э.Э., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином ил...

...и лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 40 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливает запрет на потребление в Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Скворкиным Э.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом старшего оперуполномоченного <ФИО>1 по АО <ФИО>4, рапортом старшего оперуполномоченного <ФИО>1 по АО <ФИО>5, объяснением оперуполномоченного <ФИО>1 по АО <ФИО>4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, своими действиями Скворкин Э.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное лицом без гражданства.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Скворкина Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также личность Скворкина Э.Э. и его имущественное положение, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначения административного наказания, не связанного с изоляцией лица, привлекаемого к административной ответственности, от общества, считает необходимым назначить Скворкину Э.Э. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.6.9, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Скворкина Эдуарда Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан <ФИО>1 по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

Срок административного ареста исчислять со дня задержания, то есть с <дата> с 21 час. 11 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Л.И. Лисицкая

№5-1688/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Скворкина Эдуарда Эдуардовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

5 апреля 2021 года в отношении Скворкина Э.Э. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 5 апреля 2021 года в 01 час 20 минут, находясь у дома № 38 по ул. Урицкого Кировского района г. Астрахани, Скворкин Э.Э. учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Опрошенный в судебном заседании Скворкин Э.Э. вину в совершении правонарушения не признал.

Выслушав Скворкина Э.Э., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в р...

...азмере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 5 апреля 2021 года в 01 час 20 минут, находясь у дома № 38 по ул. Урицкого Кировского района г. Астрахани, Скворкин Э.Э. учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Своими действиями Скворкин Э.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Скворкиным Э.Э. административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Скворкина Эдуарда Эдуардовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Рахматулина Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скворкина Эдуарда Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина респ. Узбекистан, проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2021 в 01 час 00 минут гражданин респ. Узбекистан Скворкин Э.Э., направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ООПММ полка ППСП УМВД России по г. Астрахани в связи с подозрением его в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, находясь в помещении ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес>, отказался от освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ООПММ полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, предусмотренное ст. 44 Федерального закона от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому медицинское освидетельствование лица, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном п...

...равонарушении.

В судебном заседании Скворкин Э.Э. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ признал и раскаялся.

Суд, выслушав Скворкина Э.Э., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина Скворкина Э.Э. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <номер> от 03.03.2021, рапортами полицейских роты ООПММ полка ППСП УМВД России по г. Астрахани <ФИО>3, <ФИО>4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от 03.03.2021, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Скворкина Э.Э. в совершении вмененного ему деяния, а именно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Действия Скворкина Э.Э. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Скворкиным Э.Э. административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие административную ответственность в виде признания вины, раскаяния в содеянном, и приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, нежели административный арест.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.9, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Скворкина Эдуарда Эдуардовича, 09.03.1995 года рождения, уроженца г. Ташкент респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 03.03.2021 с 01-20 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Н.П. Синельникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Астрахань «18» апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Искаковой Д.А.

с участием помощника прокурора Мустафиной С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Скворкина Э.Э.

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Скворкина Э.Э. В обоснование своего заявления административный истец указал, что Скворкин был осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по п. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Учитывая, что в действиях Скворкина установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст.ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просит установить в отношении Скворкина административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязать явкой 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадз...

...орного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Смирнов А.А., действующий по доверенности заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Скворкин Э.Э. с иском не согласился, поскольку является лицом без гражданства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным;

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> Скворкин Э.Э. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы.

Скворкин Э.Э. является уроженцем респ. Узбекистан. С заявлением по вопросу приобретения российского гражданства в УВМ УМВД России по Астраханской области в установленном порядке не обращался. Документы, удостоверяющие личность Скворкина отсутствуют.

По данным УВМ УМВД России по Астраханской области на <дата обезличена> личность Скворкина Э.Э. не установлена, пребывание указанного лица на территории Российской Федерации является незаконным.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Скворкина законных оснований после освобождения из мест лишения свободы, для пребывания на территории Российской Федерации, что препятствует применению к нему мер административного надзора, поскольку решение суда является неисполнимым в связи с тем, что обеспечить административный надзор на территории России Скворкиным не представляется возможным, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора.

В данном случае, с учетом отсутствия законных оснований для нахождения Скворкина на территории Российской Федерации, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления Скворкина административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Скворкина Э.Э. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд с момента принятия решения.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванченко В.А.,

подсудимого Скворкина Э.Э.,

его защитника – адвоката Волковой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

Скворкина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скворкин Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подошел к стеллажу с выставленной для продажи алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, взяв со стеллажа одну жестяную банку коктейля «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и спрятал её во внутренний карман своей куртки, после чего направился мимо кассовой зоны, не оплатив товар, к выходу из магазина. Однако, преступные действия Скворкина Э.Э. были замечены оператором видеонаблюдения магазина ФИО7, которая, осознавая, что действия Скворкина Э.Э. преступны и направлены на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» преградила последнему выход из магазина к потребовала вернуть похищенное им имущество, взяв его руками за куртку. У Скворкина Э.Э., который осознавал, что его преступные действия стали открытыми, то есть стали очевидными для окружающих, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Далее, Скворкин Э.Э. желая довести свой преступный умысел до конца, стал отрицать свою причастность к совершению хищения, при этом с целью скрытьс...

...я с похищенным имуществом с места совершения преступления, удерживая похищенную им банку коктейля во внутреннем кармане куртки, покачнулся из стороны в сторону и, обогнув ФИО7 справа, побежал к выходу из магазина. Последняя не отпуская руками куртку Скворкина Э.Э., с целью пресечения его противоправных действий, была вынуждена выбежать за ним на улицу. Миновав лестницу магазина, Скворкин Э.Э., доводя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» до конца, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7, а именно оттолкнул её от себя рукой, причинив последней физическую боль, и она упала на землю. После чего Скворкин Э.Э. открыто похитив банку коктейля «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», с места совершенного преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты> » материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Скворкин Э.Э. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Волкова С.В. подтвердила указанные обстоятельства, и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Иванченко В.А. и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого Скворкина Э.Э. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Скворкин Э.Э. совершил тяжкое преступление, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив, поскольку Скворкин Э.Э. совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание Скворкину Э.Э. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Поскольку в действиях Скворкина Э.Э. содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности Скворкина Э.Э., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Скворкина Э.Э., суд приходит к выводу, что исправление Скворкина Э.Э., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении Скворкина Э.Э. судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и п.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд полагает возможным назначить Скворкину Э.Э. наказание по ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на его материальном положении, поскольку Скворкин Э.Э. не работает, средств для уплаты штрафа не имеет; назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает излишне суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- копакт-диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, копию приходной накладной ООО «Каспий Ритейл» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скворкина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Скворкин Э.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Скворкина Э.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- копакт-диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, копию приходной накладной ООО «Каспий Ритейл» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

подпись

Судья Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>