Слабченко Наталья Михайловна

61RS0018-01-2020-000307-77

№ 5-247/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2021 год ул. Пушкина, д.1,

г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской <адрес> Е.А. Бугаева,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживает фактически по адресу: <адрес>, место работы: ИП ФИО4, продавец,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 мин. находилась в салоне сотовой связи сети «Билайн» по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. 3 Интернационала, д. 4, в период действия введенного режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения нового коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» при отсутствии средств защиты – лицевой маски либо респиратора, в нарушение п. 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)».

С.Н.М. в судебное заседание явилась, в судебном заседании вину признала и пояснила, что находилась на рабочем месте одна, клиентов в зале не было, вечером в 17-45 часов. сняла маску, потому что было трудно дышать, и в этот момент в помещение, вошел специалист Административной инспекции, кот...

...орый сразу стал её фотографировать.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «м» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994).

Согласно п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 19» определены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия по предотвращению распространения указанной инфекции, а также правила поведения граждан. В п. 1.2. указано о необходимости обязания граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма (ред. № 15 от 23.10.2020).

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указанные действия влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что виновность С.Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № К-128-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), фототаблицей (л.д.3), объяснением С.Н.М., согласно которому она находилась на рабочем месте, маска была на правом ухе, она ее сняла потому, что в помещении не было клиентов (л.д.2).

Действия С.Н.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

С.Н.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бугаева

Дело № 2-459/2023

УИД 29RS0028-01-2023-000536-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Мирный 03 октября 2023 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к Слабченко Наталье Михайловне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Архангельск» обратилось в суд с иском к Слабченко Н.М. об обеспечении доступа к отключающему устройству для проведения работ по приостановлению подачи газа, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником газифицированного природным газом жилого помещения по адресу: Архангельская обл., г.Мирный, ***. ООО «Газпром газораспределение Архангельск» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО) в том числе на территории г. Мирный Архангельской области. Ответчиком договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией не заключен. Ответчику неоднократно, 22 декабря 2022 года и 03 марта 2023 года, направлялись уведомления о приостановлении подачи газа в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО. 24 апреля 2023 года сотрудники ООО «Газпром газораспределение Архангельск» прибыли для проведения технологических мероприятий по отключению ВКГО, однако в доступе к отключающему устройству было отказано, о чем составлен акт. Своими действиями ответчик нарушает Правила пользования газом, незаконно препятствует предотвращению угрозы безопас...

...ности газоснабжения путем приостановления подачи газа. Просят возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к отключающему устройству, расположенному по адресу: Архангельская обл., г.Мирный, ***, для проведения работ по приостановлению подачи газа, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную при подаче иска.

От представителя истца ООО «Газпром газораспределение Архангельск» Михайловой И.В., имеющей соответствующие полномочия, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также о возврате 70% уплаченной государственной пошлины, 30% уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Слабченко Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Определением от 10 августа 2023 года иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к Слабченко Н.М. об обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению подачи газа принят к производству суда. Копия данного определения направлена в адрес ответчика 16 августа 2023 года.

Из заявления истца следует, что ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и Слабченко Н.М. пришли к соглашению о порядке и условиях выполнения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию (в т.ч. аварийно-диспетчерскому обеспечению) и ремонту ВКГО, расположенного по адресу Архангельская обл., г. Мирный, ***, за плату, о чем заключили договор № *** от 01 сентября 2023 года о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны.

Учитывая, волеизъявление стороны истца, а также то обстоятельство, что в данном случае отказ от требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, при этом не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, с учетом заключения между сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования 01 сентября 2023 года, суд принимает отказ ООО «Газпром газораспределение Архангельск» от исковых требований.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным, и было ли оно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Исковое заявление подано в суд 04 августа 2023 года, требования были мотивированы отсутствием у Слабченко Н.М. обязательного договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, после чего, только 01 сентября 2023 года, ответчиком с истцом заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, то есть в период нахождения спора в суде, после получения извещения о принятии иска к производству суда, возбуждении дела и назначении судебного заседания, но до рассмотрения дела судом по существу.

При таких обстоятельствах, наличия в материалах дела платежного поручения № *** от 08 июня 2023 года на сумму 6000 рублей, при условии добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком до принятия решения судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает возможным возвратить ООО «Газпром газораспределение Архангельск» уплаченную ими государственную пошлину в размере 4200 рублей, взыскать с ответчика Слабченко Н.М. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца Михайловой Ирины Викторовны заявление об отказе от исковых требований по иску ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к Слабченко Наталье Михайловне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Производство по гражданскому делу № 2-585/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к Слабченко Наталье Михайловне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Газпром газораспределение Архангельск» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 коп., внесенную на основании платежного поручения № *** от 08.06.2023 на счет Банка Получателя № 40102810445370000059 Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула. Получатель Казначейство России (ФНС России).

Взыскать с Слабченко Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Охотина