Слабодчикова Анна Владимировна

50RS0<данные изъяты>-21

Судья Аксенова Е.Г. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьиКондобаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 г. гражданскоедело по иску К (С) АВ к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовпо апелляционной жалобе К (С) АВ, подписанной представителем по доверенности Ж.АБ, на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.АВ (сегодня – Короткова) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» и просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.04.2021 г. по 22.01.2022 г. в размере 325499,65 руб., разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора - 24109,73 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., почтовые расходы - 855,32 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование иска она ссылалась на то, что на основании соглашения № 1 об уступке прав по договору Б/19-057-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 21.03.2019 г., заключенного 23.06.2020 г. между нею и Я.ЛВ, она приобрела право требов...

...ания к ответчику передачи объекта – квартиры, стоимость которой по соглашению № 1 в соответствии с п. 3 составляет 2315000 руб. и была оплачена ею в полном объеме.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникуустановлен в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 г., таким образом, квартира должна быть передана ей в срок не позднее 31.03.2021 г.

Вместе с тем, в нарушение условий договора квартира передана ей 22.01.2022 г., однако досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец С.АВ, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, а ее представитель в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в письменных возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 г. по 22.01.2022 г. в размере 90000 руб., разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора - 24109,73 руб., почтовые расходы - 855,32 руб. В части иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано, а ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2022 г.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и ее требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как усматривается из материалов дела, по соглашению № 1 об уступке прав по договору Б/19-057-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 21.03.2019 г., заключенному 23.06.2020 г. между С.АВ и Я.ЛВ, истец приобрела право требования к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект – квартиры общей площадью 21,2 кв. м, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 2315000 руб. исполнены в полном объеме.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира, а также выполненные отделочные работы должны быть переданы участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 г., таким образом, квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2021 г.

Вместе с тем, в нарушение условий договора квартира передана истцу 22.01.2022 г.Окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 20,90 кв.м, в связи с чем ее стоимость уменьшилась на 24109,73 руб., т.е. стала составлять 1934044,27 руб.

Претензия истца о выплате неустойки, а также о возмещении разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора оставлена без удовлетворения.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с 01 апреля 2021 года по 22 января 2022 составляет 297 дней, сумма неустойки – 172 323,34 рублей (1 934 044,27 рублей х 297 х 2 х 1/300 х 4,5% ставка на 01 апреля 2021 года).

Суд первой инстанции с учетом указанных установленных обстоятельств определил, что период просрочки исполнения по договору со стороны ответчика за период с 01.04.2021 г. по 22.01.2022 г. составил 297 дней, а сумма неустойки составляет 172323,34 руб. с учетом ключевой ставки 4,5% по состоянию на 01.04.2021 г.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд первой инстанции счел заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, снизил ее до 90000 руб.

Удовлетворяя иск в части взыскания разницы в стоимости квартиры с учетом окончательной ее общей приведенной площади, суд исходил из положений п. 4.3.2 договора, а также п. 4 дополнительного соглашения от 22.01.2022 г., согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 09.03.2022 г. включительно возвратить истцу денежные средства в размере 24109,73 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части решения, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела в данной части требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, а поэтому постановлено обоснованное и законное решение.

В то же время доводы апелляционной жалобы в части несогласия со снижением неустойки сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения в указанной части.

Установив, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ «О защите прав потребителей», а, поскольку они все же возникли издоговора участия в долевом строительстве, то подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Сославшись на положения принятого 08.03.2022 г. Федерального Закона№ 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25.03.2022 г., суд пришел к выводу, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, не применяются с указанной даты.

Применив положения абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», суд предоставил ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2022 г.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом допущено неправильное толкование и применением норм материального права.

Действительно, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 46-ФЗ) Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18этого же Закона № 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.03.2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление № 442), которое вступило в силу 25.03.2022 г.

Пунктом 2названного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом№ 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом№ 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, в том числе и после 25.03.2022 г.

В этой связи, отменяя решение суда в части отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия разрешает в этой части спор по существу и, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В то же время нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в части несогласия с отказом во взыскании штрафа.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" предусмотрено (п.2), что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а поэтому не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии № 214-ФЗ, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 29.03.2022 г.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому вопросу надлежит учитывать, что право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушенияизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Об указанно, в частности, разъяснял Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020 г.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом первой инстанции,следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканиюпосле вступления в силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части ее доводовотказывает и оставляет решение суда в части отказа во взыскании штрафа без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении иска о взыскании морального вреда отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу Коротковой (ранее С.АВ) С.АВ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4560/22

50RS0026-01-2022-003741-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Слабодчиковой А. В. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слабодчикова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании соглашения № об уступке прав по Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ между Слабодчиковой А.В. и Яковлевой Л.В., истица приобрела право требования к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передачи объекта – квартиры.

Стоимость передаваемых прав по Соглашению № в соответствии с п. 3 составляет 2 315 000,00 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику установлен в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, квартира должна быть переданы участнику долевого строительства в срок не поздн...

...ее ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 325 499,65 руб., разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 24 109,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 855,32 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по соглашению № об уступке прав по Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ между Слабодчиковой А.В. и Яковлевой Л.В., истица приобрела право требования к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в порядке и сроки, предусмотренные Договором участия.

Под Объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение, имеющее следующие технические характеристики: Секция «1», Этаж 8, Порядковый номер на площадке 2, Условный №, Количество комнат 1 (одна), общая приведенная площадь Объекта долевого строительства 21,20 кв.м. Объект расположены в Многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 19, в соответствии с положительным заключением экспертизы № от «15» сентября 2017 года и утвержден проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 2 315 000,00 рублей исполнены в полном объеме.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира, а также выполненные отделочные работы должны быть переданы участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, квартира должна быть переданы участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ. Окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 20,90 кв.м., в связи с чем ее стоимость уменьшилась на 24 109,73 руб. Окончательная цена Договора составляет 1 934 044,27 руб.

Претензия истца о выплате неустойки, а также о возмещении разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора оставлена без удовлетворения.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 297 дней, сумма неустойки – 172 323,34 рублей (1 934 044,27 рублей х 297 х 2 х 1/300 х 4,5% ставка на ДД.ММ.ГГ).

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 90 000 руб.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 20,90 кв.м., в связи с чем, ее стоимость уменьшилась на 24 109,73 руб.

Согласно п. 4.3.2 договора в случае, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет меньше общей площади объекта долевого строительства, цена меняется в сторону уменьшения, и Застройщик обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и заключения дополнительного соглашения, согласно п. 4.3.3 настоящего договора, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, и измененной, в соответствии с п. 4.2 настоящего договора.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ установлено, что Застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 24 109,73 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам Участника.

Таким образом, Застройщик должен был перечислить денежные средства в указанном размере до ДД.ММ.ГГ включительно, однако этого не сделал.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 24 109,73 руб., что составляет разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, нормы Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, не применяются с указанной даты.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные почтовые расходы в сумме 855,32 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 3482 руб.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слабодчиковой А. В. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Слабодчиковой А. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 90 000 рублей, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 24 109,73 руб., почтовые расходы в сумме 855,32 руб.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а так же денежных средств, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» государственную пошлину в размере 3482 рублей в доход муниципального образования городской округ Люберцы.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.