Слабоденюк Александр Николаевич

Дело № 2-3204/2019г

(24RS0028-01-2019-003609-40)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

представителя истца Тартышного А.Б. – Зобковой Е.С.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартышного А.Б. к Балыбердиной О.Н. , Величко А.Р. , Слабоденюку А.Н. , Балыбердину В.А. , Слабоденюку И.А. , <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Тартышный А.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточненногоиска от 31.10.2019г) к Балыбердиной О.Н., Величко А.Р., Слабоденюку А.Н., Балыбердину В.А., Слабоденюку И.А., <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2019г он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> где на регистрационном учете состоят ответчики. Учитывая, что последние не являются членами семьи нового собственника, соглашения о порядке пользования имуществом между бывшим и новым собственниками не заключалось, при этом регистрация ответчиков влечет за собой дополнительные расходы в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц, истец просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением...

... и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Тартышного А.Б. – Зобкова Е.С. поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнению к нему основаниям.

Ответчики Балыбердина О.Н., Величко А.Р., Слабоденюк А.Н., Балыбердин В.А., Слабоденюк И.А., <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту регистрации (последнему известному месту жительства), которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства (сторона истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Истец Тартышный А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (ч.1, п.п.1 ч.2 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями п.1 ст. 79 ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019г с Балыбердиной О.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.06.2012г, обращено взыскание на предмет залога – квартиру <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Заочное решение суда вступило в законную силу 09.04.2019г

По результатам проведения публичных торгов, проведенных 29.08.2019г, Тартышный А.Б. приобрел в собственность квартиру <данные изъяты> за 1.215.200 руб, что следует из договора купли-продажи, заключенного 30.08.2019г между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «СитиТорг» и Тартышным А.Б. Право собственности истца зарегистрировано 25.09.2019г в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019г.

Согласно выписке из домовой книги от 02.10.2019г, выданной ООО УК «ЖСК», на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят 6 человек:

Балыбердина О.Н. - с 30.06.2012г;

Величко А.Р. - с 30.06.2012г;

Слабоденюк А.Н. - с 30.06.2012г;

Балыбердин В.А. - с 07.12.2012г;

Слабоденюк И.А. - с 07.12.2012г;

<данные изъяты> - с 21.08.2019г.

Кроме того, специалистом ООО УК «ЖСК» с целью установления круга лиц, фактически проживающих по адресу: <данные изъяты> проведена проверка, по результатам которой установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, в квартире ведутся ремонтные работы, о чем 18.10.2019г составлен акт.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Тартышного А.Б., суд исходит из того, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено), выехав из спорного жилого помещения в связи с его отчуждением на основании решения суда, фактически утратили право им пользования, поскольку собственниками спорного жилья не являются, имеют статус бывших собственников (членов семьи бывшего собственника) квартиры, какого-либо соглашения с новым собственником относительно порядка пользования жилым помещением ими не заключалось. Учитывая, что своих возражений по существу предъявленного иска ответчики в суд не представили, требований о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок не предъявили, суд находит, что их регистрация в спорной квартире носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет за собой несение дополнительных расходов в части начисления жилищно-коммунальных платежей с учетом количества зарегистрированных лиц, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, устранить нарушение его прав, признав ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание, что решение суда о признании лица, в том числе, прекратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учёта, настоящее решение будет являться для Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 300 руб (с каждого по 60 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Балыбердину О.Н. <данные изъяты> г.р., Величко А.Р. <данные изъяты> г.р., Слабоденюк А.Н. <данные изъяты> г.р., Балыбердина В.А. <данные изъяты> г.р., Слабоденюк И.А. <данные изъяты>.р., <данные изъяты> г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса 101-82, сняв их с регистрационного учета.

Взыскать с Балыбердиной О.Н. , Величко А.Р. , Слабоденюк А.Н. , Балыбердина В.А. , Слабоденюк И.А. в пользу Тартышного А.Б. госпошлину – по 60 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО8 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты. Надлежащее исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством ФИО2 согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга по кредиту было выплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор уступки прав требования, в том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., которую и...

...стец просит солидарно взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО12 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены по известным суду адресам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

ФИО13 обратилось с исковыми требованиями в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту проживания ответчиков по <адрес> на момент заключения кредитного договора.

Как установлено судом, ответчики по <адрес> не проживают, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика (одного из ответчиков). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

В связи с тем, что местом жительства (регистрации) основного заёмщика ФИО1 является <адрес> а поручителя ФИО2 <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.В. Князева

Дело № 2-2676/13

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Слабоденюк ФИО6, Слабоденюк ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Слабоденюк Н.А., Слабоденюк А.Н. с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 209,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 682,10 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Слабоденюк Н.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты. Размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности составляет 15 563,00 рублей. Во исполнение обязательств по договору, кредит был предоставлен банком заемщику своевременно и в полном объеме, на счет ответчика №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга по кредиту было выплачено 146 463,73 рублей. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 209,46 рублей, из которой: основной долг – 153 536,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 84 673,19 рублей, пени – 10 000,00 рублей. Условиями договора (п. 2.7), в случае нарушения сроков возврата кредита, а также сроков уплаты процентов, на заемщика возложена обязанность уплатить банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков платежей составил 452 932,00 рублей, однако истец счел возможным снизить неустойку до 10 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Слабо...

...денюк А.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства №.№. Решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», наименование банка изменено на ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор переуступки прав требования №, в соответствии с которым были переуступлены права и по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Должники надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся замене кредитора, однако задолженность до настоящего времени должниками не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия 3 года) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Слабоденюк Н.А. извещалась надлежащим образом по адресу проживания (регистрации), согласно сведениям УФМС России по <адрес> <адрес>, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик Слабоденюк А.Н. извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, согласно сведениям УФМС России по <адрес> в <адрес>, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Слабоденюк Н.А. заключен кредитный договор №.№. В соответствии с п.1.1, 2.2 договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300000 рублей под 22% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8-10).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Слабоденюк А.Н. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за его исполнение.

Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15563,00 рублей в соответствии с графиком платежей до 20 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита.

В соответствии с п. 2.7 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, а также сроков уплаты процентов, на заемщика возложена обязанность уплатить банку штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик Слабоденюк Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В соответствии с выпиской из лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слабоденюк Н.А. было выплачено банку 146 463,73 рублей (л.д. 11-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков платежей составил 452932,00 рублей, однако истец счел возможным снизить неустойку до 10 000,00 рублей (л.д. 5).

Согласно представленных доказательств, сумма задолженности по кредиту у Слабоденюк Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 209,46 рублей, из которой: основной долг – 153 536,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 84 673,19 рублей, пени – 10 000,00 рублей, что подтверждается расчетом истца, выпиской по лицевому счету (л.д. 5, 11-12).

Решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», наименование банка изменено на ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор переуступки прав требования №, в соответствии с которым были переуступлены права по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Ответчики о состоявшейся переуступке прав требования были извещены, что подтверждается реестром почтового отправления (л.д. 20-21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Слабоденюк Н.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Слабоденюк Н.А., ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 209,46 рублей, из которой: основной долг – 153 536,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 84 673,19 рублей, пени – 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков полежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 682, 10 рублей, в равных долях по 2 841,05 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слабоденюк ФИО8, Слабоденюк ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 209,46 (двести сорок восемь тысяч двести девять) рублей 46 коп., из которой: основной долг – 153 536,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 84 673,19 рублей, пени – 10 000,00 рублей.

Взыскать со Слабоденюк ФИО10, Слабоденюк ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму госпошлины в размере 5 682, 10 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 10 коп., в равных долях по 2 841,05 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль 05 коп. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая

Гражданское дело № 2-2198/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 мая 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к Балыбердиной Ольге Николаевне, Слабоденюк Александру Николаевичу, Авдющенко Александре Романовне, Балыбердину Василию Александровичу, Слабоденюк Илье Александровичу о взыскании задолженности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей,

установил:

ФИО10» (далее по тексту «управляющая компания») обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами квартиры <адрес> г. Красноярск, не выполняют свои обязательства по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с марта 2013 г. по ноябрь 2014 г. образовалась задолженность в размере 91 015.88 рублей. Учитывая данные обстоятельства, управляющая компания со ссылкой на действующее законодательство просит взыскать в свою пользу с ответчиков 91 015.88 рублей в счёт задолженности по внесению платежей за жилое помещение коммунальные услуги, 7 587.48 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, 3 158.1 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель управляющей компании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё от...

...сутствие, дал согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчиков, указанному в выписке из домовой книги. Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчиков, извещёнными надлежащим образом, и с учётом мнения истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, в котором Балыбердиной О.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Слабоденюк А.Н., Авдющенко А.Р., Балыбердин В.А., Слабоденюк И.А. зарегистрированны в квартире в качестве членов семьи собственника, в связи с чем, в силу ст. 31 ЖК РФ несут обязанности по внесению платежей за жилое помещении и коммунальные услуги.

Как следует из расчёта и выписки из лицевого счета, задолженность ответчиков по внесению платежей за жилищные и коммунальные услугам за период с марта 2013 г. по ноябрь 2014 г. составила 91 015.88 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики платежи не производят, за ними числится задолженность, требование управляющей компании о взыскании пени в размере 7 587.48 рублей является обоснованным.

Так как возражений со стороны ответчиков не поступило, а представленный расчёт судом проверен и сомнений не вызывает, требования управляющей компании подлежат удовлетворению.

Задолженность, равно как и пени следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО12» в солидарном порядке с Балыбердиной Ольги Николаевны, Слабоденюк Александра Николаевича, Авдющенко Александры Романовны, Балыбердина Василия Александровича, Слабоденюк Ильи Александровича 91 015.88 рублей в счет задолженности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, 7 587.48 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, а всего взыскать 98 603.36 рублей. Взыскать в пользу ФИО13» с Балыбердиной Ольги Николаевны, Слабоденюк Александра Николаевича, Авдющенко Александры Романовны, Балыбердина Василия Александровича, Слабоденюк Ильи Александровича 3 158.1 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины в долевом порядке по 631.62 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.