Слабоденюк Сергей Николаевич

Дело № 2а-5360/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Слабоденюк Сергею Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу налог на транспорт в размере 11220 рубля, пени за неуплату в размере 1133.55 рубля.

Административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено ...

...в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлен, в том числе и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-676 "О транспортном налоге".

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- транспортное средство SUBARU LEGACY LANCASTER Н217КН/124.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налогово ставки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п.1. ст. 363 НК РФ ( в ред. до 23.11.2015г.) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заказным письмом с уведомлением в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации ( ее законному или уполномоченному представителю ) или физическому лицу ( его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. До настоящего времени указанная сумма задолженности, а именно налог на транспорт в размере 11220 рублей, пени за неуплату налога в сумме 1133.55 рубля не уплачены.

В связи с чем с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу административного истца МРИФНС России № по <адрес> налог на транспорт в сумме 11220 рубля, пени за неуплату в размере 1133.55 рубля.

Административный ответчик факт несвоевременной уплаты налога на транспорт, а также налога на доходы с физических лиц, пени не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Слабоденюк Сергею Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с Слабоденюк Сергея Николаевича, проживающего в городе Красноярске по ул.Семафорная, 261/1-409, в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю налог на транспорт в размере 11220 рубля, пени за неуплату в размере 1133.55 рубль.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Богдевич Н.В.

№а-734/2019

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление Амелиной Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства№,

установил:

Амелина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Амелина Е.А. с бывшим мужем Слободенюк С.Н. не проживает с 2009 года, официально разведены ДД.ММ.ГГГГ. Слободенюк С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу он не проживает, а периодически выезжает в <адрес> или северные регионы Российской Федерации по месту работы. Он на протяжении нескольких лет работал в <адрес>, предполагает, что он работал по неофициальному трудоустройству и в других регионах также. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № в отношении Слободенюк С.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты выплачивал не регулярно, думает, что это связано с его образом жизни, внезапно мог уволиться или взять неожиданно отпуск за свой счет и уехать в <адрес> по месту прописки. По этому же адресу проживает его мать Слободенюк Т.И. и сестра Слободенюк О.Н. со своим несовершеннолетним сы...

...ном Арсением. С 2009 года Слободенюк С.Н. видел дочь только 3-4 раза, последний раз в 2013 году, с ее стороны не было никакого запрета, скорее наоборот, всячески этому содействовала. С июня 2017 года по июнь 2018 года Слободенюк С.Н. алименты не выплачивал, поскольку взял кредит в размере 700000-800000 рублей на открытие магазина электротоваров, с его слов, бизнес прогорел и деньги он не высылал. С лета 2018 года по май 2019 года он высылал алименты 10000 рублей один раз в два месяца. В конце мая на ее сотовый позвонила сестра Слободенюк С.Н. и сообщила, что Слободенюк С.Н. снова приехал с вахтовой работы, не доработав положенного срока по причине, что у него отнялись руки и он не работает, и соответственно алименты выплачивать не собирается. Он состоит на учете в наркологическом диспансере в <адрес>, поскольку страдает алкогольной зависимостью, имеет условную судимость. Также у него имеются кредитные обязательства, задолженность в размере 200000-400000 рублей, помимо этого имеется крупный кредит в размере 800000 рублей.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник свои обязательства не исполнил, считает данные действия приставов противозаконными, тем более должник постоянно меняет место работы и отчислений от работодателя нет.

Таким образом, до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем приход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по исполнительному производству №, выразившееся в отсутствие реальных действий для взыскания денежных средств с должника, в том числе розыск, выезд по месту жительства, возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя постановление по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить.

Административный ответчик – Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника Слободенюк С.Н. о взыскании алиментов в пользу Слободенюк Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил Слободенюк С.Н. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса УФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы, Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, ГУ – отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации <адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам <данные изъяты> должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в <данные изъяты> отделение № <данные изъяты>

Согласно ответу Центра занятости населения <адрес>, должник относится к категории безработных граждан.

Согласно электронным ответам сотовых операторов – абонентские номера должником не зарегистрированы.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

23.04.2014 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода.

Писем о том, что должник уволился в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не поступало.

Советским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Амелиной Е.А. был направлен ответ о ходе исполнительного производства с приложением образца заявления на возобновление исполнительного производства.

До настоящего времени заявления от Амелиной Е.А. в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не поступало.

Административный истец Амелина Е.А. в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Слабоденюк С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из административного искового заявления, Слободенюк С.Н. и Амелина Е.А. состояли в браке. В период брака у сторон родилась дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Слободенюк С.Н. в пользу Слободенюк Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода Слободенюк С.Н. ежемесячно, начиная удержание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

Брак между Слободенюк С.Н. и Амелиной Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района Ставропольского края с заявлением по вопросу несвоевременного перечисления выплат алиментов должником ФИО3

В соответствии с ответом прокуратуры Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, проверкой установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Слободенюк С.Н. о взыскании средств на содержание несовершеннолетних детей. Проведенной проверкой установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, прокуратурой района принесен протест на указанное постановление, с требованием постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. отменить.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника Слободенюк С.Н. о взыскании алиментов в пользу Слободенюк Е.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил Слободенюк С.Н. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (немедленно), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса УФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, РЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы, Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, ГУ – отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации г. Ставрополя – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк <данные изъяты>» - должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО <данные изъяты>. Согласно электронным ответам сотовых операторов – абонентские номера должником не зарегистрированы. Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Советским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, согласно данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство № о взыскании алиментов в отношении Слободенюк С.Н. на исполнении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Железняком А.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по исполнительному производству №, выразившееся в отсутствие реальных действий для взыскания денежных средств с должника, в том числе розыск, выезд по месту жительства, возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ.

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в статье 9 Федерального закона «О судебных приставах», административный истец не указывает.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из объема полномочий главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, указанных в статье 9 Федерального закона «О судебных приставах», из отсутствия причинной связи между бездействием руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и неисполнением конкретного исполнительного документа, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление, как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответственно Амелина Е.А. не лишена возможности обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство №, вышестоящему должностному лицу или в суд.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» также удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Железняком А.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Амелиной Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, составлено 02.12.2019.

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова