Сладкоштиев Владимир Сергеевич

Дело № 11-390/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 августа 2016 года частную жалобу ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 25 мая 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Сладкоштиева В.С. задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года отказано в принятии заявления ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» о выдаче судебного приказа на взыскание со Сладкоштиева В.С. задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Разъяснено, что с указанными требованиями следует обратиться в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» подало частную жалобу, указав, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления, поскольку заявленные требования являются бесспорными, а договор – согласованной волей договаривающихся лиц. Требование о взыскании процентов и неустойки не свидетельствует о наличии спора о праве, если обязанность вытекает из закона или договора.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 3...

...33 ч. 2 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из представленных материалов между ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» и Сладкоштиевым В.С. заключен договор потребительского займа от ** ** ** года, согласно которому ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» (заимодавец) передал Сладкоштиеву (заемщик) денежные средства в сумме ... руб. под ...% годовых со сроком возврата не позднее ** ** ** года. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты, подлежит начислению неустойка на сумму задолженности и процентов в размере ... % годовых.

В связи с невыполнением Сладкоштиевым В.С. своих обязательств по указанному договору, ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Сладкоштиева В.С. суммы задолженности по договору займа от ** ** ** г. в общем размере ... руб., в том числе: сумма займа - ... руб., проценты за период с ** ** **. по ** ** **. – ... руб., неустойка за период с ** ** **. по ** ** **. - ... руб.

Отказывая ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что усматривается спор о праве, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки, которое требует проверки правильности исчисления неустойки, соответствия размера начисленной неустойки последствиям нарушения должниками своих обязательств и, как следствие установления наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Между тем, мировым судьей не учтено, что, само по себе, право суда на уменьшение неустойки (статья 333 ГК РФ), как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Пунктом 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Размер заявленных требований подлежит обязательной проверке мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Взыскание неустойки предусмотрено договором и не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве является ошибочным.

На основании изложенного, суд находит определение мирового судьи от ** ** **. подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» удовлетворить.

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года отменить, материал направить в Петрозаводский судебный участок г. Сыктывкара для решения вопроса о принятии заявления ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» о выдаче судебного приказа к производству.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А.Попова