Сладков Виктор Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя административного истца Поповой Н.В. представителей административного ответчика Верле Т.В., Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1885/2018 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ..., к Управлению Федеральной налоговой службы России по ... о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным иском к Инспекции ФНС России по ..., указав, что в августа 2017 года им по почте получено решение ИФНС России по ... о привлечении к налоговой ответственности от ** №. Данным решением он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредоставление налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 год в виде штрафа в размере 38644,50 рублей, по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2015 год в виде штрафа в размере 25763 рубля, начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 32549,88 рублей, предложено оплатить налог на доходы физических лиц за 2015 гд, пени, штрафы, всего на сумму 354587,38 рублей.

С данным решением не согласен, считает его неправомерным. При решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не выполнены требова...

...ния п.5, п.8 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и 9или) источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Решением Инспекции ему вменена неуплата налога на доходы физических лиц за 2015 год. Из описательной части решения невозможно установить дату получения дохода в размере 1981772,43 рублей. Невозможно определить каким документом подтверждается факт получения дохода в 2015 году. В решении указано, что по данным Инспекции налогоплательщик получил доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом без конкретизации этих данных. В решении имеется ссылка на документы, предоставленные по требованию банком письмом от ** №, без расшифровки этих документов. Также из текста решения следует, что согласно решению суда от ** удовлетворены требования банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана задолженность в размере1984421,77 рублей. В связи с неуплатой задолженности банк предоставил сведения формы 2-НДФЛ за 2015 год на сумму 1981772,43 рублей.

Он располагает копией вышеуказанного решения Ангарского городского суда. выданный на основании решения суда исполнительный лист серии ВС № от ** предъявлен банком к исполнению, что подтверждается копией постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от **.

Сведениями о том, что взыскатель задолженности по кредитному договору №КИ от ** Банк ВТБ 24 (ЗАО) долг ему простил в 2015 году, он не располагал до настоящего времени.

Поскольку средства, полученные по кредитному договору от ** подлежат возврату на основании решения Ангарского городского суда от **, данные средства доходом не являются.

Так как он не располагал сведениями о прощении ему долга банком, его вины в непредоставлении налоговой декларации за 2015 год, неуплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год не имеется.

Оснований для признания суммы задолженности в размере 1981772,43 рублей полученным им доходом в 2015 году, не имеется. Соответственно не имеется оснований для начисления налога на доходы физических лиц в размере 257630,0 рублей, пеней за несвоевременную уплату в размере 32549,88 рублей.

Решение ИФНС России по ... о привлечении к налоговой ответственности от ** № обжаловалось им в апелляционном порядке в вышестоящую инстанцию, решением от ** №@ Управления ФНС России по ... апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Просит решение ИФНС России по ... о привлечении к налоговой ответственности от ** № признать незаконным и отменить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, представила дополнительные пояснения.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала, пояснила, что ** в инспекцию из банка ВТБ 24 (ЗАО) поступила справка о получении истцом дохода, из которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц. По требованию инспекции ФИО1 представил налоговую декларацию **, однако доход в ней не указал, налог не исчислил. После получения декларации начата проверка, направлено требование в банк, по которому банком представлены документы. Доход получен ФИО1 в июле 2015 года, налог на доходы физических лиц в установленный срок не оплачен, в связи с чем ИФНС России по ... приняла решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности. О времени и месте рассмотрения материала налоговой проверки административный истец извещался заказным письмом, которое им получено не было. В связи с изменениями в законодательстве, задолженность по налогу и санкциям подлежит списанию после того, как будет принят документ, регулирующий порядок списания задолженности.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Инспекции ФНС России по ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31).

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов

Приказом ФНС России от ** N № "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России ** N 39848) утверждена форма сведений о доходах физического лица "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ) согласно приложению N 1 к настоящему приказу (подпункт 1.1 пункта 1).

Одновременно указанным Приказом установлено, что сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представляется по форме, утвержденной подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего приказа, то есть в виде справки по форме 2-НДФЛ.

Согласно ст.228 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода (пункт 2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору №КИ от ** в размере 1984421,77 рулей. Решение вступило в законную силу **.

Решением комитета по кредитным рискам Банка ВТБ 24 (ПАО) от ** признана безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ** в размере 1981772,43 рублей.

** ВТБ 24 (ПАО) в Инспекцию ФНС России по ... поступила справка о по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2015 год с отражением суммы дохода заявителя в размере 1981772,43 рублей, с которого не был удержан налог в размере 257630 рублей.

** Инспекцией ФНС России по ... в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год представлена ФИО1 в налоговый орган ** без отражения в ней суммы дохода и неудержанного налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 223 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в целях главы 23 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

В письме Минфина России от ** № указано, что в случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В соответствии с решением Комитета по кредитным рискам банка ВТБ 24 (ПАО) от **, копия которого предоставлена по требованию налоговому органу в ходе проведения проверки, задолженность по ряду кредитных договоров, в том числе кредитного договора, заключенного со ФИО1, признана безнадежной ко взысканию в связи с принятием банком всех необходимых и достаточных юридических и фактических действий для ее взыскания. Задолженность по основному долгу, начисленным процентам подлежит списанию с баланса банка. Списание задолженности по кредитным договорам осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты принятия решения.

Таким образом, при списании с баланса банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору у ФИО1 возник доход в размере 1981772,43 рублей, подлежавший в соответствии с действовавшими нормами Налогового кодекса РФ налогообложению налогом на доходы физических лиц. Датой получения дохода является ** – 20-й рабочий день со дня принятия решения от **.

Информация о полученном доходе (справка формы 2-НДФЛ) направлена банком в адрес ФИО1, так же как и в адрес иных лиц, в отношении которых принято решение от ** о списании задолженности с баланса банка, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Почты России от **.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть представлена ФИО1 в налоговый орган не позднее ** (с учетом выходных и праздничных дней). Налог на доходы физических лиц должен быть уплачен не позднее **.

Указанные обязанности налогоплательщиком не исполнены, декларация по налогу на доходы физических лиц в установленный срок не представлена, была представлена только ** без указания суммы полученного дохода и подлежащего уплате налога. Налог на доходы физических лиц не уплачен.

** Инспекцией ФНС России по ... составлен акт налоговой проверки №, в соответствии с которым проведена камеральная налоговая проверка предоставленной ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Копия акта камеральной налоговой проверки с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ** направлена в адрес налогоплательщика.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки, ** принято решение № о продлении сроков проведения проверки, рассмотрение материалов назначено на ** в 15.00 часов. Указанное решение направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от **.

Решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по ... от ** № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по ст.119 пункт 1 Налогового кодекса РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств ему назначен штраф в размере 38644,50 рублей; также ФИО1 указанным решением привлечен к налоговой ответственности по ст.122 пункт 1 Налогового кодекса РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств ему назначен штраф в размере 25763 рубля.

Кроме того ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в размере 257630 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32549,88 рублей.

Предложено оплатить указанные в настоящем решении налоги, пени и штрафы.

Решение от ** № направлено ФИО1 заказным письмом по почте и получено адресатом **, о чем имеется почтовое уведомление.

Указанное решение Инспекции ФНС России по ... обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, решением Управления Федеральной налоговой службы России по ... от ** апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по ... от ** № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 119 пункт 1 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Статья 122 пункт 1 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом установленных судом обстоятельств и действовавшего в период спорных правоотношений налогового законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и правомерного привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за совершение указанных правонарушений.

Обстоятельства, исключающие привлечение административного истца к налоговой ответственности, предусмотренные ст.109 Налогового кодекса РФ, а также обстоятельства, исключающие вину ФИО1 в совершении налоговых правонарушений, предусмотренные статьей 11 Налогового кодекса РФ на день вынесения решения Инспекции ФНС России по ... от ** №, на день вынесения решения Управлением ФНС России по ... по апелляционной жалобе ФИО1 от **, отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение налоговым органом принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и действовавшим на день вынесения решения, права, свободы, законные интересы административного истца нарушены не были.

В соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, введенным Федеральным законом от ** N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу **), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, физических лиц полученные налогоплательщиками с ** до **, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Таким образом, согласно нормам пункта 72 статьи 217 Кодекса доход, полученный административным истцом от Банка ВТБ 24 (ПАО) в 2015 году в виде списания с баланса банка задолженности по кредитному договору, признанной безнадежной к взысканию, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

На день рассмотрения дела и вынесения решения меры принудительного взыскания со ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2015 год, а также пени по налогу и санкций в соответствии с решением от ** № налоговым органом не принимались.

В связи с изменением в законодательстве сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 257630,00 рублей, пени в размере 32549,88 рублей, штрафы в размере 38644,50 рублей и 25763,00 рублей, наложенные решением от ** № не может быть взыскана с административного истца и должна быть списана налоговым органом

Следовательно, при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт нарушения прав административного истца оспариваемым решением административного ответчика как на день обращения в суд с административным исковым заявлением **, так и на день рассмотрения дела, поскольку оспариваемое решение налогового органа не может быть реализовано.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ..., к Управлению Федеральной налоговой службы России по ... о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по ... от ** № о привлечении к налоговой ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина