Славина Дарья Борисовна

Дело № 2-2413/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кривошеевой И.В.,

с участием:

представителя истца Сергиенко Е.С.,

ответчиков Славиной Н.Б., Огарковой Г.Е.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Славиной Дарьи Борисовны к Славиной Наталье Борисовне, Огарковой Галине Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Славина Д.Б. обратилась в суд с иском к Славиной Н.Б., Огарковой Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Мотивируя требования, указала, что 07.03.2019 с мэрией МО «Город Биробиджан» ЕАО заключен договор социального найма № 22 на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. Она проживает в данном жилом помещении вместе с дочерью Славиной Н.П., и Славиным А.Б. Ответчики в жилом помещении не проживают, расходы на его содержание не несут.

Просит суд признать ответчиков Славину Н.Б., Огаркову Г.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко Е.С. исковые требований к Огарковой Г.Е. поддержала по доводам, изложенным в иске, исковые требования к Славиной Н.Б. просила оставить без рассмотрения.

Ответчик Огаркова Г.Е. указанные исковые требования признала в полном объеме, о чём представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны. После ...

Показать ещё

...перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Славина Н.Б. не возражала против оставления, предъявленного к ней иска, без рассмотрения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск к Огарковой Г.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Огарковой Г.Е. и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Исковые требования Славиной Дарьи Борисовны к Огарковой Галине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа диспозитивности процесса, суд считает необходимым исковые требования Славиной Дарьи Борисовны к Славиной Наталье Борисовне оставить без рассмотрения.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета 210 рублей, государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2023.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 67-69, 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славиной Дарьи Борисовны к Огарковой Галине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Огаркову Галину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Исковые требования Славиной Дарьи Борисовны к Славиной Наталье Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Возвратить Славиной Дарье Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, из средств местного бюджета 210 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Кривошеева

Свернуть

79RS0002-01-2019-006065-47

Дело 2-3338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Славиной Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Огарковой Галине Евгеньевне, Славину Антону Борисовичу, Славиной Дарье Борисовне, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и разделении счетов, -

У с т а н о в и л:

Славина Н.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, обратилась в суд с иском к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Огарковой Галине Евгеньевне, Славину Антону Борисовичу, Славиной Дарье Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью «Бирград» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и разделении счетов. Свои требования мотивировала тем, что она постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Проживает еще с несовершеннолетнего возраста. После рождения ее детей, они также были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Весной 2019 года состоялось судебное решение, после которого ответчик Огаркова Г.Е. заключила с мэрией города договор социального найма, в которой, в качестве членов ее семьи была указана она и ее несовершеннолетние дети. Однако, она не является членом семьи Огарковой Г.Е. После вынесенного судебного решения и заключения с Огарковой Г.Е. договора социального найма, она не может в полной мере воспользоваться своей обязанностью в оплате за услуги ЖКУ, так как в квартире зарегистрированы еще иные лица, которые также не являются членами ее семьи. И, с которыми у неесложились натянутые отношения. Она имеет желание оплачивать услуги ЖКУ за себя и своих детей отдельно. В начале сентября 2019 года она обратилась с письменными заявлениями в адрес мэрии города, а также в управляющую компанию, с просьбой заключить с ней отдельный договор для оплаты услуг ЖКУ, однако получила отказы. То есть, они, совершенноле...

Показать ещё

...тние наниматели жилого помещения, не смогли достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском об определении долей по оплате коммунальных платежей. Просит суд определить доли в оплате за ЖКУ между всеми совершеннолетними гражданами, имеющими право пользования жилым помещением <адрес> с учетом несовершеннолетних и площади жилого помещения; признать за Славиной Натальей Борисовной обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за себя лично и двух несовершеннолетних детей в размере установленной доли от ежемесячно начисляемой суммы; обязать управляющую компанию ООО «Бирград» заключить со Славиной Н.Б. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и ЖКУ, ремонт и содержание жилого помещения (разделить лицевые счета).

Определением от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО « Дальневосточная энергетическая компания», МУП «Водоканал».

Определением от 18.12.2019 изменено процессуальное положение ООО «Управляющая компания «Бирград» с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истица Славина Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что в квартире не проживает около 30 лет, проживает по другому адресу у бабушки. Коммунальные услуги не оплачивает, но скоро собирается в квартире проживать. Она к ответчикам не обращалась по вопросу оплаты коммунальных услуг, но хочет оплачивать только за себя и своих детей.

Ответчик Огаркова Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спора нет по оплате за коммунальные услуги. Они знают, что истица не будет оплачивать по квитанциям, поскольку никогда не платила за коммунальные услуги.

Ответчик Славин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в августе 2019 они заехали в квартиру. Спора по оплате у них нет. Он с сестрой оплачивает квитанции. Он возражает против разделения счетов, поскольку претензий к истцу нет.

Ответчик Славина Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истица с детьми в квартире не проживает. Они сами оплачивают коммунальные услуги на основании квитанций.

Представитель ответчика – представитель мэрии муниципального образования «город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «ДЭК», АО « ДГК», МУП «Водоканал», ООО «Бирград» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальных услуг.

Согласно ст. 68 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал был членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 23 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан».

07.03.2019 между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» (наймодатель) и Огарковой Г.Е. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Славина Д.Б. (дочь), Славина Н.Б. (дочь), Славин А.Б. (сын).

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от 13.11.2019 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Славин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Славина Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Славина Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Славина Д.Б. является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Славина Н.Б. является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Огаркова Г.Е., наниматель данной квартире, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ЕАО от 05.07.2019, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии города муниципального образования «<адрес>» ЕАО, Огарковой Г.Е., Славиной Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, Славиной Д.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Славину А.Б. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать. Встречные исковые требования Славиной Д.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Славину А.Б. к ФИО1 о возложение обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить».

В судебном заседании установлено, что все зарегистрированные в спорной квартире лица имеют право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В данной квартире имеются электрический счетчик и счетчик горячей водоснабжения. Плата за жилищно-коммунальные услуги указанного жилищного помещения производится с учетом тарифов и показаний счетчиков горячей воды и электрического счетчика.

В судебном заседании установлено, что истица Славина Н.Б. и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО2 не проживают в данном жилом помещении, не пользуются коммунальными услугами.

В спорной квартире проживают Славин А.Б., Славина Д.Б. с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным платежным документам по оплате за горячее водоснабжение, электроэнергию, за содержание и ремонт жилого помещения, за холодную воду, водоотведение за ноябрь 2019 года, задолженность отсутствует.

При этом в судебном заседании установлено, что оплату по платежным документам оплачивают Славина Д.Б. и Славин А.Б. Данное обстоятельствам подтверждается чеками от 13.12.2019, 16.12.2019. Указанные обстоятельства не оспорены истцом. Более того, сумма платежей, вносимая ответчиками по делу, истцом также не оспаривалась и оспаривается.

В судебном заседании установлено, что истица в октябре 2019 года обращалась в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» по вопросу заключения отдельного договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также истица обращалась в ООО УК «Бирград» с заявлением, в котором просила заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании истица не обращалась к ответчикам по вопросу определения порядка и размера ее участия в расходах по внесению оплаты за жилье и коммунальным услугам, спора по оплате между истцом и ответчиками не имеется.

Суд, учитывая, что цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из члена семьи нанимателя для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения, приходит к выводу о том, что определение доли участия нанимателя и членов семьи нанимателей в том числе и бывших членов семьи нанимателей жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного дома, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все лица, зарегистрированные (совершеннолетние) в данном жилого помещения совместно.

Более того, в судебном заседании установлено, что истец не несет расходы за себя, в том числе и за своих несовершеннолетних детей.

При этом, закон не содержит нормы, в соответствии с которой возможно разделение лицевых счетов. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, на основании одного платежного документа. Следовательно, истец и ответчики вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

При этом, объектом является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

При этом, истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

Какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено.

В соответствии с п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 указанных Правил.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчику ООО «УК Бирград» в предусмотренном п. 91 Правил порядке с заявлением не начислять расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с непроживанием в ней, доказательств этому сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части определения доли в оплате за ЖКУ между всеми совершеннолетними гражданами, имеющими право пользования жилым помещением <адрес> с учетом несовершеннолетних и площади жилого помещения; о признании обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за истцом и двух несовершеннолетних детей в размере установленной доли от ежемесячно начисляемой суммы; обязании ООО УК «Бирград» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и ЖКУ, ремонт и содержание жилого помещения (разделить лицевые счета), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Славиной Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Огарковой Галине Евгеньевне, Славину Антону Борисовичу, Славиной Дарье Борисовне, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и разделении счетов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Свернуть

Дело № 2-454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Антонины Николаевны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, Огарковой Галине Евгеньевне, Славиной Наталье Борисовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Славиной Дарье Борисовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Славину Антону Борисовичу о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и по встречному иску Славиной Дарьи Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Славина Антона Борисовича к Горбачевой Антонине Николаевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева А.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, Славиной Г.Е., Славиной Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Славиной Д.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Славину А.Б. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования, признании не приобретшими право пользования, указав, что она постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено согласно ордеру от 18.11.1989 № 2353 Славиной Г.Е. и членам её семьи: ФИО4 – муж, Славиной Н.Б. - дочь, Славиной Д.Б. – дочь, Славину А.Б. – сын. Славина Г.Е. расторгла брак со ФИО4 Ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрали свои вещи и в жилом не проживают длительное время (более 20 лет), сохраняют лишь формальную регистрацию, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают. В 2006 году ФИО4 вселил её, супругу, в качестве чле...

Показать ещё

...на своей семьи в спорное жилое помещение. С момента вселения они проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали продукты, заботились друг о друге по день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В квартире она проживает постоянно, исполняет все права и обязанности по найму жилого помещения, поддерживает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; признать Славину Г.Е., Славину Н.Б., Славину Д.Б., Славина А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определением от 19.02.2019 судом принято встречное исковое заявление Славиной Дарьи Борисовны, Славина Антона Борисовича к Горбачевой Антонине Николаевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, мотивированное тем, что ответчица, воспользовавшись временным отсутствием Славиной Д.Б., которая находилась на лечении со своим ребенком - <данные изъяты>, и Славина А.Б., который находился на выезде по работе, 30.01.2019 сменила замок в квартире. Когда Славина Д.Б. с дочерью и матерью вернулись, то ответчица в квартиру их не пустила, сообщив, что не пустит их больше туда, т.к. в доме своем жить не хочет, а с ними в этой квартире жить не сможет. Не согласившись с этим, они обратились в полицию. В МОМВД «Биробиджанский» были отобраны объяснения. Полагают, что ответчица безосновательно чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, в котором находятся их вещи, предметы домашнего обихода, мебель. В адрес ответчицы направлено требование о нечинении им препятствий и предоставлении ключей, однако до сегодняшнего дня ответчица ключи не передала, продолжает пользоваться помещением по <адрес> и не дает им пользоваться вещами и квартирой по <адрес>. За то время, что ответчица ограничила им доступ в квартиру, она фактически без разрешения забрала себе не только вещи (предметы домашнего обихода), но и оригиналы документов и удерживает их у себя.

В судебном заседании установлено, что ответчица Славина Г.Е. сменила фамилию на «Огаркова».

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица по встречному Горбачева А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что когда был жив её супруг, его дети не претендовали на вселение в спорное жилое помещение, никаких требований не выдвигали. После смерти супруга начались разногласия. Славина Д.Б. впервые обратилась с требованием о вселении в тот день, когда получила извещение из суда. Она (Горбачева А.Н.) была вселена в квартиру супругом, который являлся основным нанимателем. Они стали проживать совместно одной семьёй с 2006 года, познакомились в 2004 году. Ранее она проживала со своим сыном по <адрес> Они вместе несли бремя содержания имущества, оплачивали коммунальные услуги, у них был общий бюджет. Они проживали совместно до смерти супруга. На момент её вселения в спорную квартиру в квартире проживал Славин А.Б., сын мужа от первого брака. Проживали совместно до тех пор, пока Славин А.Б. не закончил институт. После трудоустройства он стал проживать по другому адресу. Другие дети на момент её вселения в квартире не проживали, вещей их в квартире не было, они приходили только в гости. Ключи от квартиры были только у Славина А.Б. Осенью 2010 года Славин А.Б. вернулся к отцу в квартиру, но вещи его оставались в квартире в <адрес>. Спустя несколько лет он забрал свои вещи, пока отца не было дома, и выехал из квартиры. Приходил несколько раз в гости. Конфликтов в семье не было. После подачи иска в суд она сменила замок на двери, т.к. произошёл конфликт со Славиной Д.Б. Ранее она (Горбачева А.Н.) в спорной квартире не регистрировалась, чтобы не оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В настоящее время она возражает против того, чтобы в квартире проживали Антон и Дарья, так как считает, что они утратили право пользования данным жилым помещением.

Представитель истица по первоначальному иску, ответчица по встречному Сергиенко Е.С., допущенная судом по ходатайству Горбачевой А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала в полном объеме. По существу поддержала пояснения Горбачёвой А.Н.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Славин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, встречные требования поддержал. Суду пояснил, что спорную квартиру получила его мать в 1989 году. В квартиру вселились всей семьёй: мать, отец, он и две сестры. Вскоре сестры выехали из спорной квартиры из-за проблем в семье и стали проживать у бабушки, на каникулах проживали у родителей. Мать выехала из квартиры в 2004 году из-за конфликтных отношений с отцом, он злоупотреблял спиртными напитками и часто поднимал на неё руку. В 2012 они официально развелись. Мать не пыталась вселиться в спорную квартиру, так как у неё появилась новая семья. Он остался проживать с отцом, они вели совместное хозяйство. Отец работал, он занимался бытовыми вопросами, оплачивал коммунальные услуги, в магазин ходил за продуктами. Острых конфликтов с отцом не было. После освобождения сёстры не пытались вселиться в спорную квартиру, так как у них были сложные отношения с отцом. Дарья прожила с отцом месяц и выехала, так как у них были конфликтные отношения. В декабре 2007 года он погасил долг за коммунальные платежи из своих подъемных денег. Когда он приезжал в город, проживал с отцом в спорной квартире, у него были ключи. В 2011 году Горбачёва А.Н. проживала в спорной квартире с отцом, но они не состояли в браке. В 2011 году он с отцом сделал ремонт в квартире, поменяли сантехнику, совместно приобретали какую-то бытовую технику, мебель. Также помогал отцу деньгами, ежемесячно давал от 4000 до 6000 рублей. Потом у них с отцом начались конфликты, и в 2012 году он забрал свои вещи, оставил ключи и ушел из дома. В настоящее время он проживает со своей семьёй отдельно. Вселиться в сопрное жилое помещение после 2012 года не пытался.

Представитель ответчиков Славиной Д.Б., Славина А.Б. по первоначальному иску и истцов по встречному Хрящева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, встречные требования поддержала. Суду пояснила, что факт ведения совместно хозяйства был после регистрации брака с истцом, до этого совместно хозяйства у них не было, так как у Горбачевой А.Н. имелся на тот момент несовершеннолетний ребенок, и она проживала по <адрес>. Славин А.Б. также вносил оплату за коммунальные услуги, помогал отцу погашать долг. Также Славин А.Б. помогал делать ремонт в квартире. У них были конфликтные отношения, которые были связаны, в том числе с заболеваниями отца. ФИО4 иногда выпивал и поднимал руку на Антона. Окончательно Антон не выезжал из спорного жилого помещения. До смерти отца в спорной квартире находились личные вещи Антона. У Горбачёвой А.Н. имеется право пользования другим жилым помещением, находящимся по <адрес>, где основную часть времени она и проживала вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Антон и Дарья никогда не отказывались от спорной квартиры, всегда приходили и помогали отцу. Вернуться в квартиру со своими семьями они не могли в виду конфликтных отношений в семье. Поддержала доводы встречного искового заявления. Суду пояснила, что факт чинения препятствия доказан как документально, так и пояснениями присутствующих в судебном заседании лиц. Ключи у Славина А.Б. от спорного жилого помещения были до конфликта, произошедшего между Горбачевой А.Н. и Славиной Д.Б. в январе 2019 года. После этого в квартиру попасть невозможно. Горбачёва А.Н. отказалась передать ключи Антону и Дарье.

Ответчица по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Огаркова Г.Е. в судебном заседании 03.04.2019 исковые требования Горбачевой А.Н. не признала в полном объеме, встречные требования считала подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что спорную квартиру получила она, когда находилась в браке со ФИО4 Фактически они перестали проживать одной семьёй с 2004 года, официально развелись в 2012 году. Он страдал от наркотической и алкогольной зависимости. В квартире были зарегистрированы дети, но с 1991 года девочки проживали у бабушки. Антон проживал с отцом. После окончания обучения Антон стал проживать по другому адресу, но потом снова вернулся к отцу. После конфликта с Горбачёвой А.Н. отец выгнал его из дома. В настоящее время Антон проживает со свой семьёй в квартире, принадлежащей отцу его супруги. После освобождения из мест лишения свободы, примерно в 2005 году, Дарья и Наталья вернулись к бабушке. Дарья и ранее пыталась вселиться в спорную квартиру, но отец не разрешил. Наталья не пыталась вселиться в спорную квартиру. Коммунальные услуги они не оплачивали. Считает, что в спорной квартире должны проживать дети и внуки.

Ответчик по первоначальному иску третье лицо по встречному иску Славина Н.Б. в судебном заседании первоначальные исковые требования признала в полном объёме, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. По существу пояснила, что с истицей Горбачёвой А.Н. она знакома с 2005 года. Примерно в 2006-2007 году Горбачева А.Н. вселилась в спорную квартиру. На тот момент они с сестрой проживали у бабушки по <адрес>, и были вселены туда при рождении. Потом их семье выдали ордер на спорную квартиру, и они переехали туда, но позже бабушка забрала ее с сестрой к себе. Антон проживал с отцом и матерью. С 2004 года её мать Огаркова Г.Е. уже не проживала с отцом в спорной квартире. После освобождения из мест лишения свободы, она приходила к отцу в гости. Ни ее вещей, ни вещей матери и Дарьи в квартире не было. Они никогда не оплачивали коммунальные услуги и не пытались вселиться в спорную квартиру при жизни отца. Конфликтных отношений с отцом не было. Антон находится в браке, и живет у своей супруги.

Представитель ответчика по первоначальному иску мэрии города МО «Город Биробиджан» Драгунов А.Г., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований Горбачевой А.Н. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и признании ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей установлено, что Горбачева А.Н. на законных основаниях была вселена в жилое помещение своим супругом ФИО4, который после выезда Огарковой Г.Е. из спорного жилого помещения в 2004 года стал ответственным нанимателем. Доказательств того, что до подачи настоящего иска Горбачевой А.Н. в суд ответчики по первоначальному иску предпринимали попытки вселения в спорную квартиру, равно как и доказательств чинения им при жизни отца препятствий в пользовании и проживании спорным жилым помещением представлено не было.

Ответчица по первоначальному иску и истец по встречному Славина Д.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является матерью умершего ФИО4 Огаркова Г.Е. была его второй супругой. Сначала они проживали у неё в квартире, потом Огарковой Г.Е., как работнику обувной фабрики, предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они вселились в данную квартиру всей семьёй. Потом Дарья и Наталья переехали в её квартиру из-за скандалов в семье. Антон остался проживать с родителями. ФИО4 иногда злоупотреблял спиртными напитками, но насилие по отношению к детям, супруге не проявлял. Примерно в 2004 году Огаркова Г.Е. ушла от него. Дарья и Наталья не пытались вселиться в спорную квартиру, хотя отец им не препятствовал в этом. У Антона с отцом были нормальные отношения. Дарья после освобождения из мест лишения свободы стала проживать отдельно. Горбачёва А.Н. стала проживать с умершим ещё до регистрации брака, они вели совместное хозяйство. Он вселил её в квартиру как свою супругу.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является двоюродным братом Антона, Дарьи и Натальи по линии отца. Дарья и Наталья всегда проживали у бабушки – ФИО5 по адресу: <адрес>. После 2008 года он иногда приходил к дяде в гости. ФИО4 проживал с сожительницей ФИО12, Антона в квартире он не видел. О том, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, никогда не слышал. Отношения у дяди с детьми были нормальные.

ФИО7, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что проживает по адресу <адрес> октября 2006 года, по соседству с Горбачёвой А.Н. На момент её вселения в спорной квартире проживали Борис, его сын и ФИО12. Сын прожил примерно 2-3 года и уехал, она его больше не видела. Между Горбачёвой А.Н. и Борисом были хорошие отношения. Они привели квартиру в порядок, мебель приобрели. Скандалов по поводу вселения в квартиру она не слышала.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживала по соседству с Горбачёвой А.Н. по <адрес>. В 2006 году Горбачева А.Н. вышла замуж и переехала к своему супругу. В её квартире остался проживать сын с племянником. Горбачёва А.Н. приходила к сыну в гости, иногда со своим новым супругом, приносила продукты.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с Горбачёвой А.Н. они вместе учились, поддерживают дружеские отношения. Сначала ФИО12 проживала по <адрес> с сыном и сыном племянницы. Мужа на тот момент у ФИО12 не было. С 2006 года Горбачева А.Н. стала проживать со ФИО13 Борисом где-то по <адрес>, у них был общий бюджет. Сын ФИО12 остался проживать по <адрес>, она его часто навещала. С Борисом и ФИО12 проживал сын Антон. После окончания института Антон устроился на работу в школу и переехал. Антона в квартире она больше не видела. Дочерей Бориса она в квартире не видела, попыток вселиться в спорную квартиру они не предпринимали, только в январе 2019 года Дарья пыталась заселиться.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является другом Славина Антона, дружат с 1992 года. Антон проживал с родителями, сёстры – у бабушки. После окончания института в 2007 году Антон устроился на работу и уехал в деревню. Его мать выехала из квартиры раньше из-за конфликтов с мужем. В 2009 году Антон с отцом купили кровать без матраса, потом Антон отдельно купил отцу матрас. У них был общий бюджет, Антон занимался бытовыми вопросами. В 2011 году Антон проживал с отцом и Горбачевой А.Н. В конце 2012 года Антон выехал из спорной квартиры. Они с Антоном встретились на улице и Антон рассказал, что между ним и отцом произошёл конфликт, после которого отец выгнал его из дома. Между отцом и Антоном были хорошие отношения, но до того момента пока не появилась в их жизни ФИО12. В настоящее время Антон проживает отдельно со своей семьёй.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 18.11.1989 на имя Лоскуовой - Славиной Г.Е. с семьей, состоящей из 5 человек, выдан ордер № 2353 на право занятия трехкомнатной квартиры, жилой площадью 44,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке нанимателем вышеуказанного жилого помещения значилась Славина Г.Е., приписана 08.02.1991, выписана 28.09.2004 по адресу: <адрес>; муж ФИО4, приписан 21.11.1989; дочь Наталья, прописана 11.11.2005; сын Антон, прописан 20.05.2002, выписан <адрес>; Славина Дарья Борисовна прописана 06.11.2001; ФИО2, 01.10.2006г. рождения, ФИО3, 30.01.2009г. рождения, ФИО1, 21.07.2012г. рождения, зарегистрирован 06.08.2012.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти №.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО Огаркова (Славина) Галина Евгеньевна с 22.12.2006 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО по состоянию на 31.01.2019 Славин А.Б. с 12.11.2007 зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>.

Славина Н.Б. и Славина Д.Б., с 11.11.2005 и с 04.09.2007 соответственно, по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, что следует из адресных справок от 31.01.2019.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Славиной Г.Е. расторгнут.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что фактически брачные отношения между супругами Славиными были прекращены в 2004 году, с момента выезда Огарковой (Славиной) Г.Е. из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

После выезда Огарковой (Славиной) Г.Е. нанимателем спорного жилого помещения стал ФИО4, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 01.06.2013 и копией финаносов-лицевого счета № от 16.012019.

Ответчицы по первоначальному иску Славина Н.Б. и Славина Д.Б. по соглашению своих родителей ФИО4 и Огарковой (Славиной) Г.Е. с дошкольного возраста проживали у бабушки ФИО5 по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Славин А.Б. остался проживать с отцом в спорном жилом помещении после выезда из него матери Огарковой (Славиной) Г.Е.

На основании постановления главы администрации МО «Ленинский муниципальный район» от 29.08.2007 № 407 Славину А.Б. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован с 12.11.2007 до 25.03.2019.

15.09.2009 Славин А.Б. уволен из МОУ <данные изъяты>», что подтверждается записью № в его трудовой книжке.

После увольнения Славин А.Б. вернулся к отцу в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проживал в нем по 2012 год.

14.09.2013 между ФИО4 и Горбачевой А.Н. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено положениями ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Факты вселения Горбачевой А.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - супруги, совместного проживания со ФИО4 в спорном жилом помещении, ведения с ним общего хозяйства, и фактического проживания по настоящее время подтверждены в ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно представленным платежным документам Горбачева А.Н. несет бремя содержания спорного жилого помещения, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует.

Поскольку на момент вселения Горбачевой А.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруги (после заключения брака), Огаркова Г.Е., Славина Н.Б., Славина Д.Б., Славин А.Б. не являлись членами семьи нанимателя ФИО4, так как не проживали совместно с нанимателем, их согласия в письменной форме на вселение истицы по первоначальному иску не требовалось.

Отсутствие регистрации Горбачевой А.Н. в спорном помещении, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие в собственности Горбачевой А.Н. иного жилого помещения, полученного по наследству, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горбачевой А.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование Горбачевой А.Н. о признании Огарковой Г.Е., Славиной Н.Б., Славиной Д.Б. Славина А.Б. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Огаркова Г.Е., Славина Н.Б. и Славина Д.Б. не проживают в спорной квартире длительное время (более 10 лет), расходы по содержанию квартиры не несут, по достижению совершеннолетия Славина Д.Б. и Славина Н.Б. вселиться в спорную квартиру не пытались, препятствий в пользовании спорной квартирой им при жизни ФИО4 не чинилось, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме сохранения регистрации по месту жительства в спорной квартире, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении Славиной Д.Б. и Славиной Н.Б., действий указывающих на их волеизъявление в отношении спорной квартиры.

При установленных по делу обстоятельствах сохранение регистрации Славиной Н.Б. и Славиной Д.Б. в спорной квартире, регистрация ими в ней своих детей не опровергает приведенных доказательств, свидетельствующих об отказе от прав пользования этой квартирой.

Славин А.Б. в 2012 году, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. С этого времени ответчик по первоначальному иску спорной квартирой не пользуется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Славина А.Б. из спорной квартиры, чинении истицей Горбачевой А.Н. или умершим ФИО4 препятствий в проживании в жилом помещении, в материалы дела не представлено.

Согласно характеристикам от 03.04.2019, представленным УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» ФИО11 по запросу суда, Славин А.Б., Славина Д.Б. и Славина Н.Б. по месту регистрации не проживают продолжительное время. Славина Н.Б. в настоящее время проживает по адресу: <адрес> двумя несовершеннолетними детьми, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало. Установить фактическое место проживания Славиной Д.Б. и Славина А.Б. не представилось возможным.

Также не представлены доказательства, свидетельствующие о попытках ответчиков по первоначальному иску вселиться в спорное жилое помещение, об их обращении в связи с конфликтными отношениями и чинимыми, как они утверждают, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий до обращения Горбачевой А.Н. в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данных норм следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что свой вывод о вынужденности выезда ответчика Славина А.Б. он делает лишь со слов самого ответчика.

Таким образом, сообщенные свидетелем ФИО10 суду сведения не содержат указания на какие-либо факты, а являются, по сути, субъективной оценкой того, о чем он информации не имеет.

Доказательств, подтверждающих конфликтные отношения, безусловно препятствующие проживанию в трехкомнатной квартире, ответчики не представили. Как следует из объяснений Славина А.Б., он сам не желал общаться с истицей по первоначальному иску.

Доводы ответчиков о невозможности совместного проживания со ФИО4 из-за его алкогольной и наркотической зависимости, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из протокола допроса подозреваемой Славиной Д.Б. от 12.05.2000, находящегося в материалах уголовного дела по обвинению Славиной Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 п «г, д» и ст. 161 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ, следует, что она проживает с бабушкой ФИО5 и дедушкой Славиным А.Б. по <адрес>, с мамой не проживает, так как не хочет с ней жить.

Согласно объяснениям Огарковой (Славиной) Г.Е., изложенным в протоколе допроса законного представителя от 22.04.2000, имеющегося в материалах уголовного дела по обвинению Славиной Н.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «б, г, д» УК РФ, ее дочери Даша и Наташа проживают с родителями мужа примерно 7 лет, так как у нее и у мужа работа сутками, поэтому дома их часто не бывает.

Из трудовой книжки, заполненной на имя ФИО4, следует, что он с 01.08.2000 был трудоустроен в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью работника.

Согласно медицинской справке №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Смидовичская районная больница», наличие противопоказаний врачом-наркологом не выявлено.

Достоверных и убедительных доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчиками по первоначальному иску суду не представлено.

Ссылка ответчика по первоначальному иску Славина А.Б. на то, что им до 2012 года был выполнен мелкий ремонт в квартире, установлены счетчики, учитывая родственные отношения между сторонами, также не указывает об исполнении им обязанностей нанимателя жилого помещения после выезда из спорного жилого помещения.

Обстоятельства, связанные с регистрацией ответчиков Славиной Н.Б., Славиной Д.Б., Славина А.Б. в спорной квартире, вызваны отсутствием у них иного жилого помещения на праве постоянного пользования. Однако отсутствие у ответчиков на праве постоянного пользования другого жилого помещения не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным. Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда).

Оплата ответчиком Славиным А.Б. жилищно-коммунальных услуг в феврале и апреле 2019 года, заключение Огарковой Г.Е. в процессе рассмотрения дела судом договора социального найма на спорное жилое помещение и регистрация ответчика Славина А.Б. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не опровергают установленных судом обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Горбачевой А.Н. о признании Огарковой Г.Е., Славиной Н.Б., Славиной Д.Б. Славина А.Б. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Одновременно подлежат признанию неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, не вселявшиеся в него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку их права производны от прав матерей.

В связи с удовлетворением требований основного иска в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбачевой Антонины Николаевны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, Огарковой Галине Евгеньевне, Славиной Наталье Борисовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Славиной Дарье Борисовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Славину Антону Борисовичу о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Горбачевой Антониной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать Огаркову Галину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Славину Наталью Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Славину Дарью Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Славина Антона Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Славиной Натальи Борисовны, ФИО1, ФИО2, Славиной Дарьи Борисовны, ФИО3, Славина Антона Борисовича с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Встречные исковые требования Славиной Дарьи Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Славина Антона Борисовича к Горбачевой Антонине Николаевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Свернуть