Славский Роман Александрович

№ 5-515/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

30 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике Степаненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Славского Р.А. , < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, работающего < ИЗЪЯТО >, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2024 в 09 час. 30 мин. в г. Калининграде на пл. Победы, 2, при входе в Храм Христа Спасителя гражданин Славский Р.А. громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и покой граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением заместителя начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 30.11.2024 дело об административном правонарушении передано в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании Славский Р.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что является мусульманином, пришел с ковриком к Храму Христа Спасителя помолиться, затем р...

...азделся догола, кричал, пытался зайти голым в Храм Христа Спасителя во время проведения службы, когда его не пустили охранники Храма, пытался ползти голым в Храм.

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Славского Р.А. в совершении административного правонарушения является доказанной.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Славским Р.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 03 № 070973 от 29.11.2024;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО4;

- рапортом инспектора 2М взвода ОР ППСП ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО5;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району города Калининграда капитана полиции ФИО6 от 29.11.2024;

- протоколом об административном задержании Славского Р.А. от 29.11.2024 в 10 час. 40 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ;

- справкой на лицо по учетам СООП на Славского Р.А.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Славского Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим рапорты и протокол об административном правонарушении, у суда не имеется, так как данные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия Славского Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Славского Р.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину Славского Р.А., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Суд учитывает, что административное правонарушение совершено Славским Р.А. у Храма Христа Спасителя на глазах у многочисленных верующих граждан во время проведения службы в Храме, что повлекло осквернение чувств верующих, присутствующих на службе в Храме.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить Славскому Р.А, наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. Оснований для назначения штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает, также отсутствуют основания для применения положений о малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Славского Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с момента доставления в ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с 11 часов 40 минут 29 ноября 2024 года до 17 часов 00 минут 30 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.П. Холонина

Судья Чекалова Н.В. Дело № 33 – 9142

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ФИО1, ФИО7 – ФИО8,

заключение прокурора ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Требования ФИО1 основаны на нормах ст.292 ГК РФ.

ФИО7 заявил к ФИО1 встречный иск о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением суда иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Встречный иск ФИО7 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела третье лицо ФИО7 являлась собственником № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адр...

...ес>

В ДД.ММ.ГГГГ ею был усыновлен ответчик ФИО10, который с указанного временны был вселен и постоянно зарегистрирован в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор дарения № долей дома с ФИО1

В договоре было указано, что в доме постоянно зарегистрирован, среди прочих, ФИО7

Таким образом в настоящее время ФИО1 является собственником № долей, а третье лицо ФИО11 – № доли указанного дома.

Дом между участниками долевой собственности юридически не разделен.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что спорный дом между сособственниками не разделен, а договор дарения предусматривал переход права собственности не на жилое помещение, а на долю в праве собственности на него, положения п.2 ст.292 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, в связи с чем смена собственника доли дома не может служить основанием для прекращения права пользования домом ФИО7, вселенного в него в установленном порядке.

Таким образом решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 является правомерным.

Встречный иск ФИО7 разрешен судом также правильно, исходя из верно установленных обстоятельств чинения ФИО1 препятствий ФИО7 в проживании в спорном жилом помещении.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Основания для признания этих выводов ошибочными судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств и не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2014 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/14 по заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что приговором Ногинского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.**** г. заявитель освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Ногинского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до **.**.**** г., с установлением ему административных ограничений в виде: запрета посещать развлекательные заведения, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки); запрета посещать места проведения массовых мероприятий (несанкционированные митинги, демонстрации, пикеты, шествия), а также не участвовать в них; обязанности находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с работой; обязанности 2 раза в месяц в дни приема (вторник, четверг) с 9 до 19 часов проходить регистрацию в Электроуглинском отделе полиции МУ МВД РФ «Ногинское» по адресу: ул. ХХХ. **.**.**** г. ФИО1 был поставлен на учет в МУ МВД России «Сызранское» как лицо, находящееся под административным надзором. В период нахождения под админис...

...тративным надзором ФИО1 к административной ответственности не привлекался, установленные судом ограничения не нарушал, трудоустроился, по месту жительства и работы характеризуется положительно, половина установленного судом срока административного надзора истекла. На основании изложенного, заявитель просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Ногинского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г..

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что **.**.**** г. он вступил в брак со ФИО5, от брака имеет малолетнюю дочь – ФИО6, **.**.**** г. года рождения, в связи с чем регулярно проводимые работниками полиции проверки соблюдения им установленных судом административных ограничений, в частности нахождение его по месту жительства с 22 часов до 6 часов, причиняют беспокойство его семье. Не оспаривает, что в период нахождения под административным надзором постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в период нахождения под административным надзором постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Полагает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Также полагает, что предусмотренные законом основания для отмены установленного ФИО1 административного ограничения в виде обязанности находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с работой, отсутствуют, поскольку преступление, за которое заявитель был осужден приговором Ногинского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г., было совершено им именно в ночное время.

Заинтересованное лицо – МУ МВД России «Ногинское», в письменном заявлении от **.**.**** г. №00 просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, заявление ФИО1 поддерживает, не возражает против досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении названного выше лица, указывает, что за время проживания на территории МУ МВД России «Ногинское» и, находясь под административным надзором, заявитель административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, установленные ему административные ограничения не нарушал, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту жительства он отсутствует, что подтверждается почтовым уведомлением о невозможности вручить телеграмму, фактическое место его жительства в настоящее время не известно.

Проверив дело, заслушав объяснения заявителя, представителя МУ МВД России «Сызранское», свидетеля ФИО9, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ст. 9 названного выше Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания...

Судом установлено, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 25 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 24 июня 2008 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**.**.**** г. заявитель освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ногинского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г., вступившим в закону силу **.**.**** г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до **.**.**** г., с установлением ему административных ограничений в виде: запрета посещать развлекательные заведения, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки); запрета посещать места проведения массовых мероприятий (несанкционированные митинги, демонстрации, пикеты, шествия), а также не участвовать в них; обязанности находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с работой; обязанности 2 раза в месяц в дни приема (вторник, четверг) с 9 до 19 часов проходить регистрацию в Электроуглинском отделе полиции МУ МВД РФ «Ногинское» по адресу: ул. ХХХ.

**.**.**** г. ФИО1 был поставлен на учет в МУ МВД России «Сызранское» как лицо, находящееся под административным надзором.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 установленные судом ограничения не нарушал, трудоустроился, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, судом установлено, что в период нахождения под административным надзором постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются характеристиками на ФИО1, решением Ногинского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г., копией паспорта заявителя, договорами оказания услуг от **.**.**** г. и от **.**.**** г., справкой УШ-382/7 ГУФСИН России по ул. ХХХ от **.**.**** г. № 008679, приговором Ногинского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г., свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении ФИО10 и ФИО6, копией трудовой книжки, сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1, сообщением МУ МВД России «Сызранское» от **.**.**** г. № 15-24835, сообщением МУ МВД России «Ногинское» от **.**.**** г. № 69/1-11617, протоколом об административном правонарушении от **.**.**** г., постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** г., показаниями свидетеля ФИО9, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

По смыслу приведенных выше норм ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, а также учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, поведение названного выше лица в период нахождения под административным надзором, в частности то обстоятельство, что он был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязанности находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с работой, поскольку преступление, за которое заявитель был осужден приговором Ногинского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г., было совершено им именно в ночное время, а потому отмена названного выше административного ограничения также не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,

при секретаре Барановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славского Р.А. к администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился Славский Р.А. к администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края с иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в нереагировании на заявление истца о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу : Красноярский край Богучанский район п. Ангарский ул. Ленина <данные изъяты>, общей площадью 70 кв.м. в том числе жилой – 44 кв.м. Кроме того, истец просит суд обязать администрацию Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края передать ему в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: Красноярский край Богучанский район п. Ангарский ул. Ленина <данные изъяты>, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой – 44 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что в квартире по указанному адресу проживает по договору социального найма № 76 от 24.11.2009 года. Ранее в данной квартире проживал на основании ордера. 16.03.2011 года на имя главы Ангарской администрации им было подано заявление с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени никакого официального ответа им н...

...е получено, заявление на приватизацию не подписано.

В судебном заседании истец данные исковые требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее правом на приватизацию он не воспользовался, никакого другого жилья не имеет.

Представитель ответчика – глава администрации Ангарского сельсовета Зыль В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, и пояснил, что действительно в марте 2011 года истцом было направлено заявление с просьбой о передаче в собственность занимаемой им квартиры в порядке приватизации. Заявление своевременно подписано не было, так как истцом самовольно была пристроена к дому веранда в брусовом исполнении. На сегодняшний день никаких возражений против приватизации истцом квартиры по адресу п. Ангарский ул. Ленина <данные изъяты> согласно технических параметров, заложенных в договоре социального найма, ответчик не имеет. Ранее истец правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался.

Представитель третьего лица – и.о. руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации Богучанского района Антипин М.Ю. также не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, и пояснил, что в любом случае истец, решая вопрос о составлении технических документов на квартиру, будет вынужден получать разрешение на самовольно пристроенную к дому веранду в брусовом исполнении, либо разбирать ее и приводить квартиру в первоначальное состояние.

Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения истца, представителей ответчика и третьего лица, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика, согласившись с требованиями истца, признал исковые требования в полном объеме. С учетом того, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются показаниями истца и представителя ответчика в судебном заседании, а также материалами гражданского дела, судом принято данное признание иска.

Истцу и представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славского <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края, выразившееся в нереагировании на заявление Славского Р.А. о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу : Красноярский край Богучанский район п. Ангарский ул. Ленина <данные изъяты>, общей площадью 70 кв.м. в том числе жилой – 44 кв.м.

Обязать администрацию Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края передать в собственность Славскому Р.А. в порядке приватизации квартиру по адресу: Красноярский край Богучанский район п. Ангарский ул. Ленина <данные изъяты>, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой – 44 кв.м.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 10 дневный срок со дня оглашения в полном объеме.

Председательствующий Людвиковский В.А.