Слепченко Галина Васильевна

№ 2-3-79/2024

64RS0004-03-2024-000119-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Евсеевой Светланы Александровны, Корбулаевой Светланы Николаевны, Матюшиной Татьяны Ивановны, Родиной Ларисы Борисовны, Автаевой Татьяны Владимировны, Ануфриевой Ирины Викторовны, Байгушевой Елены Ивановны, Балтаева Сергея Федоровича, Балтаевой Елены Николаевны, Балтаевой Ольги Васильевны, Бардиной Натальи Викторовны, Герасимовой Татьяны Валентиновны, Горбуновой Валентины Александровны, Гордеева Ивана Владимировича, Заболотникова Александра Андреевича, Ильиной Натальи Николаевны, Казаковой Елены Даниловны, Козловой Натальи Петровны, Колесовой Татьяны Владимировны, Костюковой Татьяны Ивановны, Кошминой Марины Ивановны, Курбатовой Марии Владимировны, Малютиной Марины Александровны, Курентяевой Екатерины Васильевны, Малютиной Натальи Сергеевны, Младшовой Ларисы Геннадьевны, Мызновой Елены Ивановны, Мышедаевой Розы Вахидовны, Окороковой Анны Михайловны, Ореховой Ольги Анатольевны, Перевозчиковой Ирины Петровны, Пузаковой Оксаны Евгеньевны, Пучкова Валерия Федоровича, Румяновой Лидии Васильевны, Сеютовой Светланы Александровны, Скобелкиной Дарьи Игоревны, Слепченко Галины Васильевны, Соболевой Елены Александровны, Степановой Ольги Ивановны, Фименковой Светланы Анатольевны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский с...

Показать ещё

...ад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области», администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области о взыскании расходов, понесённых в связи с прохождением медицинского осмотра,

установил:

прокурор Духовницкого района Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Евсеевой С.А., Корбулаевой С.Н., Матюшиной Т.И., Родиной Л.Б., Автаевой Т.В., Ануфриевой И.В., Байгушевой Е.И., Балтаева С.Ф., Балтаевой Е.Н., Балтаевой О.В., Бардиной Н.В., Герасимовой Т.В., Горбуновой В.А., Гордеева И.В., Заболотникова А.А., Ильиной Н.Н., Казаковой Е.Д., Козловой Н.П., Колесовой Т.В., Костюковой Т.И., Кошминой М.И., Курбатовой М.В., Малютиной М.А., Курентяевой Е.В., Малютиной Н.С., Младшовой Л.Г., Мызновой Е.И., Мышедаевой Р.В., Окороковой А.М., Ореховой О.А., Перевозчиковой И.П., Пузаковой О.Е., Пучкова В.Ф., Румяновой Л.В., Сеютовой С.А., Скобелкиной Д.И., Слепченко Г.В., Соболевой Е.А., Степановой О.И., Фименковой С.А. к МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области», администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области о взыскании расходов, понесённых в связи с прохождением медицинского осмотра. Исковые требования обоснованы тем, что ряду работников МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» не возмещены расходы, понесённые при прохождении медицинского осмотра в 2023 году. Статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя обеспечить проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Часть 9 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя. Учредителем МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» и главным распорядителем бюджетных средств является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Прокурор просил взыскать с МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» в пользу истцов задолженность по расходам, понесённым в связи с прохождением медицинских осмотров в 2023 году. В случае недостаточности денежных средств у МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» для исполнения решения суда, произвести взыскание задолженности с администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Согласно статье 220 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.

Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н утверждены виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. К таким видам деятельности отнесена педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Предусмотренные статьёй 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счёт средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2023 году работники МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» проходили медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования за счёт собственных средств.

Из содержания устава МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» следует, что оно является бюджетным муниципальным дошкольным образовательным учреждением. Его учредителем является муниципальное образование Духовницкий муниципальный район Саратовской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Финансовое обеспечение МДОУ осуществляется на основании бюджетной сметы из бюджета учредителя.

Работодатель и учредитель не возместили работникам МДОУ понесённые расходы на прохождение обязательных медицинских осмотров.

Задолженность МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» перед его работниками составила перед:

Евсеевой С.А. – 423 рубля;

Корбулаевой С.Н. – 450 рублей;

Матюшиной Т.И. – 442 рубля;

Родиной Л.Б. – 1 328 рублей;

Автаевой Т.В. – 450 рублей;

Ануфриевой И.В. – 873 рубля;

Байгушевой Е.И. – 873 рубля;

Балтаевым С.Ф. – 873 рубля;

Балтаевой Е.Н.– 873 рубля;

Балтаевой О.В. – 873 рубля;

Бардиной Н.В. – 873 рубля;

Герасимовой Т.В. – 873 рубля;

Горбуновой В.А. – 873 рубля;

Гордеевым И.В. – 450 рублей;

Заболотниковым А.А. – 2 284 рубля 90 копеек;

Ильиной Н.Н. – 450 рублей;

Казаковой Е.Д. – 873 рубля;

Козловой Н.П. – 450 рублей;

Колесовой Т.В. – 450 рублей;

Костюковой Т.И. – 450 рублей;

Кошминой М.И. – 873 рубля;

Курбатовой М.В. – 873 рубля;

Малютиной М.А. – 1457 рублей;

Курентяевой Е.В. – 450 рублей;

Малютиной Н.С. – 873 рубля;

Младшовой Л.Г. – 873 рубля;

Мызновой Е.И. – 873 рубля;

Мышедаевой Р.В. – 3 203 рубля 50 копеек;

Окороковой А.М. – 873 рубля;

Ореховой О.А. – 873 рубля;

Перевозчиковой И.П. – 873 рубля;

Пузаковой О.Е. – 450 рублей;

Пучковым В.Ф. – 423 рубля;

Румяновой Л.В. – 873 рубля;

Сеютовой С.А. – 450 рублей;

Скобелкиной Д.И. – 2 686 рублей;

Слепченко Г.В. – 450 рублей;

Соболевой Е.А. – 873 рубля;

Степановой О.И. – 873 рубля;

Фименковой С.А. – 873 рубля.

В связи с наличием задолженности образовательных учреждений Духовницкого района перед своими работниками за прохождение медицинских осмотров Духовницкая районная организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации обратилась в прокуратуру Духовницкого района Саратовской области за разрешением данного вопроса.

01 февраля 2024 года прокуратурой Духовницкого района Саратовской области внесено представление начальнику управления образования администрации Духовницкого района об устранении нарушений трудового законодательства.

В ответ на представление прокуратуры начальник управления образования администрации Духовницкого района сообщила, что бюджет Духовницкого района испытывает дефицит денежных средств, поэтому задолженность перед работниками образовательных учреждений будет погашаться по мере наполнения бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если основанием для этого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Доказательства погашения образовавшейся перед работниками задолженности за прохождение медицинских осмотров ответчики суду не представили, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку в рассматриваемом споре судом установлено причинение работодателем вреда его работникам путём неправомерного возложения на них обязанности по оплате из их собственных средств обязательных медицинских осмотров, то при недостаточности имущества МДОУ «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность перед истцами должен нести собственник имущества бюджетного учреждения – муниципальное образование Духовницкий муниципальный район Саратовской области в лице администрации района.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Духовницкого района Саратовской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» и администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области» (ОГРН 1026401406206) задолженность по расходам на прохождение медицинских осмотров в 2023 году в пользу:

Евсеевой Светланы Александровны (паспорт №) в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля;

Корбулаевой Светланы Николаевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Матюшиной Татьяны Ивановны (паспорт №) в размере 442 (четыреста сорок два) рубля;

Родиной Ларисы Борисовны (паспорт №) в размере 1 328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей;

Автаевой Татьяны Владимировны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Ануфриевой Ирины Викторовны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Байгушевой Елены Ивановны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Балтаева Сергея Федоровича (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Балтаевой Елены Николаевны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Балтаевой Ольги Васильевны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Бардиной Натальи Викторовны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Герасимовой Татьяны Валентиновны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Горбуновой Валентины Александровны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Гордеева Ивана Владимировича (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Заболотникова Александра Андреевича (паспорт №) в размере 2 284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 90 копеек;

Ильиной Натальи Николаевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Казаковой Елены Даниловны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Козловой Натальи Петровны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Колесовой Татьяны Владимировны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Костюковой Татьяны Ивановны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Кошминой Марины Ивановны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Курбатовой Марии Владимировны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Малютиной Марины Александровны (паспорт №) в размере 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей;

Курентяевой Екатерины Васильевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Малютиной Натальи Сергеевны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Младшовой Ларисы Геннадьевны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Мызновой Елены Ивановны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Мышедаевой Розы Вахидовны (паспорт №) в размере 3 203 (три тысячи двести три) рубля 50 копеек;

Окороковой Анны Михайловны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Ореховой Ольги Анатольевны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Перевозчиковой Ирины Петровны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Пузаковой Оксаны Евгеньевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Пучкова Валерия Федоровича (паспорт №) в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля;

Румяновой Лидии Васильевны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Сеютовой Светланы Александровны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Скобелкиной Дарьи Игоревны (паспорт №) в размере 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей;

Слепченко Галины Васильевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Соболевой Елены Александровны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Степановой Ольги Ивановны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Фименковой Светланы Анатольевны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля.

При отсутствии или недостаточности имущества у муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Колокольчик р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области», на которое в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму с Духовницкого муниципального района в лице администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.

Судья

Свернуть

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 октября 2014г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьиШестакова А Н

при секретареСмысловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании фажданское дело по иску Слепченко Сергея Ивановича, Слепченко Галины Васильевны к СХПК «Хорольский» о признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились с иском истцы, из которого следует, что в 1984 году по месту работы в совхозе «Хорольский» им был выделен дом, принадлежащий совхозу и находящийся по адресу: <адрес>. Этот дом до сих пор находится на балансе СХПК «Хорольский», бывшего совхоза «Хорольский». Однако СХПК «Хорольский», имея на балансе данное жилое помещение, законным путем не оформило на него право собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями, в частности СХПК не может напрямую заключить с ними договор о передаче жилого дома и прилегающих к нему построек в их собственность, поэтому в настоящее время, чтобы зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение за ними, нужен правоустанавливающий документ, однако регистрация этого права возможна только по решению суда. Просят суд признать их право собственности на жилой дом и прилегающих к нему построек, находящегося по адресу: по <адрес>. Ранее они право на приватизацию не использовали.

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Представитель СХПК «Хорольский» предоставил в суд заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с иско...

Показать ещё

...м.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из справок администраций Хорольского муниципального района и Хорольского сельского поселения, право приватизации истцы не использовали. Зарегистрированы истцы по адресу: <адрес>.

Согласно справки с росреестра правопритязание на жилой дом по <адрес> отсутствует.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде...вправе приобрести эти помещения в собственность.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право равнодолевой собственности в порядке приватизации бесплатно Слепченко Сергея Ивановича, Слепченко Галины Васильевны на недвижимое имущество -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - доля в праве каждого 1/2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

<данные изъяты>

Судья

Хорольского районного суда А.Н.Шестаков

Секретарь суда И.Г. Смыслова

Свернуть