Слепенко Петр Васильевич

Дело № 1-178/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга 30 августа 2010 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Подносовой И.Л.

при секретаре Александровой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.

обвиняемого Слепенко Петра Васильевича;

защиты – адвоката Репина А.А, представившего удостоверение № 2590 и ордер № 781419 от 10 августа 2010 года;

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слепенко Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении сына Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепенко П.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут Слепенко П.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, где на заднем сидении в качестве пассажиров находились его жена ФИО2 и сын ФИО5, следовал по автодороге <данные изъяты> с двусторонним движением, в направлении от <данные изъяты>, в условиях тёмного времени суток, тум...

...ана, ограниченной видимости порядка 40 метров, обледенелого асфальтного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, без учёта дорожных и метеорологических условий избрал скорость порядка 65 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» приложение 1 к ПДД РФ, требования данного знака не выполнил, приступил к обгону попутного автомобиля, пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и произвёл столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> управлением водителя ФИО4, следовавшего со скоростью порядка 50 км/час во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга лёгкой степени, открытый перелом костей носа, ушибленная рана лобной области, открытый перелом лобной кости, перелом клиновидной и решетчатой костей, кровоподтёк в области левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву, закрытый вывих правого бедра с переломом вертлужной впадины со смещением отломков, разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения. Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: перелом тела 2 поясничного позвонка с подвывихом тела 1 поясничного позвонка, разрыв 12-перстной кишки, ушиб поджелудочной железы, разрыв брыжейки тонкой и ободочной кишки.

Указанные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями водитель Слепенко П.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,

10.1 Правил дорожного движения РФ, и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Слепенко П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении в отношении Слепенко П.В. уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснила, что никаких претензий материального и морального характера к мужу не имеет. После ДТП проживает со Слепенко П.В. одной семьёй, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5 полностью находится на содержании обвиняемого Слепенко П.В., который оплачивает их лечение, заботится о них, занимается воспитанием сына, характеризует мужа только с положительной стороны. В настоящее время она и сын чувствуют себя хорошо.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение обвиняемого Слепенко П.В. и его защитника – адвоката Репина А.А., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Слепенко П.В. за примирением сторон:

Вина Слепенко П.В. в нарушении ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения, повлекшим за собой дорожно-транспортное происшествие, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО5, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Слепенко П.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Слепенко П.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый и несовершеннолетнему ФИО5 причинённый вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Слепенко Петра Васильевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Слепенко П.В. прекратить.

Меру пресечения Слепенко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Водительское удостоверение <адрес> возвратить Слепенко П.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

Судья: И.Л. Подносова

Дело № 5-70/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Тосно 17 мая 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Слепенко <данные изъяты>, 01 января 1964 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Машиностроителей, д.3, кв.8, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Слепенко П.В. 08 апреля 2012 года, в 21 час 45 минут, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный знак Е 515 СУ 178), у дома 7 п.Тельмана Тосненского района Ленинградской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее транспортное средство), участником которого являлся.

Указанные действия Слепенко П.В. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие неявившегося потерпевшего Ахлестина К.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявлявшего ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Слепенко П.В. вину признал. Пояснил, что, управляя автомашиной, у дома 7 в п.Тельмана совершил наезд на стоящую автомашину марки «Форд», не заметил столкновения, поскольку находи...

...лся в состоянии опьянения, и уехал В содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Слепенко П.В., считает, что обстоятельства дела и факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АД № 412557 от 24 апреля 2012 года, из объяснения Слепенко П.В. в котором следует, что тот вину не оспаривал;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2012 года;

- справкой о ДТП от 08 апреля 2012 года;

- схемой места ДТП от 08 апреля 2012 года;

- объяснением Ахлестина К.С. от 08 апреля 2012 года, из которого следует, что, управляя автомашиной марки «Форд Фокус», двигался около дома 7 в п.Тельмана; остановился перед выездом на главную дорогу, перед ним остановился автомобиль «Фольксваген Поло», затем внезапно поехал назад и совершил наезд на переднюю часть его автомашины. Он отъехал назад, но автомобиль «Фольксваген Поло», не останавливаясь, повторно совершил наезд на переднюю часть его автомашины, после чего выехал на главную дорогу и скрылся с места ДТП в направлении г.Колпино;

- объяснением Савина И.В. от 24 апреля 2012 года, из которого следует, что 08 апреля 2012 года транспортным средством «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный знак Е 515 СУ 178) управлял по доверенности Слепенко П.В.;

- объяснением Слепенко П.В. от 24 апреля 2012 года, из которого следует, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, выезжая у дома 7 в п.Тельмана, совершил столкновение с автомашиной «Форд», после чего уехал;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину Слепенко П.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Слепенко П.В. о том, что столкновения не заметил, исходя из обстоятельств дела, а именно, двукратного наезда Слепенко П.В., находящегося в состоянии опьянения, на стоящее транспортное средство при движении задним ходом, суд считает надуманными и отвергает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Слепенко П.В. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение Слепенко П.В. однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (справка ИЦ УГИБДД от 24.04.2012г. л.д.14).

Согласно материалам дела, водительское удостоверение Слепенко П.В. изъято и находится в ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Слепенко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Водительское удостоверение на имя Слепенко <данные изъяты>, находящееся в ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга оставить там же для исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Смирнова В.А.

Дело № 5-71/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Тосно 17 мая 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Слепенко <данные изъяты>, 01 января 1964 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Машиностроителей, д.3, кв.8, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Слепенко П.В. 08 апреля 2012 года, в 22 час 10 минут, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный знак Е 515 СУ 178), на 4 км + 100 м автодороги «Ям-Ижора-Колпино» Тосненского района Ленинградской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), участником которого являлся.

Указанные действия Слепенко П.В. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Слепенко П.В. вину признал. Пояснил, что, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» в состоянии опьянения, при движении из п.Тельмана в г.Колпино, выезжая на главную дорогу, услышал удар, но думая, что наехал на выбоину в дорожном покрытии, уехал. Через некоторое время его догнала автомашина ВАЗ-21099, водитель которой сообщил ему о произошедшем ДТП, показал пов...

...реждения и вызвал наряд ДПС. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший Чобанян К.Г. пояснил, что при движении по автодороге из п.Тельмана в г.Колпино, движущаяся сзади автомашина Фольксваген совершила столкновение с задней частью его автомашины, в результате чего его откинуло на обочину, после чего с места ДТП водитель автомашины Фольксваген уехал, не остановившись. Он догнал его, остановил, показал повреждения. Водитель автомашины Фольксваген были в состоянии сильного опьянения, столкновения не отрицал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Слепенко П.В., потерпевшего Чобаняна К.Г., считает, что обстоятельства дела и факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АД № 412553 от 24 апреля 2012 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2012 года и проведении административного расследования;

- справкой о ДТП от 08 апреля 2012 года;

- схемой места ДТП от 08 апреля 2012 года;

- объяснением Чобаняна К.Г. от 08 апреля 2012 года, из которого следует, что, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21099», двигался по автодороге из п.Тельмана в сторону Санкт-Петербурга (г.Колпино), и внезапно автомобиль «Фольксваген» совершил столкновение с задней частью его автомашины, после чего с места ДТП уехал;

- объяснением Савина И.В. от 24 апреля 2012 года, из которого следует, что 08 апреля 2012 года транспортным средством «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный знак Е 515 СУ 178) управлял по доверенности Слепенко П.В.;

- объяснением Слепенко П.В. от 24 апреля 2012 года, из которого следует, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при движении по автодороге из п.Тельмана совершил столкновение с автомашиной, после чего уехал;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину Слепенко П.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Слепенко П.В. о том, что столкновения не заметил, исходя из обстоятельств дела, а именно, силы столкновения, от которого автомашину ВАЗ-21099 откинуло на несколько метров, суд считает надуманными и отвергает. При этом суд учитывает, что Слепенко П.В. находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Слепенко П.В. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение Слепенко П.В. однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (справка ИЦ УГИБДД от 24.04.2012г. л.д.14).

Согласно материалам дела, водительское удостоверение Слепенко П.В. изъято и находится в ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Слепенко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Водительское удостоверение на имя Слепенко <данные изъяты>, находящееся в ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга оставить там же для исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Смирнова В.А.