Слепуха Владимр Кузьмич

КОПИЯ

Дело № 2-2121/2014

Мотивированное решение

изготовлено 18 июля 2104 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург

15 июля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре Е. В. Маклаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепуха <иные данные> к Слепуха <иные данные> о признании сделки недействительной,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>3 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ в период брака ими был приобретен автомобиль Тойота Авенсис, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 умер. После смерти супруга истцу стало известно, что спорный автомобиль принадлежат отцу <ФИО>3 - ответчику <ФИО>2. Считает, сделку по отчуждению указанного автомобиля недействительной, поскольку подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не является подписью ее умершего супруга <ФИО>3. В связи с чем, просила признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец <ФИО>1, ее представитель <ФИО>6 поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетво...

...рить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 исковые требования не признал, указав, что его сын при жизни подписал договор купли-продажи лично. Однако, когда он его подписывал он находился в стрессовом состоянии, что могло отразиться на его подписи.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу закона - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом распоряжения имуществом обладает только его собственник или лицо, уполномоченное собственником на совершение таких действий. Действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными и не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

Судом установлено, что между <ФИО>1 (до брака Старшая) и <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ( л.д. 10).

Как следует из паспорта транспортного средства ( л.д. 24-25) в период брака, <ФИО>3 был приобретен автомобиль Тойота Авенсис, 2007 года выпуска.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) <ФИО>3 продает спорный автомобиль своему отцу ответчику <ФИО>2.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 11).

В настоящее время автомобиль зарегистрирован за <ФИО>2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, <ФИО>1 просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2, ссылаясь на то, что ее супруг не заключал с ответчиком такой договор и не подписывал его.

Для установления подлинности подписи, в связи с необходимостью специальных познаний по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Авенсис, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, подпись от имени продавца, расположенная в графе «Деньги получил», а также в ПТС, выполнена не самим <ФИО>3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи <ФИО>3 (л.д. 51-63).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа указанных норм права следует, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный в отсутствие согласия собственника указанного автомобиля, не соответствует закону, а, следовательно, не влечет переход права собственности к ответчику, у которого каких-либо прав в отношении спорного имущества, не возникло.

Суд исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, поскольку <ФИО>3 указанный договор купли-продажи не подписывал, волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля не выражал. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что <ФИО>3 подписал договор купли-продажи в стрессовом состоянии, являются несостоятельными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан представить или указать доказательства, на которые он ссылается.

Однако, ответчиком, доказательств того, что <ФИО>3 сам подписал договор купли-продажи не представлено. Выводы эксперта носят утвердительный характер о выполнении подписи не самим <ФИО>3 и не содержат предположений о возможном подписании договора в необычном состоянии.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленных на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта РФ, что и прежний собственник. Данный абзац введен Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовал на момент регистрации спорного автомобиля за ответчиком. При этом, присутствие прежнего собственника автомобиля не требовалось.

При таких обстоятельствах дела суд не находит препятствий к удовлетворению иска <ФИО>1 о признании договора недействительным, а нарушенное право истца подлежит судебной защите.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме <иные данные> рублей.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Слепуха <иные данные> к Слепуха <иные данные> о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Слепуха <иные данные> и Слепуха <иные данные>.

Взыскать со Слепуха <иные данные> в пользу Слепуха <иные данные> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья /подпись/

Копия верна. судья

секретарь