Слесарев Андрей Михайлович

К делу №2-879/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000931-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 13 мая 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием ответчика Слесарева А.М., принимающего участие посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Слесареву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория», в лице представителя Дуванской Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Слесареву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, которым управлял водитель Слесарев А.М. В результате ДТП ФИО1 (далее по тексту - потерпевший) получил вред здоровью.

Согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновником ДТП является водитель Слесарев А.М., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 55 250 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Слесарева А.М. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 250 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в ...

...размере 1 858 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Слесарев А.М. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слесарев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом с прилегающей <адрес> допустил столкновение с велосипедом «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Слесарев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Слесарева А.М. была застрахована в компании истца АО «ГСК «Югория» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серия №).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серия №), подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер страхового полиса, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения по ОСАГО за вред, причиненный здоровью в результате ДТП и акта о страховом случае № АО «ГСК «Югория» выплатило доверенному лицу ФИО1 – ФИО2 страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, в размере 55 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что обстоятельства, указанные в иске, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, исковые требования истца АО «ГСК «Югория» являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 858 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 1 858 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Слесареву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Слесарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН: 1048600005728) сумму выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

№ 1- 237/2020

УИД -23 RS 0021-01-2020-002902-51

Приговор

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимого Слесарева А.М.

защитника Линник Е.А. № ордера № № удостоверения №

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слесарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Слесарев А.М, управлял автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Слесарев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, рег. знак №, двигался <адрес>.

При этом Слесарев проявил преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра. Так, при движении задним ходом он выехал с прилегающей территории на проезжую часть, допустил столкновение с велосипедом <данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, который ехал по проезжей <адрес> столкновения Потерпевший №1 упал на проезжую часть, а Слесарев А.М. покинул место дорожно-тран...

...спортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «Закрытые переломы четвертого, пятого ребер справа. Посттравматический правосторонний пневмоторакс. Ушибленные раны правого локтевого сустава». Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по-своему характеру создают угрозу для жизни.

При управлении автомобилем водитель Слесарев А.М. нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным Слесаревым А.М. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и указал, что не согласен с предъявленным обвинением в части того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он не покидал место происшествия.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ехал по <адрес>. Автомобиль подсудимого начал движение и наехал на ФИО15. После столкновения Потерпевший №1 упал на землю, а Слесарев А.М. покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №2 суду подтвердила то обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ её дедушка ФИО15 на велосипеде поехал в магазин, но был сбит Слесаревым. Примерно в 18 часов того же дня она приехала к ним домой, дедушку увезла Скорая помощь. При этом было видно, что Слесарев находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Слесарев вместе со своей супругой был у неё в гостях по поводу празднования дня рождения, где распивали спиртное. Но Слесарев спиртное не употреблял. Через некоторое время Слесарев с супругой решили уехать. Свидетель №3 проводила их и вошла во двор. Через некоторое время во двор вошла ФИО1 вместе с ФИО15, у которого был разбит локоть. О том, что Слесарев совершил наезд на ФИО15, она узнала позже от ФИО2.

Однако в ходе предварительного следствия Свидетель №3 указала на то обстоятельство, что Слесарев А.М. также употреблял спиртное. Суд критически относится к показаниям Свидетель №3, данными в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что свидетель Свидетель №3 находится в дружеских отношениях с семьёй ФИО14 и поэтому она заинтересована в положительном исходе дела для подсудимого.

Кроме того, доводы Свидетель №3 о том, что она подписала протокол допроса, не читая его, опровергаются допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Свидетель №4, который подтвердил то обстоятельство, что все показания были записаны со слов свидетеля. При этом в протоколе она указала на отсутствие каких-либо замечаний и лично поставила свои подписи.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она шла со своими <данные изъяты> <адрес>. Проходя мимо соседнего дома она видела легковой автомобиль тёмно-красного цвета, двигатель которого работал. За рулём автомобиля находился мужчина, рядом на пассажирском сиденье –женщина. По характерному выражению их лиц, а также по раскачиванию автомобиля ей стало понятно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как по улице ехал на велосипеде ФИО15. Когда она вошла во двор, услышала, что автомобиль начал движение и вскоре услышала звук глухого удара. Когда она выбежала со двора, то увидела лежавшего ФИО15. Она предложила вызвать Скорую помощь, но ФИО15 отказался. За рулём находился тот же мужчина. Когда он вышел из автомобиля, у него была шаткая походка, вялая мимика, несвязанная речь. Через некоторое время от соседки она узнала, что ФИО15 уехал на велосипеде домой, автомобиля возле двора также не было. Через два часа после происшедшего она вышла на улицу и увидела, что тот же автомобиль стоит на прежнем месте. Когда она пришла к ФИО15 домой, он жаловался на плохое самочувствие, была вызвана Скорая помощь (л.д.46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Слесарева о том, что он находился в трезвом состоянии и не покидал место дорожно-транспортного происшествия, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, первоначальными показаниями свидетеля Свидетель №3 Данные показания являются последовательными и согласуются между собой.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании.

Согласно рапорта инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Слесарева А.М. и велосипедиста Потерпевший №1 (л.д. 5-16).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Слесарева А.М. установлено состояние опьянения (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № (л.д. 47-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «Закрытые переломы четвертого, пятого ребер справа. Посттравматический правосторонний пневмоторакс. Ушибленные раны правого локтевого сустава». Указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по-своему характеру создают угрозу для жизни (л.д. 53-54).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал велосипед «<данные изъяты>», на котором ехал во время совершения дорожно-транспортного происшествия. На наружной поверхности левой части вилки лакокрасочное покрытие имеет повреждение в виде потёртостей и царапин. Данный велосипед был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-59, 60-63).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 264 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется подсудимый положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты> ФИО4, которая является инвалидом 3 группы. Кроме того, <данные изъяты> ФИО1 также является инвалидом 3 группы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания. Оснований для применения ст. 15 ч 6, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Слесарева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

По вступлении приговора в законную силу обязать Слесарева А.М. следовать в колонию-поселения самостоятельно в срок, установленный предписанием территориального органа исполнительной системы.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути следования в колонию-поселения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки марки <данные изъяты>, рег. знак №, находящийся на территории <адрес> – возвратить Слесареву А.М., велосипед «<данные изъяты> - считать возвращённым Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -