Слинкина Алеся Александровна
Дело 2-360/2024 ~ М-158/2024
В отношении Слинкиной А.А. рассматривалось судебное дело № 2-360/2024 ~ М-158/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Вараксиным П.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слинкиной А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слинкиной А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-360/2024
УИД: 86RS0015-01-2024-000284-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2024 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слинкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Слинкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
До рассмотрения дела по существу, дата от представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства в связи с отказом от исковых требований к ответчику, а также об отмене ранее наложенных ограничительных мер на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ч.1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемы...
Показать ещё...м лицом.
В доверенности, выданной АО «Тинькофф Банк» в лице Председателя правления Близнюка С.В., оговорено право представителя Г.А. Абрамова на отказ от исковых требований.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от иска, суд прекращает производство по делу.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований, судом не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от иска к ответчику, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.
В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые по ходатайству представителя истца определением суда от дата, поскольку задолженность погашена в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слинкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слинкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отменить.
Снять запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи частной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья П.В. Вараксин
Свернуть