Слипец Дмитрий Иванович

Гражданское дело № 2-1078/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 27 августа 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя истца Недорезова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипца Дмитрия Ивановича к Слипец Маргарите Ивановне о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

В суд обратился с иском к Слипец М.И. Слипец Д.И., который просит произвести раздел наследственного имущества, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру; взыскать с истца в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества в пользу ответчика 291 666 руб., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы в размере 14017 руб. В обоснование требований указывает, что является сыном умершего ФИО1 После смерти отца осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Наследниками являются истец и ответчик. Квартира ранее была приватизирована в совместную собственность истца, умершего ФИО1, его жены Слипец Л.В. и до смерти ФИО1 принадлежала указанным лицам на праве общей совместной собственности. В настоящее время истец проживает в квартире, другого жилья не имеет в собственности. Ответчик в квартире никогда не проживала, постоянно прожива...

...ет в <адрес>, обеспечена жилым помещением. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 1 750 000 руб. Истец готов предоставить ответчику компенсацию принадлежащей <данные изъяты> доли квартиры в размере 291 666 руб.

Истец Слипец Д.И., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доверил представлять свои интересы Недорезову А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что истцом на счет УФК по Красноярскому краю (Управление судебного департамента) внесены деньги в сумме 291 666 руб. в подтверждение готовности истца выплатить ответчику компенсацию стоимости наследственного имущества.

Ответчик Слипец М.И., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном в адрес суда возражении на иск, указывает на то, что ею неоднократно направлялись истцу и третьему лицу Слипец Л.В. уведомления о выкупе ее доли в квартире по адресу: <адрес> однако они не достигли договоренности. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги по квартире по своей доле, она готова продать истцу принадлежащую ей <данные изъяты> долю в квартире за сумму 350 000 руб., которые ей необходимы для покупки эквивалентной комнаты, в исковых требованиях истцу просит отказать, также считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с нее судебных расходов.

Третье лицо Слипец Л.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждаются материалами следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного Железногорским территориальным отделом ЗАГС <адрес>.

С заявлением о принятии наследства по закону в течение установленного законом шестимесячного срока обратились оба наследника: сын Слипец Дмитрий Иванович, дочь Слипец Маргарита Ивановна. С заявлением об отказе от наследства обратилась супруга Слипец Лариса Вениаминовна.

На момент рассмотрения спора наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, денежные вклады в ФИО2

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире по вышеуказанному адресу, где имел в собственности <данные изъяты> доли. Другая <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит истцу и <данные изъяты> доля – Слипец Л.В.

Обстоятельства, связанные с технической невозможностью выдела в натуре <данные изъяты> доли в квартире, то есть неделимость квартиры, ответчиком не оспариваются.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 750 000 руб. Стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 291 666 руб.

Денежные средства в сумме 291 666 руб. (составляющие стоимость <данные изъяты> доли квартиры) в качестве обеспечения внесены на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе, на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значение, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 указанного выше Постановления, следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права. При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из установленных судом обстоятельств, по отношению к ответчику, истец, имеющий право общей долевой собственности с наследодателем на спорную квартиру, имеет преимущественное право на получение этого жилого помещения в свою собственность и при предоставлении гарантированного обеспечения денежной компенсации ответчику, соразмерной рыночной стоимости его доли в спорной квартире, за счет которой происходит увеличение доли истца в жилом помещении, имеет право получить эту долю в свою собственность независимо от согласия ответчика.

Утверждение ответчика в возражении на исковое заявление о том, что стоимость доли в квартире должна определяться ценой на комнату, которую ответчик может приобрести, что 1/6 долю в квартире нельзя признать незначительной, основано на ошибочном толковании закона, в частности, положений ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Слипца Д.И. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 117 руб., понесенных истцом в связи с обращением в суд, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплата юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., истцом в подтверждение несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлена квитанция ИП Жуковой Н.В. на сумму 5 000 руб., полученных от Слипца Д.И. за составление искового заявления.

Расходы истца по оплате услуг по проведению оценки квартиры в сумме 2500 руб., подлежат взысканию с ответчика, расходы подтверждены договором на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Слипцом Д.И. и ФИО3 актом выполненных работ в соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по оплате выписки из ЕГРН в сумме 400 руб., которые подтверждаются чеком-ордером на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 117 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 291 666 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слипца Дмитрия Ивановича удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти Слипца Ивана Марковича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Слипцом Дмитрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать со Слипца Дмитрия Ивановича в пользу Слипец Маргариты Ивановны компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 291 666 (двести девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей, путем перечисления данной суммы со счета УФК по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>, <данные изъяты>), <данные изъяты> Счет: № <данные изъяты>, назначение платежа: залоговая сумма за долю в квартире.

Прекратить право собственности Слипец Маргариты Ивановны на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать со Слипец Маргариты Ивановны в пользу Слипца Дмитрия Ивановича в возмещение судебных расходов деньги в сумме 14 017 руб.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова