Сливка Сергей Васильевич

Дело № 2а-1328/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-001860-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 19 сентября 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиВдовиной О.А., судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Трофимовой Т.Г., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОООМКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиВдовиной О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Среднеахтубинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сливка С.В. с приложением судебного приказа №, данное заявление было получено адресатом, однако на дату подачи административного иска административный истец не располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает из права. Административный истец просил признать неправомерным бездействие должностных лиц Среднеахтубинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградс...

...кой области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Сливка С.В. и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области устранить указанные нарушения путём возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Трофимова Т.Г., ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Вдовина О.А., судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Трофимова Т.Г., представитель ГУ ФССП России по Волгоградской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо Сливка С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи30Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи30Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, чтоДД.ММ.ГГГГ по делу№ вынесен судебный приказ о взыскании со Сливка С.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере41 476 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника Сливка С.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в <.....>. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась сторонами исполнительного производства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинское РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области поступило определение мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № в отношении Сливка С.В., в связи с чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем - начальником Среднеахтубинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении должника Сливка С.В.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство в отношении должника Сливка С.В. было возбуждено на основании заявления взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», и впоследствии спустя непродолжительное время после его возбуждения прекращено должностными лицами Среднеахтубинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области, в связи с отменой исполнительного документа, о чем в обоих случаях было сообщено в адрес взыскателя, в связи с чем какого-либо бездействия по вопросу невозбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «Срочноденьги» административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиВдовиной О.А., судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Трофимовой Т.Г., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года (21, 22, 28, 29 сентября 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

Дело № 5-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2021 года п.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С., по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сливка С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Сливка С.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения (характерный запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, бессвязную речь) на законное требование сотрудника полиции - УУП ОМВД России по Коношскому району В.А., выполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в ГБУЗ Архангельской области «Коношская ЦРБ» по адресу: <адрес>, ответил категорическим отказом.

Сливка С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Суд, заслушав Сливка С.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина Сливка С.В. в его совершении подтверждаются его объяснениями в судебном заседании, а также собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД В.А., протоколом о направлении Сливк...

...а на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован отказ Сливка пройти данное освидетельствование по требованию сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Сливка С.В. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Сливка С.В. разъяснены.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административномправонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия Сливка С.В. подлежат квалификации по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Сливка С.В., его материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Сливка С.В.совершил административное правонарушение против порядка управления, имеет постоянное место жительства, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, здоров, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Сливка С.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сливка С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18880429210295810477. Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области).

ИНН 2901071427 КПП 290101001 номер счета получателя платежа: 03100643000000012400

Наименование банка получателя- Отделение Архангельск Банка России.

БИК 011117401, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 11622151.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток с момента получения копии данного постановления.

Судья С.С.Красов

Дело № 1-193/2023 (54RS0004-01-2022-007357-36, 12201500052002295)

Поступило в суд: 22.11.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 января 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Гилева П.А.,

защитника Юргановой С.А.,

подсудимого Сливки С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЛИВКИ С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сливки С.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Сливка С.В. находился в 20 метрах от левого торца <адрес>, по которому находится муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя России С. А.», где обратил внимание на велосипед марки «SIBVELZ» («СИБВЕЛЗ») в корпусе черного цвета с желтыми полосками на раме, находящийся у забора данной школы, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у Сливки С.В. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения указанного велосипеда.

Осуществляя свой преступный умысел, Сливка С.В., в указанный период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный вело...

...сипед, стоимостью 6 000 рублей, с пристегнутым на нем кодовым замком-тросом, не представляющим материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6 000 руб., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Сливка С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сливки С.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому Сливки С.В. не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Сливка С.В. не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении СЛИВКИ С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения Сливки С.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего, - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «SIBVELZ» («СИБВЕЛЗ»),- возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней;

-видеозапись на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, -

хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьев М.В.