Слоан Валентина Николаевна

61RS0019-01-2020-002346-02

Дело № 2-2003/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области к Слоан Валентине Николаевне о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 11 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слоан Валентине Николаевне о взыскании недоимки по налогу, в котором просил суд взыскать с Слоан Валентины Николаевны, ИНН 615021125267 недоимки за <дата> по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 25610руб., пеня в размере 89,85руб., на общую сумму 25699,85руб.

В судебном заседании установлено, что Слоан Валентина Николаевна зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> года.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, передать настоящее административное дело для рассмотрения по существу в Батайский городской суд Ростовской области.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иным...

...и публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом согласно статье 3 указанного Закона вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области к Слоан Валентине Николаевне о взыскании недоимки по налогу по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст.ст.198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области к Слоан Валентине Николаевне о взыскании недоимки по налогу по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 15 дневный срок с момента вынесения через Новочеркасский городской суд.

Судья

Дело №2а-2124/2020 УИД 61RS00119-01-2020-002346-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области к Слоан В. Н. о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, за Слоан В.Н., состоящей на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №11 по Ростовской области, зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 402 кв. м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области направила в адрес Слоан В.Н. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем, налоговая инспекция направила в адрес Слоан В.Н. требование об уплате сумм налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налогоплательщик требование налогового органа не исполнил и не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области. На основании заявления административного ответчика вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГ...

...Г. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области просила суд взыскать со Слоан В.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в общем размере <данные изъяты>, пеню на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в общем размере <данные изъяты>.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в Батайский городской суд Ростовской области - по подсудности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда в порядке ст. 46 КАС РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области просит суд взыскать со Слоан В.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в общем размере <данные изъяты>, пеню на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в общем размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Слоан В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Поскольку судебная корреспонденция направлялась административному ответчику по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и установленным порядком вручения судебной корреспонденции, суд считает Слоан В.Н. получившей судебную корреспонденцию и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ранее административным ответчиком представлены возражения, согласно которым Слоан В.Н. с 2014 года является пенсионером по старости, в связи с чем имеет право на налоговую льготу, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с нее сумм налога и пени. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектами обложения налога на имущество физических лиц признаются жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В судебном заседании установлено, что Слоан В.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, административному ответчику присвоен ИНН № (л.д. 110).

Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за Слоан В.Н. зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 522 кв. м., дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве - 1/2;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 402 кв. м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве - 1/2 (л.д. 12).

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Налоговый орган исчислил в отношении Слоан В.Н. налог на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в общем размере <данные изъяты>, что следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В уведомлении налоговым органом указаны данные объекта налогообложения, исходя из которых налоговым органом произведен расчет налогов, в том числе указана налоговая ставка и количество месяцев владения имуществом, доли в праве собственности.

Как следует из сведений программного комплекса АИС Налог, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Слоан В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 6 ст. 69 НК РФ, в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 18).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени в котором сообщалось о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно сведениям АИС Налог, требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Слоан В.Н. в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области обратилась к мировому судье Судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д. 6-7).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 4,6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Взыскание налога с физических лиц, в соответствие со ст. 48 НК РФ, производится в судебном порядке.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на ату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Между тем, в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением до истечения шестимесячного срока после его отмены, а именно ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с ответчика заявленных сумм в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные возражения ответчика на административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 ст. 407 НК РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании п. 3 ст. 407 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в п. 4 ст. 407 НК РФ, и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Поскольку законодатель поставил получение льготы в зависимость от выбора налогоплательщиком объекта налогообложения, в отношении которого будет предоставлена налоговая льгота, такой порядок предоставления льготы является заявительным.

В этой связи, сами по себе достижение Слоан В.Н. пенсионного возраста и назначение страховой пенсии по старости в 2014 году не могут являться основанием для безусловного предоставления налоговой льготы без соответствующего заявления налогоплательщика.

Как указывает административный истец в дополнениях к иску, заявление о предоставлении налоговой льготы Слоан В.Н. поступило в налоговый орган в апреле 2020 года, в связи с чем Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области произведено сторнирование задолженности за три года, предшествующих обращению налогоплательщика, то есть списаны начисления за 2017 - 2019 гг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной задолженности Слоан В.Н. по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., являющейся предметом исковых требований.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд соглашается с расчетом административного истца, поскольку период просрочки определен налоговым органом верно, методика расчета пени, приведенная в расчете, также является правильной, арифметических ошибок не допущено (л.д. 24-25).

Административный ответчик доказательств уплаты задолженности по налогу, контррасчет, доказательств, подтверждающих, что размер пени исчислен налоговым органом неправильно, не представила.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области - удовлетворить.

Взыскать со Слоан В. Н., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пеню на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - <данные изъяты>, пеню на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать со Слоан В. Н. в пользу бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья: О.В. Орельская

№2-2793/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2021 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Лайман С.В., Титаренко Д.Б., Филиппова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Лейман <данные изъяты> к Слоан <данные изъяты> о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Лейман С.В. с иском к Слоан В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что он и ответчик Слоан В.Н. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 402 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 522 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Между ними на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования. По заявлению истца ООО <данные изъяты>» было изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на соответствие жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> требованиям действующих норм и правилам, предъявляемым к домам блокированной застройки, а также разработан вариант выдела долей собственников в строениях и земельном участке согласно сложившемуся порядку пользования. Истец просит выделить в натуре его 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по варианту, указанному в заключении ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лейман С.В., представитель истца по доверенности Татаренко Д.Б., представитель ответчика по доверенности Филиппов А.С. явились, пояснили, что заключили мировое...

... соглашение, условия которого приобщены к материалам дела, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик праве иск признать, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей.

Изучив условия мирового соглашения, суд находит возможным его утвердить, поскольку условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны сторонами, приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Условия приведенного выше соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, поэтому суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лейман <данные изъяты> и представителем Слоан <данные изъяты> по доверенности Филипповым <данные изъяты>, согласно которому

выделить Лейман <данные изъяты> в собственность жилое помещение № жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: служебной №, служебной № подвала, помещения жилой комнаты №, ванной №, кухни №, коридора №, коридора № первого этажа, помещения жилой комнаты №, жилой комнаты №, коридора №, жилой комнаты № второго этажа жилого дома литер «А», общей площадью 203,4 кв.м., что на 2,4 кв.м. больше площади, приходящейся на его 1/2 идеальную долю, с долей в праве на указанное имущество – 1(целая) на жилое помещение №;

выделить Слоан <данные изъяты> в собственность жилое помещение № жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: служебной №, служебной №, служебной № подвала, коридора №, кухни №, служебной №, жилой комнаты № первого этажа, помещения жилой комнаты №, коридора №, служебной №, жилой комнаты №, жилой комнаты № второго этажа жилого дома литер «А» общей площадью 198,6 кв.м., что на 2,4 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее 1/2 идеальную долю, с долей в праве на указанное имущество – 1(целая) на жилое помещение №.

Прекратить право общей долевой собственности Лейман <данные изъяты> и Слоан <данные изъяты> на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок, площадью 522 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Лейман <данные изъяты> в собственность земельный участок №, общей площадью 266,0 кв.м, что на 5,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на его 1/2 идеальную долю, в границах: от точки 1 (названа условно) с координатами (413971,08; 2205185,59), расположенной на правом фасадном углу земельного участка, вдоль правой межевой границы земельного участка, к точке 2 с координатами (413971,64; 2205185,46), длиной 0,57 м., далее, к точке 3 с координатами (414010,51; 2205183,76), расположенной на правом тыльном углу земельного участка, длиной 38,91 м., далее, вдоль тыльной межевой границы земельного участка, к точке 4 с координатами (414010,55; 2205177,89), длиной 5,87 м., далее, к точке 5 с координатами (414010,53; 2205177,75), длиной 0,14 м., далее, к точке 6 с координатами (414010,52; 2205177,75) длиной 0,01 м., далее, к точке 7 с координатами (414004,64; 2205178,0) длиной 5,89 м., далее, к точке 8 с координатами (414000,78; 2205178,17) длиной 3,88 м., далее, к точке 9 с координатами (414000,55; 2205180,95) длиной 2,79 м., далее, к точке 10 с координатами (413997,26; 2205181,12), расположенной на правом тыльном углу жилого дома литер «А», длиной 3,29 м., далее, вдоль правой стены жилого дома литер «А», к точке 11 с координатами (413986,13; 2205181,38) длиной 11,13 м., далее, вдоль внутренней границы раздела жилого дома литер «А», к точке 12 с координатами (413986,0; 2205174,39), расположенной на левой стене жилого дома литер «А», длиной 6,99 м., далее, вдоль левой стены жилого дома литер «А», к точке 13 с координатами (413971,79; 2205174,73), расположенной на левом фасадном углу жилого дома литер «А», длиной 14,21 м., далее, к точке 14 с координатами (413971,1; 2205174,7), расположенной на фасадной межевой границе земельного участка, длиной 0,69 м., далее, вдоль фасадной межевой границы земельного участка, к точке 1 с координатами (413971,08; 2205185,59) длиной 10,89 м., с долей в праве на указанное имущество – 1(целая) на земельный участок №.

Выделить Слоан В. Н. в собственность участок №, общей площадью 256,0 кв.м, что на 5,0 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на ее 1/2 идеальную долю, в границах: вдоль межевой границы с Участком 1 от точки 5 с координатами (414010,53; 2205177,75), к точке 6 с координатами (414010,52; 2205177,75) длиной 0,01 м., далее, к точке 7 с координатами (414004,64; 2205178,0) длиной 5,89 м., далее, к точке 8 с координатами (414000,78; 2205178,17) длиной 3,88 м., далее, к точке 9 с координатами (414000,55; 2205180,95) длиной 2,79 м., далее, к точке 10 с координатами (413997,26; 2205181,12), расположенной на правом тыльном углу жилого дома Лит. «А», длиной 3,29 м., далее, вдоль правой стены жилого дома литер «А», к точке 11 с координатами (413986,13; 2205181,38) длиной 11,13 м., далее, вдоль внутренней границы раздела жилого дома литер «А», к точке 12 с координатами (413986,0; 2205174,39), расположенной на левой стене жилого дома литер «А», длиной 6,99 м., далее, вдоль левой стены жилого дома литер «А», к точке 13 с координатами (413971,79; 2205174,73), расположенной на левом фасадном углу жилого дома литер «А», длиной 14,21 м., далее, к точке 14 с координатами (413971,1; 2205174,7), расположенной на фасадной межевой границе земельного участка, длиной 0,69 м., далее, вдоль фасадной межевой границы земельного участка, к точке 15 с координатами (413970,86; 2205171,73), расположенной на левом фасадном углу земельного участка, длиной 2,98 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке 16 с координатами (413973,77; 2205171,67), длиной 2,91 м., далее, к точке 17 с координатами (414010,21; 2205171,01), расположенной на левом тыльном углу земельного участка, длиной 36,45 м., далее, вдоль тыльной межевой границы земельного участка, к точке 18 с координатами (414010,44; 2205176,47), длиной 5,46 м., далее, к точке 5 с координатами (414010,53; 2205177,75), длиной 1,42 м., с долей в праве на указанное имущество – 1(целая) на земельный участок №.

Прекратить право общей долевой собственности Лейман <данные изъяты> и Слоан <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, в том числе такие как оплата государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей, оплата специалистам, оплата организациям за предоставление технической и юридической документации, оплата за выдачу нотариальных доверенностей, друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.

Материальных претензий, в связи с вышеописанным выделом долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, №а, стороны друг другу не имеют.

Производство по исковым требованиям Лейман <данные изъяты> к Слоан <данные изъяты> о разделе жилого дома и земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года

Судья: Орельская О.В. Дело № 33а-2104/2021

УИД 61RS0019-01-2020-002346-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова Д.М.,

судей: Вервекина А.И., Яковлевой Э.Р.,

при помощнике судьи Тхаговой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к Слоан Валентине Николаевне о взыскании недоимки по налогу, пени,

по апелляционной жалобе Слоан В.Н. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слоан В.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени.

В обоснование требований инспекция указала, что на налоговом учете в МИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве налогоплательщика состоит Слоан В.Н., за которой зарегистрировано имущество, являющееся объектами налогообложения.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, Слоан В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 408 кв.м.

МИФНС России №11 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику Слоан В.Н. направлено налоговое уведомление от 31 августа 2018 года № 38200791 со сроком уплаты до 3 декаб...

...ря 2018 года, в котором указывалось на необходимость уплаты налога на имущество за 2015-2017 годы.

В связи с наличием недоимки по налогу и пени, налоговым органом направлено требование об уплате задолженности за 2015-2017 годы по состоянию на 18 декабря 2018 года № 49763, со сроком исполнения до 21 января 2019 года.

Данное требование в установленный законодательством срок в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

На основании заявления МИФНС России № 11 по Ростовской области мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области 9 декабря 2019 года вынесен судебный приказ № 2а-3-1985/2019 о взыскании со Слоан В.Н. в пользу МИФНС России № 11 по Ростовской области задолженности по налогам.

В последующем, 10 января 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3-1985/2019 от 9 декабря 2019 года в связи с поступлением возражений Слоан В.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России № 11 по Ростовской области обратилась с настоящим административным иском и, уточнив административные исковые требования, просила суд взыскать со Слоан В.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 16 255 руб., пеню на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 57,03 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года административные исковые требования МИФНС России № 11 по Ростовской области к Слоан В.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворены.

Суд постановил: взыскать со Слоан В.Н. в пользу МИФНС России № 11 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7 530 руб., пеню на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 26,42 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 8 725 руб., пеню на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30,61 руб., а всего взыскать 16 312,03 руб.

Также суд взыскал со Слоан В.Н. в пользу бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 652,48 руб.

В апелляционной жалобе Слоан В.Н. поставлен вопрос об отмене решения Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года по мотиву незаконности и необоснованности.

Заявитель жалобы указывает на то, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налоговое уведомление направлено в ее адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, при этом судом не проверена информация о наличии зарегистрированного за Слоан В.Н. личного кабинета налогоплательщика.

Административный истец обращает внимание на то, что налоговым органом пропущен предусмотренный пп. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом, ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока заявлено не было, также не было представлено доказательств наличия уважительных причин для его пропуска.

Также Слоан В.Н. ссылается на то, что в указанный налоговый период она являлась пенсионером и в соответствии со ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц за один объект недвижимости определенного вида, что судом не было учтено.

Апеллянт также указывает на то, что о дате судебного заседания она извещена не была, поскольку находилась в другом городе.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России № 11 по Ростовской области Пономарев А.В. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Слоан В.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 11 по Ростовской области Романенко А.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Слоан В.Н. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Слоан В.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца МИФНС России № 11 по Ростовской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая административные исковые требования о взыскании задолженности и пени, суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований налогового органа в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у Слоан В.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере и за периоды, указанные налоговым органом, при этом, районный суд отклонил возражения административного ответчика о том, что она подлежит освобождению от уплаты налога на имущества физических лиц, как несоответствующие действующему в спорный период налоговому законодательству. Также, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и подачи настоящего административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом установленного законом срока для принудительного взыскания недоимки по налогам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу п. 1 ст. 399 НК Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК Российской Федерации, объектами обложения налога на имущество физических лиц признаются жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 ст. 360 НК Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК Российской Федерации, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 11 по Ростовской области налогоплательщику Слоан В.Н., которая с 30 марта 2011 года является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадь 402 кв.м, в личном кабинете размещено налоговое уведомление от 31 августа 2018 года № 38200791 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 25 610 руб., со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года (л.д. 17,18).

Поскольку сумма исчисленного налога налогоплательщиком уплачена не была, налоговым органом выставлено и направлено Слоан В.Н. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 49763 по состоянию на 18 декабря 2018 года, в котором указана сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком, в размере 25 699,85 руб. и сумма пени – 89,85 руб., со сроком добровольного исполнения до 21 января 2019 года (л.д. 19).

На основании заявления МИФНС России № 11 по Ростовской области мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области 9 декабря 2019 года вынесен судебный приказ № 2а-3-1985/2019 о взыскании со Слоан В.Н. в пользу МИФНС России № 11 по Ростовской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 25 610 руб., пени в размере 89,85 руб., а также госпошлины в размере 485,49 руб. (л.д. 1 приказного производства № 2а-3-1985/2019).

Определением мирового судьи от 10 января 2020 года судебный приказ № 2а-3-1985/2019 от 9 декабря 2019 года отменен на основании возражений административного ответчика Слоан В.Н.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим административным иском, в котором, с учетом уточнений заявленных требований, налоговый орган просил взыскать с Слоан В.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 16 255 руб., пеню на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 57,03 руб., налоговый орган обратился 13 мая 2020 года.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции материалами приказного производства № 2а-3-1985/2019, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Слоан В.Н. недоимки и пени по требованию № 49763 по состоянию на 18 декабря 2018 года, со сроком добровольного исполнения до 21 января 2019 года, направлено МИФНС России № 11 по Ростовской области мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области 26 ноября 2019 года, что подтверждается штемпелем ФГУП Почта России на конверте (л.д.18 приказного производства № 2а-3-1985/2019).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 11 по Ростовской области Романенко А.А. пояснила, что налогоплательщику Слоан В.Н. было направлено, путем размещения в личном кабинете, именно, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 49763 по состоянию на 18 декабря 2018 года, со сроком добровольного исполнения до 21 января 2019 года, которое и приложено в подтверждение заявленных требований к настоящему административному исковому заявлению. При этом, в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 49763 по состоянию на 18 декабря 2018 года, приложенном к заявлению о вынесении судебного приказа, налоговым органом ошибочно указан срок его исполнения - до 5 июня 2019 года.

Таким образом, учитывая, что в требовании № 49763 по состоянию на 18 декабря 2018 года налоговым органом был установлен налогоплательщику срок для его добровольного исполнения - до 21 января 2019 года, судебная коллегия полагает, что МИФНС России № 11 по Ростовской области, обратившись 26 ноября 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустила предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок по требованию № 49763 по состоянию на 18 декабря 2018 года.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению в установленный законом срок с заявлением к мировому судье, налоговым органом не было представлено ни в суде первой инстанции ни в суде второй инстанции.

При этом, обращение в последующем налогового органа в суд с настоящим административным иском в течение шести месяцев после отмены вынесенного судебного приказа, в данном случае не имеет правового значения, учитывая, что налоговым органом, как установлено судебной коллегией, был значительно пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, решение суда полежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 11 по Ростовской области о взыскании со Слоан В.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 16 255 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 57,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к Слоан Валентине Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 16 255 руб., пени за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 57,03 руб. - отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.М. Абрамов

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.03.2021г.