Слободенюк Иван Петрович

Дело 2а-1904/2024

УИД 24RS0013-01-2024-000664-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Шевченко С.Н., старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Погодейкиной М.М., ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Шевченко С.Н., старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Погодейкиной М.М., ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Слободенюк И.П. задолженности по кредитному договору. Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, ответчиком не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. На основании изложенного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в: не направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же с целью произвести арест имущества; в части направления запросов и истребовании ответов в Федеральной службе войск национальной гвардии; в части направления запросов и истребовании ответов в Росреестре; в част...

...и направления запросов и истребовании ответов в ЗАГС; в части направления запросов и истребовании ответов в Гостехнадзора; в части направления запросов и истребовании ответов в Госинспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части направления запросов и истребовании ответов в регистрирующих органах других регионов о зарегистрированных правах должника. Также просит возложить обязанность устранить указанные нарушения, обязать старшего судебного пристава - исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Погодейкину М.М. организовать должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю Шевченко С.Н., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Погодейкина М.М., представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Слободенюк И.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновскому районе Красноярского края вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Слободенюк И.П. в пользу НАО «Первое коллектрское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб.

<данные изъяты> на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Слободенюк И.П. о взыскании денежных средств в размере 20400 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

По делу установлено, что после возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, установление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству №<данные изъяты>.

Согласно информации, содержащейся в представленной сводке по исполнительному производству, 27.11.2018, 28.11.2018, 10.04.2019, 12.04.2019, 28.05.2019, 26.06.2019, 04.07.2019, 04.07.2019, 09.07.2019, 07.10.2019, 21.11.2019, 28.11.2019, 14.12.2019, 05.01.2020, 06.01.2020, 15.02.2020, 14.03.2020, 04.04.2020, 18.04.2020, 24.04.2020, 08.05.2020, 29.05.2020 13.06.2020, 10.07.2020, 07.08.2020, 12.09.2020, 04.12.2020, 12.12.2020, 08.01.2021, 24.04.2021, 12.06.2021, 07.08.2021, 03.09.2021, 05.11.2021, 17.12.2021, 11.01.2022, 03.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 16.03.2022, 30.03.2022, 03.06.2022, 01.07.2022, 12.08.2022, 02.09.2022, 23.09.2022, 21.11.2022, 02.12.2022, 04.12.2022, 21.02.2023, 03.03.2023,21.03.2023, 24.03.2023, 03.04.2023, 21.04.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 02.06.2023, 01.09.2023, 14.10.2023, 25.11.2023, 02.12.2023,02.03.2024, 12.03.2024, 27.03.2024, 13.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ПФР, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ГУ МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи.

04.03.2019, 03.10.2019, 21.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.08.2019, 18.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

06.02.2023, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также по делу установлено, что в период с ноября 2018 года по настоящее время выходы по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не совершались, должник не опрашивался на предмет имеющегося у него дохода от возможной трудовой деятельности, запросы в УФМС, с целью установления места нахождения должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в Государственную службу занятости населения, не истребована информация о зарегистрированных правах на праве собственности за должником объектах недвижимости на всей территории РФ, в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, не направлялись, в рамках исполнительного производства не произведен розыск и арест имущества должника.

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату в конкретном исполнительном производстве.

Исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период с ноября 2018 года по настоящее время административным ответчиком не принято, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает установленным факт допущенного бездействия в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия, которое выражено в не принятии комплекса мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылался.

Учитывая, что своевременные, эффективные исполнительные действия, равно как и их полнота в совокупности, является мерой должного исполнения обязанностей, а выбор конкретных действий, ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава, основания для возложения судом определенного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры по данному делу отсутствует.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не принятии комплекса мер принудительного исполнения, направленного на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.