Слободкин Алексей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-758/2016

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области к Слободкину А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слободкину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5565 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 36 руб. 73 коп., а всего в размере 5601 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований административным истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области указано, что Слободкин А.Н. в соответствии со ст.357 НК РФ, положениями Областного закона «О транспортном налоге» от 22.11.2002 № 51-ОЗ, является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85, п.п.1, 4 ст.362 НК РФ, за ним в период 2014 года зарегистрированы транспортные средства – ЗАЗ ШАНС рег.№; КИА РИО рег.№. Со стороны истца произведено начисление транспортного налога за 2014 год, сумма налога составила 5565 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 30.05.2015, с расчетом указанного налога, к налоговому уведомлению прилагалась квитанция для уплаты. Согласно требований Налогового кодекса РФ указанные налоги уплачиваются в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата данного налога в установленный законом срок ответчиком не произведена. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в полном объеме в установленный срок начислены пени в размере 36 руб. 73 коп. В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога, в его адрес выст...

...авлено требование от 25.10.2015 об уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Указанное требование направлено ответчику 29.10.2015, с установлением срока уплаты до 03.12.2015. В установленный в требовании срок ответчик налог и пени не уплатил. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, ст.ст.125, 286-287, 290 КАС РФ административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области просит взыскать с Слободкина А.Н. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5565 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 36 руб. 73 коп., а всего в размере 5601 руб. 73 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст.291, 292 КАС РФ, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Со стороны административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области заявлены требования о взыскании с административного ответчика Слободкина А.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5565 руб.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Положениями ст.358 НК РФ и Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002г. № 51-оз «О транспортном налоге» предусматривается, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст.357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, так как по состоянию на 2014 год имел зарегистрированные на него транспортные средства: ЗАЗ ШАНС рег.№; КИА РИО рег.№.

В соответствии с Областным законом «О транспортном налоге» от 22.11.2002 № 51-ОЗ, налоговая инспекция, на основании сведений представленных регистрирующим органом, произвела начисление транспортного налога за 2014 год в размере 5565 руб.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ в адрес ответчика 22.06.2015 было направлено налоговое уведомление № 710383 от 30.05.2015 с указанием срока уплаты транспортного налога – до 01.10.2015. Уплата транспортного налога в установленный срок ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика выставлено требование № 27432 об уплате транспортного налога в размере 5565 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 36 руб. 73 коп., в срок до 03.12.2015. Указанное требование направлено в адрес ответчика 29.10.2015. После получения указанного требования ответчиком транспортный налог за 2014 год и пени по транспортному налогу, в добровольном порядке в установленный срок уплачены не были.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При этом в соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что со стороны ответчика допущена задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год, что полностью подтверждается представленными суду со стороны истца материалами, и не оспорено со стороны ответчика, суд считает необходимым заявленные истцом требования в данной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Слободкина А.Н. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5565 руб.

Истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 36 руб. 73 коп.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Таким образом, обязанность по доказыванию в данном споре возлагается на Межрайонную ИФНС России № 6 по Ленинградской области.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.75 НК РФ, принимая во внимание, что со стороны административного истца в суд представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование взыскания пени и его размера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Слободкина А.Н. пени, исчисленные на размер задолженности по транспортному налогу за 2014 год (5565 руб.), за период с 02.10.2015 по 25.10.2015 (24 дня) в размере 36 руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать с Слободкина А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- в бюджет Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5565 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 36 руб. 73 коп.

Взыскать с Слободкина А. Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2016 года.

РЕШЕНИЕ по делу № 12-35/2016

07 июня 2016 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А. Г.,

рассмотрев жалобу Слободкина А. Н.

на постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2016, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Птичкиной Н.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09.04.2016 установлена вина Слободкина А.Н. в том, что он 09.04.2016 в 11 часов 20 мин. в г. Бокситогорске, ул. Советская д. 12, управляя автомашиной КIА RIO гос.рег.знак №, не предоставил преимущества пешеходу движущемуся по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Слободкин А.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что неправильно указано место совершения административного правонарушения, чем нарушена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Также указывает на то, что утверждение инспектора о том, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе ошибочны, так как при проезде им пешеходного перехода пешеход стоял на тротуаре. В нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ инспектором не была предоставлена съемка с камеры, установленной в патрульной автомашине, то есть не представлена возможность ознаком...

...иться со всеми материалами дела. Нарушены нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как постановление вынесено без присутствия Слободкина А.Н. Нарушены требования ч. 1 ст. 297 КоАП РФ, так как не объявлено, кто рассматривает дело, не разъяснены права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела Слободкин А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Показал суду, что иных доказательств, кроме изложенных в жалобе, не имеет.

Представитель ГИБДД - ИДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Птичкина Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт совершения правонарушения был установлен, правонарушитель не пропустил пешехода, который уже двигался по пешеходному переходу, все требования действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления соблюдены.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, что выводы инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Птичкиной Н.В. в постановлении от 09 апреля 2016 года основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства нарушения Слободкиным А.Н. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2016, рапортом ИДПС Птичкиной Н.В. Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.18 КоАП РФ, вывод о наличии вины Слободкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Слободкина А.Н. не подтверждены надлежащими доказательствами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания. В том числе безосновательны доводы о неправильном указании места совершения административного правонарушения, поскольку пешеходный переход расположен по ул. Советской г. Бокситогорска,

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. В протоколе об административном правонарушении от 09.04.2016 содержится информация о том, что Слободкину А.Н. разъяснены его права и обязанности, о том, что ему вручена копия протокола об административном правонарушении, объявлено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписями Слободкина А.Н., копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Слодобкину А.Н. непосредственно на месте вынесения.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы Слободкина А.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.04.2016 ИДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Птичкиной Н.В., которым Слободкин А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Слободкина А. Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: