Слободской Константин Константинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 июня 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Мисилина О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Страхового общества «Сургутнефтегаз» к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Слободскому К.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, которому были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Обществом в соответствии с условиями договора страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № выплатило страховое возмещение в сумме 66 319 руб. на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В адрес ответчика 20 августа 2015 года была направлена претензия, однако исполнена не была.

Согласно ст.28 ГПК РФ, формирующей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленного истцом искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что иск предъявлен к ответчику <данные изъяты> который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистриро...

...ваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства ответчика Слободского К.К. определяется местом его регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место регистрации ответчика, расположено вне границ территориальной юрисдикции Новгородского районного суда, исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с Федеральным законом от 07 мая 2009 года № 87-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» создан Маловишерский районный суд Новгородской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Чудовского районного суда Новгородской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Страхового общества «Сургутнефтегаз» к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – возвратить истцу.

Разъяснить, что за разрешением спора можно обратиться в Чудовский районный суд Новгородской области, Маловишерское судебное присутствие (<адрес>) по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Мисилина

Дело № <номер скрыт> за <дата скрыта> год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд в <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи Щур А.И.,

с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в котором указало, что <дата скрыта> ЗАО «Кредит Европа Банк» заключило со <Ф.И.О. скрыты>1 кредитный договор № <номер скрыт> в соответствии с которым ему выдан многоцелевой кредит в сумме 140 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Установлен график погашения задолженности и определена сумма для ежемесячного погашения задолженности в размере 3858 руб. 69 коп., в последний месяц – 3858 руб. 84 коп. <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>1 получил от ЗАО «Кредит Европа Банк» многоцелевой кредит в сумме 140 000 руб. 00 коп., но свои обязательства по договору не выполняет. По состоянию на <дата скрыта> задолженность ответчика составила 133 022 руб. 38 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать со <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 133 022 руб. 38 коп. в том числе: основной долг – 122 685 руб. 85 коп., просроченные проценты –...

... 9 994 руб. 05 коп., проценты на основной долг в сумме – 342 руб. 48 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3860 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 102 040 руб. 70 коп. и пояснил, что <дата скрыта> он получил кредит от ЗАО «Кредит Европа Банк» и у него имеется задолженность по погашению данного кредита, но по состоянию на <дата скрыта> его задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу- 101 175 руб. 18 коп., по процентам – 865 руб. 52 коп. о чем ЗАО «Кредит Европа Банк» выдал ему справку.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела видно, что <дата скрыта> стороны заключили кредитный договор № <номер скрыт> путем подписания заявления на кредитное обслуживание на сумму 140 000 руб. 00 коп. и заявления на открытие текущего банковского счета. Многоцелевой кредит выдавался под 21,9 % годовых. Согласно выписки по банковскому счету <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1 получил денежные средства от ЗАО «Кредит Европа Банк» на сумму 140 000 руб. 00 коп. <дата скрыта>. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно предоставленной ответчиком в судебном заседании справки ЗАО «Кредит Европа Банк», выданной ему <дата скрыта>, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата скрыта> составляет по основному долгу - 101 175 руб. 18 коп., по процентам – 865 руб. 52 коп., а всего на сумму 102 040 руб. 70 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3240 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» основной долг по кредитному договору в сумме 101 175 руб. 18 коп., по процентам – 865 руб. 52 коп., а всего на сумму 102 040 руб. 70 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать со <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 3240 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес скрыт> областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий А.И. Щур

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные скрыты> и расходов по государственной пошлине в сумме <данные скрыты>.,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд иском, в котором указало, что <дата скрыта> ОАО «Альфа-Банк» и <Ф.И.О. скрыты>1 заключили соглашение № <номер скрыт> о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения банк перечислил <Ф.И.О. скрыты>1 <данные скрыты> рублей с начислением процентов <данные скрыты>% годовых. В соответствии договором ответчик обязан ежемесячно, до 6 числа каждого месяца, осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб. Однако <Ф.И.О. скрыты>1 свои обязательства не исполняет. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика <данные скрыты>., а именно: просроченный основной долг в сумме <данные скрыты>., начисленные проценты в су...

...мме <данные скрыты>., штрафы и неустойки в сумме <данные скрыты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные скрыты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислав ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании против взыскания основного долга не возражал, просил уменьшить сумму просроченных процентов, неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Альфа-Банк» <дата скрыта> предоставило <Ф.И.О. скрыты>1 кредит в сумме <данные скрыты> рублей под <данные скрыты>% годовых. Ответчик обязан ежемесячно, до 6 числа каждого месяца, осуществлять частичное погашение кредита в сумме <данные скрыты> руб. Однако <Ф.И.О. скрыты>1 указанное условие не исполняет.

Эти обстоятельства подтверждены кредитным договором № <номер скрыт>, расчетом задолженности по кредитному договору.

Из пунктов 5, 1 и 5.2 общих условий предоставления кредита наличными следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании составляет 2% от суммы несвоевременного погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании составляет 2% от суммы несвоевременного погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку уплате подлежит неустойка соразмерная последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 441 140 руб. 70 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика <данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 819, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты>., расходы по государственной пошлине в сумме <данные скрыты>., а всего <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>

Председательствующий Ю.М. Савельев

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени <Ф.И.О. скрыты>3» Министерства обороны РФ к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании выплаченного ЕДП в сумме <данные скрыты>., расходов по государственной пошлине в сумме <данные скрыты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени <Ф.И.О. скрыты>3» Министерства обороны РФ (далее по тексту ФГКВОУВПО «Военно-космическая академия имени <Ф.И.О. скрыты>3» МО РФ) обратилось к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании единовременного пособия в размере <данные скрыты>. В обоснование требований истец указал, что <дата скрыта> курсант <Ф.И.О. скрыты>1 поступил на военную службу. С <дата скрыта> по <дата скрыта> ответчик проходил военную службу по призыву, с <дата скрыта> по <дата скрыта> по контракту. На 5 факультете ФГКВОУВПО «Военно-космическая академия имени <Ф.И.О. скрыты>3» МО РФ по военной специальности «<данные скрыты>» в воинском звании «рядовой» на воинской должности «курсант». Приказом начальника ФГКВОУВПО «Военно-космическая академия имени <Ф.И.О. скрыты>3» МО РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> зачислен на первый курс. <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>1 добровольно заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания. ...

...Приказом от <дата скрыта> <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1 был уволен с военной службы из академии в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из личного состава академии. При заключении контракта о прохождении военной службы <Ф.И.О. скрыты>1 было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, что составляет <данные скрыты>., которая ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что истец срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями пропустил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2, 3 ст. 392 ТК РФ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В судебном заседании установлено, что ответчик <дата скрыта> уволен с военной службы их академии, что подтверждено приказом <номер скрыт> от <дата скрыта>. Исковое заявление о взыскании материального вреда направлено в суд <дата скрыта> и поступило мировому судье судебного участка <номер скрыт> Санкт- Петербурга <дата скрыта>, т.е. более чем через 4 года после увольнения <Ф.И.О. скрыты>4 с военной службы.

Исключительных обстоятельств, препятствующих подаче искового заявления в суд ФГКВОУВПО «Военно-космическая академия имени <Ф.И.О. скрыты>3» МО РФ не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, а поэтому считает возможным применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, 392 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени <Ф.И.О. скрыты>3» Министерства обороны РФ к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании выплаченного ЕДП в сумме <данные скрыты>., расходов по государственной пошлине в сумме <данные скрыты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий Ю.М. Савельев