Слободян Галина Степановна

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский суд адрес в составе в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Гашиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании Соглашения о разделе границ земельного участка недействительным и восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании Соглашения о разделе границ земельного участка недействительным и восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что .... они заключили Соглашение о разделе границ земельного участка с ответчиком в ООО «Сибирские просторы». При проведении разделения границ земельного участка истцов не уведомляли и не приглашали для установления границ земельного участка. Соглашение подписали в офисе ООО «Сибирские просторы», без схемы расположения земельных участков. Просили признать Соглашение о разделе границ земельного участка от .... недействительным и восстановить границы земельного участка в первоначальный вид.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО5 требования поддержал и пояснил, что истцы и ответчик провели межевание земельных участков, подписали Соглашение о разделе границ земельного участка подписали и пошли в Управление Росреестра. В полицию не обращались истцы о принуждении ответчиком их к подписанию Соглашения о разделе от 15.01.2014г. При межевании земельного участка в августе ..... истцов ввёл в заблуждение ответчик, так как получилось на земельном участке ответчика находится сарай, которым в настоящее время не даёт истцам пользоваться ответчик. Также ответчик проходит к себе в дом через проход истцов. Просил признать соглашение о разделе земельного участка недействительным по ч.1 ст. 178 ГК РФ, в которой указано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недейст...

...вительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Ответчик истцам сказала, что они могут пользоваться сараем, но потом отказала. При подписании Соглашения истцы не видели точек, границ разделяющих земельные участки. Проход ответчика через данный вход существует с 2005г., а в настоящее время в связи с тем, что ответчик отказывает в пользовании сараем, истцы не хотят, чтобы он проходил через их проход, В материалах дела отсутствует подпись в межевом деле истцов и ответчика на титульном листе. Просил восстановить границы земельного участка, существовавшего до раздела земельного участка на 2 земельных участка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Поясняет, что истец ФИО1 приходится ей родной сестрой. В ..... часть дома, в котором проживали истцы продавалась и в том числе потому что в этом доме проживала её сестра, она приобрела продававшуюся часть дома с целью проживания её с семьёй и поддержания родственных отношений и родственного общения. На момент приобретения части дома, дом состоял из 3 частей и использовался соответствующим образом. Так как Матросовы не являются им родственниками, то земельный участок, на котором расположен дом разделен таким образом, что в пользовании Матросовых выделен самостоятельный участок по фактическому пользованию, а у неё и семьи её сестры ФИО1 другой находившийся в общем пользовании. Так как их дети выросли и у всех появились свои интересы, а участок использовался раздельно, то в 2013году по взаимному согласию между ней и ФИО1 и ФИО3 земельный участок был разделен на 2 самостоятельных участка. Для проведения работ они обратились в землеустроительную организацию ООО «Сибирская земля», предоставили документы, необходимые для проведения работ, для определения границ участка была проведена геодезическая съёмка, при проведении которой присутствовали оба истца и не предъявляли каких либо претензий и возражений. Земельный участок разделен, 2 новых участка поставлены на государственный кадастровый учёт, им выданы кадастровые паспорта земельных участков, между ними заключено соглашение о разделе земельного участка, которым было определено кому какой участок отходит в собственность, право собственности на земельные участки было зарегистрировано Росреестром. Также указала, что на момент приобретения ею части дома в 2005г. надворные хозяйственные постройки отсутствовали, так как в результате пожара .... сарай был уничтожен полностью, данный факт подтверждается ответом ГУ МЧС России по адрес от 09.06.2015г. Силами и средствами её семьи на части участка, находившейся и находящейся в её пользовании возведены новые капитальные постройки. Соглашение о разделе земельного участка, является сделкой. Законом установлены требования к содержанию сделки, условиям её совершения и основаниям оспаривания. Считает, что при совершении сделки были соблюдены все требования закона, в том числе требованию о предельном минимальном размере образуемого земельного участка (так как при разделе по долям на часть участка истцов приходилось площадь меньшая чем 300 кв.м.) При совершении сделки фактический объём прав истцов увеличился. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Сибирская земля» по доверенности ФИО6 считал, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что в соответствии с п.1 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Положения ч.3 ст.39 Закона №221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, либо на ином праве. Сторонами заключено Соглашение о разделе границ земельного участка, до этого ответчику принадлежало 62/100 доли земельного участка, а истца по 19/100 доли земельного участка с кадастровым номером: 55:36:050207:15521, то есть режим смежного землепользования между сторонами отсутствовал, так как земельный участок у сторон находился в общей долевой собственности. В ООО «Сибирская земля» в июне 2013г. обратились истцы и ответчик с просьбой подготовить межевой план по разделу земельного участка, находящегося у них в долевой собственности. Были проведены кадастровые работы по образованию новых земельных участков из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: 55:36:050207:15521, в присутствии сторон проведена геодезическая съёмка. .... в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:20110 площадью 430.00 кв.м. и о земельном участке с кадастровым номером № площадью 300.00 кв.м. Специалистами было подготовлено Соглашение о разделе границ земельного участка – 15.01.2014, которое было передано сторонам и в офисе организации не подписывалось. Доказательств недействительности сделки – Соглашения о разделе земельного участка в суд не представлено. В удовлетворении исковых требований считал необходимо отказать. Также пояснил, что в материалах дела отсутствует подпись в межевом деле истцов и ответчика, представленным им в материалы дела без подписи сторон, так как данный документ у них находится только в электронной форме, оригиналы этих документов находится только у сторон.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Росреестра по адрес не явился, надлежащим образом извещен о времени о месте судебного разбирательства.

Третье лицо, ФИО7 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с абз.2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома – 1ч, расположенную по адресу: адрес А общей площадью 51.3 кв.м. и прекращено право собственности за ФИО2 на адрес, расположенную по адресу: адрес А.

Кроме того, указанным заочным решением Советского районного суда адрес от 14.02.2012, вступившим в законную силу также за ФИО3, ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома – 3ч, расположенную по адресу: адрес А общей площадью 31.7 кв.м. и прекращено право собственности за ФИО3, ФИО1 на адрес, расположенную по адресу: адрес А.(л.д.194-196).

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от. ...., в соответствии с которым ФИО2 принадлежало 62/100 от земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:15521 площадью 730 кв.м. по адресу: адрес, адресчасть жилого адресЧ, часть жилого адресЧ)(л.д.52).

Также в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от. 08.05.2013, в соответствии с которым ФИО1 принадлежало 19/100 от земельного участка с кадастровым номером № площадью 730 кв.м. по адресу: адрес, адрес(часть жилого адресЧ, часть жилого адресЧ) и свидетельство о государственной регистрации права от. ...., в соответствии с которым ФИО3 принадлежало 19/100 от земельного участка с кадастровым номером № площадью 730 кв.м. по адресу: адрес, адрес А(часть жилого адресЧ, часть жилого адресЧ)(л.д.53-54).

Действующая редакция в период спорных правоотношений ст.11.1. ЗК РФ устанавливала, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

По запросу суда Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлен Межевой план от .... об образовании двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено: адрес, Советский АО, адрес А(часть жилого адресЧ, часть жилого адресЧ), заказчики кадастровых работ: ФИО8, ФИО1, ФИО3 (л.д. 169- 181).

В материалы дела представлено кадастровое дело от .... объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. и кадастровое дело от .... объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м.(л.д.83-101).

Судом не установлены нарушения ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при производстве межевых работ с целью образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено: адрес, Советский АО, адрес А, проводимого ООО «Сибирская земля».

Из Соглашения о разделе границ земельного участка от ....г. следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключили соглашение в целях прекращения общей долевой собственности договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности. Раздел осуществляется следующим образом: ФИО2 приобретает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:20110 площадью 430 кв.м. в границах в прилагаемом кадастровом паспорте земельного участка № от 30.08.2013. ФИО1 приобретает право общей долевой собственности – ? на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. в границах в прилагаемом кадастровом паспорте земельного участка № от 30.08.2013; ФИО3 приобретает право общей долевой собственности – ? на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. в границах в прилагаемом кадастровом паспорте земельного участка № от 30.08.2013. После раздела земельного участка, принадлежащего Сторонам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности прекращается с момента государственной регистрации в установленном законом порядке на вновь образованные земельные участки.

По запросу суда в материалы дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес направило копии из дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в том числе кадастровые паспорта указанных земельных участков и заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от .... ФИО1, ФИО3, ФИО2 о регистрации права собственности на земельные участки на основании Соглашения о разделе земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В теории гражданского права выделяется четыре условия действительности сделки: законность содержания, наличие у сторон необходимого объема правоспособности и дееспособности для её заключения, соблюдение формы сделки и соответствие волеизъявления воле сторон сделки.

Вышеизложенные материалы дела отвечают требованиям законности содержания Соглашения о разделе земельного участка, письменная форма сделки, соответствие воли и волеизъявления сторон. Доказательства об отсутствии у истцов и ответчика правоспособности на заключение указанного Соглашения материалы дела не содержат.

Относительно пояснений представителя истцов об отсутствии в представленном по запросу суда, представителем третьего лица ООО «Сибирская земля» в материалы дела межевого плана об образовании двух земельных участков по адресу: адрес, адрес (часть жилого адресЧ, часть жилого адресЧ) отсутствия подписей сторон, судом установлено, что оригиналы межевого плана истцов и ответчика переданы сторонам, межевой план земельного участка истцов, представитель истцов в обоснование заявленных требований обязан был в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить в суд, так как такая обязанность ему разъяснялась как при проведении опроса, так и в судебном заседании, что подтверждается расписками представителя истцов в материалах дела.

Согласно п.2 статье 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать и считает необходимым разъяснить, что статьи 274-277 ГК РФ устанавливают следующее: собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (частного сервитута).

Частный сервитут может устанавливаться для: обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок; прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов; обеспечения водоснабжения и мелиорации; также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях частного сервитута спорт разрешается судом по иску лица, требующего установления частного сервитута.

Из ст. 23 ЗК РФ следует сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании Соглашения о разделе границ земельного участка недействительным и восстановлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Советский районный суд адрес.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна

Судья: О.И. Тишковец

Секретарь: А.В.Гашилова

Дело №(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении сервитута,

установил:

Истцы обратились к ответчице с иском о прекращении сервитута, в обоснование указав, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В целях прекращения общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и раздела земельного участка, были заказаны и проведены межевые работы. В ходе межевания было образовано два земельных участка, один с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., второй с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. После раздела земельных участков было подготовлено Соглашение о разделе земельного участка от .... Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., стала гр. ФИО3, собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., стали ФИО1 и ФИО2. С текстом данного Соглашения от .... истцы не были знакомы и увидели его в первый раз только в регистрирующем органе. Соглашение от .....подписали, однако оно не имело приложения в виде кадастровых паспортов, и схемы, устанавливающей границы сервитута.. Ввиду своей «правовой неграмотности» и чрезмерного доверия, истцам п. <данные изъяты> Соглашения от .... ни о чем не говорил, фактически они не понимали его смысла (координаты точек ни о чем не говорили). Фактически Соглашением о разделе границ земельного участка от .... произведено два юридически значимых действия: каждым из участников Соглашения приобретены земельные участки, п. <данные изъяты> Соглашения гр. ФИО3 предоставлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), такое соглашение они не подписали бы никогда. Кроме того, Согласно заключения кадастрового инженера № от ...., доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> может быть обеспечен за счет земель общего пользования - переулок Магистральны...

...й. Необходимости ограничения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сервитутом не имеется. Поскольку положения о сервитуте в Соглашение от .... (п. <данные изъяты>) было внесено обманным путем и оснований для установления сервитута не имеется, то истцы предложили гр. ФИО3 по обоюдному согласию сторон подписать дополнительное соглашение к Соглашению о разделе границ земельного участка от ...., которым прекратить сервитут, однако ответчик не отреагировала. Поскольку сервитут ограничивает право истцов на использование принадлежащего им земельного участка, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на основании ч. 2 ст. 276 ГК РФ просят прекратить сервитут путем признания п. 5 Соглашения о разделе границ земельного участка от .... и Приложения №, подписанного ФИО3, ФИО2, ФИО1, зарегистрированного .... за номерами №, №, утратившими силу с .... (л.д. 4-6).

В судебных заседаниях истец ФИО1, его представители по устному ходатайству ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, ссылаясь на наличие основания предусмотренных ч. 2 ст. 276 ГК РФ для прекращения сервитута. ( л.д. 104 оборот). Дополнительно пояснили, что такой порядок пользования земельным участком сложился с <данные изъяты> иного доступа к земельному участку ответчика кроме как через земельный участок принадлежащий истцу не имеется, возможна лишь реконструкция домовладения ответчика, путем организации со стороны земель общего пользования адрес входа с другой стороны дома, где в настоящее время у ответчика расположена жилая комната. Проезд к земельному участку как ответчика, так и истца отсутствует.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО7 иск не признали, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда адрес, которым ФИО1, <данные изъяты> в иске о признании соглашения о разделе границ земельного участка, которым установлен сервитут недействительным отказано. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, истцами не представлено. Кроме того, у ответчика нет иного варианта доступа на свой земельный участок.

Представитель 3 л. ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес в судебном заседании не присутствовал направил отзыв, против требований не возражал, просил о рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 94-95).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. ( ч. 3)

В ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <данные изъяты>. закреплены понятия ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других); сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

В соответствии со ст. 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут ( ст. 4 ФЗ)

В соответствии со ст. 27 ФЗ государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судебным разбирательством по делу установлено, что земельный участок по адресу: адрес, <данные изъяты> принадлежал на праве общей долевой собственности истцам <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.- <данные изъяты> доли, ответчику ФИО3 – <данные изъяты> доли.

<данные изъяты> в целях прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок стороны по делу заключили соглашение о разделе границ земельного участка, в результате чего были сформированы два самостоятельных земельных участка.

На основании этого соглашения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. внесена запись о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ФИО1, <данные изъяты>. на вновь образованный земельный участок земельный с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО3 соответственно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д. 7,8, 117).

В п. 5 данного соглашения собственники ФИО1, Г.С. дают согласие на обеспечение доступа ФИО3 к земельному участку <данные изъяты> через часть, принадлежащего им земельного участка <данные изъяты> П. 7 установлено, что соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. (л.д. 9)

Фактически из содержания п. 5 следует, что стороны достигли соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

Однако, в нарушение приведенных норм материального права, государственная регистрация обременения сервитута не произведена, в связи с чем, сервитут не является установленным, а соглашение в указанной части не вступившим в силу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право ограниченного пользования принадлежащим истцу земельным участком у ответчика в установленном порядке не возникло.

Поскольку само право ограниченного пользования земельным участком не зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашение об установлении сервитута между сторонами является не заключенным.

При такой ситуации положения ст. 48, ст. 276 ГК РФ, устанавливающих основания прекращения сервитута, не подлежат применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, в связи с чем, доводы сторон, в указанной части правого значения по делу не имеют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от <данные изъяты>. в удовлетворении требований ФИО2, <данные изъяты> о признании соглашения от <данные изъяты>. недействительным по мотивам заблуждения отказано. В данной связи, доводы истцов, сводящиеся к оспариванию соглашения от <данные изъяты>. по мотивам заблуждения, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ при наличии указанного выше решения, такие обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В данной связи, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о прекращении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья подпись

Копия верна

Судья Л.С. Черникова

Секретарь ФИО9

Дело № 2-1914/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Липине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободян ПМ, Слободян ГС к Шкурко СС, Агжихину АИ об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Слободян П.М., Слободян Г.С. обратились в суд с иском к Шкурко С.С. и Ажгихину А.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, просят обязать ответчиков разобрать крытую автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и граничащую с земельным участком и жилым домом № адрес, указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Шкурко С.С., на котором расположен жилой дом № по адрес в адрес. Право собственности Шкурко С.С. подтверждается соглашением о разделе границ земельного участка от ..... Непосредственно перед окнами части жилого дома истцов на земельном участке, принадлежащем ответчикам, осуществлено строительство вспомогательного сооружения, используемого для хранения автомобиля – крытой стоянки. Последняя вплотную примыкает к стене части жилого дома истцов, создает препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку исключает возможность открыть окна. Согласия на строительство указанного объекта ответчикам истцы не давали. Истцы изначально были против строительства. Непосредственная близость указанного сооружения ответчиков подтверждается заключением эксперта №, откуда следует, что расположение крытой автостоянки противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89*, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СА 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищног...

...о строительства». Фактически между стеной дома истцов и сооружением ответчиков нет расстояния в один метр, всего 0,3м. Кроме того, эксплуатация крытой автостоянки привела к причинению вреда имуществу истцов, поскольку скатная крыша сооружения стоянки не имеет уклона от основного строения, и дождевая вода стекает на стену части жилого дома истцов, что подтверждается заключением №. На поверхности стены видны следы намокания, также последствия эксплуатации конструкции в условиях повышенной влажности присутствует на внутренней поверхности стены.

В судебном заседании истец СГС. участия не принимала, о времени и месте надлежащим образом извещена, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец СПМ. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование которых поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчики в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истца рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-235 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцы Слободян П.М., Слободян Г.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома № № по адрес в г. Омске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

Кадастровым паспортом земельного участка № (л.д. 11-12) и № (л.д. 13-14) подтверждается, что ранее земельные участки представляли собой единый участок с кадастровым номером №, в результате разделения которого вновь образованные земельные участки получили соответствующее номера, указанные выше. Данный факт свидетельствует также о том, что данные земельные участки являются смежными – граничащими друг с другом.

Соглашением о разделе границ земельного участка от ...., заключенным между Шкурко С.С., Слободян Г.С. и Слободян П.М., произведен раздел в целях прекращения общей долевой собственности на указанный земельный участок, стороны договорились разделить единый участок пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности. Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что Слободян Г.С. и Слободян П.М. дают свое согласие на обеспечение доступа Шкурко С.С. к земельному участку с кадастровым номером №, через часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15-16).

Одним из доводов истцов их исковых требований является указание на то, что непосредственно перед окнами части жилого дома № № по адрес, принадлежащей истцам, на граничащем земельном участке, принадлежащем ответчикам осуществлено строительство вспомогательного сооружения, используемого для хранения автомобиля – крытой стоянки. Последняя вплотную примыкает к стене части жилого дома истцов, создает препятствия в пользовании жилым помещением истцов, так как исключает возможность открыть окна, которые при открывании упираются в сооружение. Согласия на строительство указанного объекта ответчикам истцы не давали. Истцы изначально были против строительства.

Данный довод подтверждается заключением экспертизы №, произведенной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17-39), содержащим следующие выводы: в непосредственной близости от жилого дома адрес №, перед окнами детской спальни части жилого дома – № принадлежащей Слободян П.М., Слободян Г.С., возведено сооружение: крытая автомобильная стоянка. Расстояние от объекта до стены по условной оси 1 составляет 0,3 п.м., что противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89*, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Для обеспечения соответствия планировки территории исследуемого объекта требованиям строительных нормативов необходим перенос автостоянки на минимально необходимое расстояние (не менее 10 метров от окон жилых зданий до границ открытой стоянки согласно СНиП 2.07.01-89*, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 6.39, табл.10). Скатная крыша сооружения стоянки не имеет уклона от основного строения, в результате чего дождевая вода стекает на стену части жилого дома – №, принадлежащей Слободян П.М., Слободян Г.С. на ее поверхности видны следы намокания, также последствия эксплуатации конструкции в условиях повышенной влажности присутствуют на внутренней поверхности стены (усл. Ось 1). Выводы содержащиеся в указанном заключении, основаны на результатах осмотра, расчетах и иной информации, полученной в результате исследования объекта, рынка, на опыте и профессиональных знаниях.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 222 ГК предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ст. 263 ГК РФ).

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения осуществляется в силу норм, установленных ст. 304 ГК РФ, в которой закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пределы осуществления гражданских прав регламентированы ст. 10 ГК РФ. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для защиты нарушенного права ст. 12 ГК РФ установлены соответствующие способы. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд исследовав все материалы дела, в том числе материалы, поступившие по запросам суда из Территориального отдела надзорной деятельности САО г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и позиции сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части возложения обязанности на собственника сооружения Шкурко С.С. по сносу за счет собственных средств крытой автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Доводы истца подтверждаются как выше установленными обстоятельствами, так и материалами дела об административном правонарушении в отношении Шкурко С.С. (л.д.44-52).

Постановлением о назначении административного наказания № от .... ШкуркоС.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 № В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что нарушено требуемое противопожарное расстояние от части жилого дома № Слободян П.М. (IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3) и вспомогательным сооружением используемого под хранение автомобиля (IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1), установленного слева относительно жилого дома №, менее 15 м., (фактически 0,45 м, измерено рулеткой) ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.52, ст.87 ч.6 табл.22, ст.151 Федерального закона РФ от .... №123-ФЗ (ред. от ....) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10.4 табл.1 ГОСТ 30403-96 «Конструкции строительные. Метод определения пожарной безопасности», п.п. 4.3, 4.4 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Свидетельством о государственной регистрации от .... (л.д. 101), соглашением о разделе границ земельного участка от ...., заключенным между Шкурко С.С., Слободян Г.С., Слободян П.М. подтверждается право собственности на земельный участок № и соответственно на неразрывно связанный с данным земельным участком объект строительства – крытую автостоянку ответчика ФИО3

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства по существу факт принадлежности земельного участка № и возведенного в его границах сооружения – автостоянки ответчику Ажгихину А.И. не нашел своего подтверждения.

Определением суда от .... ответчикам разъяснялись обстоятельства, подлежащие доказыванию, бремя доказывания было распределено между сторонами. В частности, судом указывалось, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями ответчикам надлежит доказать: а) факт принадлежности автостоянки на праве собственности; б) факт соблюдения требований закона и прав истцов при возведении и эксплуатации крытой автостоянки; отсутствие оснований для демонтажа крытой автостоянки на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №.

Во исполнение определения суда от .... в соответствии со ст.ст. 55, 57, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расположение указанного объекта – крытой автостоянки в непосредственной близости от части жилого дома и земельного участка истцов ухудшает состояние объекта недвижимости истцов (подтверждается выводами экспертизы), создает угрозу нарушения как прав собственности, так и угрозу здоровью и жизни истцов в связи с нарушениями норм и правил пожарной безопасности при возведении крытой автостоянки ответчиком Шкурко С.С.

Кроме того, косвенно подтвержден и факт затруднения в пользовании истцами жилым домом № по адрес в г. Омске в связи с возведением автостоянки на расстоянии 0,3 п.м. от указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов, предъявленные к ответчику Шкурно С.С.; в удовлетворении исковых требований к Ажгихину А.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПМ, СГС удовлетворить частично.

Обязать ШСС снести за счет собственных средств крытую автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных СПМ и СГС, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 10.05.2016г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Дело № 2-1382/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Омск

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Слободян Г.С о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Слободян Г.С. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени, в котором указало, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам (ответчикам) через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.539, ст.486, ст.ст.544,547 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ абоненты обязаны своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с .... по .... гг. оплата за поданную им тепловую энергию (не) производилась частично.

В настоящее время долг абонентов, с учетом перерасчета, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.155 ЖК РФ начислена пеня (неустойка) в сумме <данные изъяты> рублей за период с .... по ....

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., за период с .... по ...., а также возместить расходы по оплате госпошли...

...ны.

Представитель истца АО «Омск РТС», извещенный своевременно и надлежащим образом участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Ответчик Слободян Г.С. извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из копии лицевого счета видно, что в адрес адрес в адрес постоянно прописана ответчик (л.д.9).

Из представленных истцом справок и расчета следует, что задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию составила <данные изъяты> рублей, неустойка за период с .... по .... составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и других оснований.

В силу ст. ст. 539 п. 1, 486, 540 п. 1, 544, 547 ГК РФ ответчики обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. ст. 671, 678, 682 ГК РФ, 30, 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, не использование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.ст. 486, 544 ГК РФ основной обязанностью абонента является оплата поданных ему энергоресурсов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.153 ЖК РФ (Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ (Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание размер задолженности по уплате основного долга, период задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, учитывая материальное положение ответчика Слободян Г.С., суд считает необходимым взыскать с ответчика Слободян Г.С. в пользу истца пени за период с ..... по ..... в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

При постановлении судебного решения, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов, взыскивая с Слободян Г.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Слободян Г.С в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... <данные изъяты> копеек, пени за период с .... по .... в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Слободян Г.С в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец имеет право подать на решение апелляционную жалобу в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна

Судья :

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко Т.С.,

с участием представителя истца Волошина А.Н.,

27.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Королькова Александра Владимировича к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков А.В. обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение в кадастровым номером № площадью 59 кв.м., вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, на основании соглашения собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу адрес. Принадлежащее ему жилое помещение расположено на земельном участка с кадастровым номером № площадью 326 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащего ему жилого помещения, в результате которой площадь увеличилась до 145,7 кв.м. за счет пристройки и надстроя мансардного этажа. Для регистрации права собственности на реконструированный объект истец обратился в Управление Росреестра по Омской области, которое уведомлением от .... приостановило кадастровый учет в...

...новь образованного объекта в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен для территориальной зоны садоводства и огородничества.

Просит снять с государственного кадастровой учета помещение площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение по адресу адрес, прекратить право собственности Королькова А.В. на помещение площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение по адресу адрес, признать за Корольковым А.В. право собственности на здание в реконструированном виде площадью 145,7 кв.м., расположенное по адресу адрес, назначение жилое, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки.

В судебное заседание истец Корольков А.В. не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Волошин А.Н. доводы иска поддержал, факт нарушения противопожарных разрывов не оспаривал, представил письменные согласия третьих лиц.

Ответчик департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Администрация Советского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области, территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Советского административного округа г. Омска Главного управления МЧС по Омской области, Фохт Н.В., Слободян Г.С., Слободян П.М., Христофоров А.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 14 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что, что Королькову А.В. на праве собственности принадлежит:

- помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу адрес, площадью 59 кв.м., с отметкой в графе «наименование»: объект признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ от 30.12.2021 года, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки. Право собственности зарегистрировано .....

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес, площадью 326+/- 6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано .... на основании соглашения о разделе земельного участка, договора купли-продажи квартиры от ...., протокола общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу адрес, выдан .....

Согласно копии технического паспорта на кв. адрес по состоянию на .... общая площадь квартиры составляет 38,8 кв.м.

Согласно копии технического паспорта на кв. адрес по состоянию на .... общая площадь квартиры составляет 59 кв.м.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером № по состоянию на 2022 года площадь объекта недвижимости составляет 145,7 кв.м., из заключения кадастрового инженера следует: здание двухэтажное, материал наружных стен смешанный, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из представленных документов, с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, пристроен второй этаж и выполнены пристрои к существующему зданию.

В результате произведенных реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома 145,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составленного ООО «<данные изъяты>» произведенная реконструкция квартиры № № соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по САО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности ввиду не соблюдения противопожарных разрывов с жилым домом № адрес.

При этом согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составленного ООО «<данные изъяты>» расположение жилого дома на земельном участке не соответствует СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288). Выявленное несоответствие требованиям пожарной безопасности имелось и до реконструкции жилого дома, что связано с исторически сложившейся плотностью застройки данной территории. Параметры земельного участка не позволяют расположить жилой дом с учетом требований СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288), в отношении к соседним домам.

Пункт 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 15.06.2022) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") указывает: возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

Из письменных заявлений, адресованный в суд от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и письменных документов, приложенных к ним от Фохт Н.В., Слободян Г.С., Слободян П.М., Христофорова А.В. следует, что указанные лица являются собственниками жилых помещений в доме № адрес и не возражают против признания права собственности Королькова А.В. на реконструированное жилое помещение по адресу адрес.

На основании изложенного суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что перепланированное и переустроенное им жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Принимая указанное во внимание, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королькова Александра Владимировича удовлетворить.

Снять с государственного кадастровой учета помещение площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение по адресу адрес

Прекратить право собственности Королькова Александра Владимировича на помещение площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение по адресу адрес

Признать за Корольковым Александром Владимировичем право собственности на здание в реконструированном виде площадью 145,7 кв.м., расположенное по адресу адрес, назначение жилое, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: