Слободяник Николай Евтихеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Западного административного округа (адрес) к Слободяник Н. Е. о демонтаже некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Префектура Западного административного округа (адрес), обращаясь в суд с указанным иском к Слободяник Н.Е., просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлический тент инвентаризационный номер №7, расположенный в адресных ориентирах: (адрес).

Требования мотивированы тем, что собственником земельного участка, на котором установлен принадлежащий ответчику металлический тент, является (адрес). Ответчик занимает и использует земельный участок без оформления земельно- правовых отношений, что является нарушением действующего законодательства. Также истец просит разрешить ему самостоятельно исполнить решение суда или с использованием услуг третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

Представитель истца Префектуры ЗАО (адрес) и представитель третьего лица Управы района Фили- Давыдково (адрес) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Слободяник Н.Е. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд ч...

...итает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы», в собственность города Москвы находятся в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других отделенных законом собственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. №№ 157-ПП, Префектура в установленном порядке направляет в суд иски от своего имени или от имени Правительства Москвы, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также обеспечивает снос самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: (адрес), находится в собственности (адрес).

Слободяник Н.Е. пользуется указанным земельным участком путем размещения на нем принадлежащей ему металлической конструкции с металлическим навесом и воротами- металлического тента с инвентаризационным номером №7, что подтверждается Актом комиссионного обследования территории по адресу: (адрес), от (дата) (л.д.5).

Доказательств, подтверждающих установку металлического тента на вышеуказанном земельном участке с соблюдением требований действующего законодательства, так и опровергающих владение вышеуказанным тентом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не осуществил необходимых действий для оформления земельно- правовых отношений с собственником, и в нарушении требований действующего законодательства самовольно занимает и использует земельный участок с вышеуказанными адресными ориентирами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик на земельном участке с адресными ориентирами: (адрес), самовольно без разрешительной документации на право занятия земельного участка осуществил установку металлического тента, исковые требования об обязании демонтировать некапитальное строение- металлический тент инвентаризационный номер №7, расположенный в адресных ориентирах: (адрес), подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, и учитывая особенности исполнения данного решения, связанные с проведением работ по демонтажу металлического тента, суд считает возможным установить ответчику для исполнения решения 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Слободяник Н.Е. решения суда в течение установленного срока, Префектура ЗАО (адрес) вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: (адрес), от указанного металлического тента инвентаризационный номер №7 самостоятельно или с применением услуг третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Префектуры Западного административного округа (адрес) к Слободяник Н. Е. о демонтаже некапитального объекта удовлетворить.

Обязать Слободяник Н. Е. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлический тент инвентаризационный номер №7, расположенный в адресных ориентирах: (адрес).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком, Префектура Западного административного округа (адрес) вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на Слободяник Н. Е..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова