Слободянюк Ольга Витальевна

Дело <№>

64RS0<№>-52

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободянюк О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Слободянюк О.В. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен кредитный договор <№>, однако из-за невозможности выплачивать полученные денежные средства в срок у Слободянюк О.В. образовалась задолженность в размере 674 117 руб. 06 коп. В связи с этим, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, однако данное требование не удовлетворено. На основании изложенного, Слободянюк О.В. просит расторгнуть заключенный кредитный договор в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика Амелина Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца, поскольку изменение материального положения Слободянюк О.В. не я...

...вляется основанием расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьи 309, 310 ГК РФ, разъясняют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ста. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной обязанности Слободянюк О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном изменении ее материального положения после заключения рассматриваемого кредитного договора.

Кроме того, суд приходит к выводу, что возможное ухудшение материального положения заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства не освобождает данную сторону от надлежащего исполнения принятых на себя заемных обязательств, и относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, а также не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, размером неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. В случае неприемлемости условий предоставления кредита истец в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Перечисленные истцом в иске обстоятельства не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора, не доказано принятие всех мер по преодолению возникших обстоятельств, не представлено доказательств, что при заявленном расторжении договора истцом будут выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не усматривает обстоятельств злоупотребления правом ООО «ХКФ Банк» при заключении кредитного договора путем искусственного создания кабальных условий. Банком добросовестно выполнены условия кредитного договора, истцу предоставлен кредит, истец добровольно выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно договор. Доказательств невозможности исполнения кредитного договора по вине банка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Слободянюк О.В. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Слободянюк О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк