Слонецкая Наталья Александровна
Дело 2-1061/2010 ~ М-421/2010
В отношении Слонецкой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1061/2010 ~ М-421/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ростовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Батыревой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слонецкой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слонецкой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2026/2015 ~ М-2127/2015
В отношении Слонецкой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2026/2015 ~ М-2127/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ростовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Отрывиным С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слонецкой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слонецкой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
мотивированное решение
изготовлено 22.12.2015г.
Дело № 2-2026/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
17 декабря 2015 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к муниципальному сельскохозяйственному предприятию <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> межрайонный прокурор действуя в интересах ФИО2, обратился в Ростовский районный суд <адрес> с иском к МСП «Киргизстан» о взыскании задолженности по заработной платы за 2014 – 2015 годы.
В судебном заседании помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что прокуратурой района, по заявлению ФИО2, проведена проверка соблюдения трудовых прав работника. В результате проверки было установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МСП <данные изъяты> При прекращении трудовых отношений с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате, и имеется задолженность за 2014 и 2015 год, сумма которой в окончательном расчете составляет 104 369 руб. 48 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 указанную задолженность по заработной плате.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснил суду, что по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с МСП <данные изъяты> На данный период, имелась задолженность по з...
Показать ещё...аработной плате на сумму 104 369 руб. 48 коп., которая не выплачена до настоящего времени.
Представитель ответчика – МСП <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что размер задолженности по заработной плате она не оспаривает.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав материалы дела, суд считает, что требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в трудовых отношениях с МСП <данные изъяты>
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
ФИО2 работодателем за 2014 – 2015 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 369 руб. 48 коп., с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц.
Факт задолженности по заработной плате, и ее размер, подтверждается представленным расчетом и не оспаривается сторонами.
Поэтому исковые требования на сумму 104 369 руб. 48 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате на сумму 104 369 рублей 48 коп., с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц.
Взыскать с Муниципального сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 287 рублей 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Отрывин
Свернуть