Слонов Сергей Александрович

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слонова С.А. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000253792768 от 07.10.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

Слонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации согласно обжалуемого постановления: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000253792768 от 07.10.2024 года, Слонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина Слонова С.А. в том, что 31.08.2024 года в период с 18:42 по 19:13 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, Аптекарский пр-кт (от наб. р. Карповки до Аптекарской наб.) транспортным средством <данные изъяты>, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок ...

...(парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Слонову С.А. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Слонов С.А. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что оплата парковочного места произведена в полном объеме.

Заявитель Слонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Согласно материалам дела, 31.08.2024 в период с 18:42 по 19:13 на территории платной парковки (зона 7816), расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Аптекарский пр-кт (от наб. р. Карповки до Аптекарской наб.) зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Слонов С.А.

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА209 и 01-АА207, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Согласно доказательствам оплаты, представленным заявителем, 31.08.2024 года отражена транзакция оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне 7816 транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с 18:26 по 19:26, тогда как в указанной зоне в период с 18:42 по 19:13 зафиксировано транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>.

Таким образом, оплата за транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Слонову С.А. и которое фактически было размещено на территории платной парковки 31.08.2024 года в период с 18:42 по 19:13, отсутствует, что с учетом диспозиции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также примечаний к указанной статье, образует состав обозначенного административного правонарушения.

Неправильный ввод одной буквы или цифры государственного регистрационного знака при совершении оплаты может указывать на допущение технической ошибки со стороны водителя, и свидетельствовать об отсутствии в его действиях нарушения пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года №543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Одновременно с этим, указанную правовую позицию нельзя применить в случае полностью неправильно введенного государственного регистрационного знака.

Учитывая длительность нахождения на платном парковочном месте в отсутствие оплаты, основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Слонова С.А. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000253792768 от 07.10.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Слонова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко

Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

15.10.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на объект незавершенного строительства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к ООО «Хайгейт» иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование требований представитель указывает, что 20.01.2016г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-П12-130, по условиям которого ответчик обязался не позднее 07.12.2017г. передать истцу объект долевого строительства – автостоянку проектной площадью 18 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, нежилое здание – Автостоянка (поземный паркинг), входящее в состав Жилого комплекса, состоящего из двух этажей, строительный номер по проекту П12-130, отметка: 0,000.

Истец свои обязательства по договору исполнил, своевременно уплатив ООО «Хайгейт» стоимость автостоянки в размере 514 503 руб.

ООО «Хайгейт» нарушил условия договора, в установленный договором срок строительство дома не окончил, автостоянка истцу не передана.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от 09.07.2018г ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом).

Готовность двухэтажного объекта, где расположен объект долевого строительства (автостоянка) 96%, автостоянка существует в натуре, ее площадь составляет 18 кв.м, что соотв...

...етствует условиям договора и проектной документации.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – автостоянку площадью 18 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, в нежилом здании – Автостоянки, входящее в состав Жилого комплекса, состоящего из двух этажей, строительный номер по проекту П12-130, отметка: 0,000.

Конкурсный управляющий ООО «Хайгейт» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен, отзыв по существу иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.218,219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.4 п.1 Закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору долевого участия в строительстве (далее -договоров) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 п.1 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства и объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов указанных в настоящей статье.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст.128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществляющие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но объект, который исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передан застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Судом установлено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате договорных обязательств, а ответчик в срок не позднее дата не исполнил своих обязательств и не передал в собственность истца в срок предусмотренное договором нежилое помещения. Тогда как, односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит положением ст.309 ГК РФ. Отсутствие регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения влечет нарушение его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На момент вынесения решения конкурсное производство в отношении ООО «Хайгейт» не окончено. Вместе с тем, эти обстоятельства не являются основанием для признания настоящего спора подведомственным Арбитражному суду.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от 25.07.2013г. № ВАС-4236/12 по делу № А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу ст. 201.1 § 7 "Банкротство застройщиков" ФЗ "О банкротстве" участником строительства, имеющим право заявить в порядке данного параграфа требования о признании права собственности на имущество при рассмотрении дела о банкротстве, признается лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, а не любого недвижимого имущества.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так как в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения, то подлежат применению нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требования, которые подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 20.01.2016г между сторонами заключен договор № ДУ-П12-130 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 07.12.2017г. передать истцу объект долевого строительства – автостоянку проектной площадью 18 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, нежилое здание – Автостоянка, входящее в состав Жилого комплекса, состоящего из двух этажей, строительный номер по проекту П12-130, отметка: 0,000.

Истец свои обязательства по договору исполнил, своевременно уплатив ООО «Хайгейт» стоимость автостоянки в размере 514 503 руб.

ООО «Хайгейт» нарушил условия договора, в установленный договором срок строительство объекта не окончил, автостоянка истцу не передана.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от 09.07.2018г ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом).

Из заключения ООО «Экспресс-Оценка», степень готовности объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, составляет 96%, автостоянка № П12-130, отметка: 0,000 существуют в натуре, ее площадь составляет 18 кв.м, что соответствует характеристикам, указанным в договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст.40 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 не может быть отказано в удовлетворении иска о признании за ним право собственности на автостоянку как на объект незавершенного строительства. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, объект существует в натуре, каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче автостоянки как объекта незавершенного строительства в собственность истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – автостоянку площадью 18 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, нежилое здание – Автостоянка, входящее в состав Жилого комплекса, состоящего из двух этажей, строительный номер по проекту П12-132, отметка: 0,000.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина

Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

15.10.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на объект незавершенного строительства

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – автостоянку площадью 18 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, нежилое здание – Автостоянка, входящее в состав Жилого комплекса, состоящего из двух этажей, строительный номер по проекту П12-132, отметка: 0,000.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина

Дело № 2-1283/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-000914-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Рубан И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО7, ФИО8, ФИО41, ФИО42, ФИО9, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО44, ФИО13, ФИО45, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО46, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО21, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО55, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО56, ФИО57, ФИО28, ФИО58, ФИО59, ФИО29, ФИО30, ФИО60, ФИО31, ФИО61, Мустафаевой Муршуде, ФИО32, ФИО62, ФИО33, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО34, ФИО67, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО7, ФИО8, ФИО41, ФИО42, ФИО9, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО44, ФИО13, ФИО45, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО46, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО21, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО55, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО56, ФИО57, ФИО28, ФИО58, ФИО59, ФИО29, ФИО30, ФИО60, ФИО31, ФИО61, Мустафаевой Муршуде, ФИО32, ФИО62, ФИО33, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО34, ФИО67, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании частью многоквартирного жилого <адрес> принадлежащую ФИО2 литер «А» состоящую из помещений №№,№ общей площадью <данные изъяты> нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером №; признать лит. «А1» нежилым зданием общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на помещения №№ общей площадью <данные изъяты>., расположенные в многоквартирном <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого здания и передаточного акта приобрел в собственность нежилое здание лит. «А,А1», расположенное по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты...

...> выданным Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, согласно сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание состоит из литер «А, А1», однако, при выполнении кадастровых работ установлено, что фактически литер «А» является частью многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и не может являться отдельно стоящим зданием, помещения, расположенные в литер «А» фактически входят в состав многоквартирного дома, лит «А1» является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости. Признание частью многоквартирного жилого <адрес> принадлежащую ФИО2 литер «А» фактически являющуюся помещениями №№ общей площадью <данные изъяты>.кв в настоящем споре по решению суда прекратит существование лит. «А» как отдельного объекта недвижимости, и, следовательно, восстановит нарушенные права истца, который не может реализовать в отношении принадлежащего ему имущества на праве собственности права по уточнению по местоположению.

В судебное заседание представитель истца ФИО74 не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, исковые требования просит удовлетворить.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца пояснила, что указание в правоустанавливающем документе на здание литер «А,А1», расположенное по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером № не соответствует в определении предмета, что создает затруднения для собственника в реализации проистекающих из означенного титула имущественных прав (указание на обособленный объект недвижимости в виде здания, а не на часть здания, которая приходится на помещения №№), невозможность осуществить кадастровый учет уточнения местоположения здания, помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. Сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, содержащиеся в правоустанавливающих документах не соответствуют фактическому определению объекта недвижимости, поскольку указанный объект недвижимости фактически состоит их литер «А» - помещения, являющиеся конструктивной частью многоквартирного дома, и нежилого здания лит «А1», имеющего свой фундамент и крышу, свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей многоквартирного дома, над его кровлей отсутствуют помещения многоквартирного дома, расположено на обособленном земельном участке. Признание частью многоквартирного жилого <адрес> принадлежащую ФИО2 литер «А» состоящую из помещений №№,№ общей площадью 47.3 м.кв в настоящем споре по решению суда прекратит его существование как отдельного объекта недвижимости-здания, и, следовательно, восстановит нарушенные права истца, который не может реализовать в отношении принадлежащего ему на праве собственности права по уточнению по местоположению.

Ответчик, представитель третьего лица, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Признаки единства здания приведены в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – признаками единства здания служат, фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала, единое архитектурное решение.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон) определено, что в отношении объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе данные о виде объекта недвижимости (здании, помещении, квартиры), в зависимости от вида объекта недвижимости в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права подлежат внесению различные основные и дополнительные сведения о нем.

Пунктами 5,6 статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. 25.12.2018г) «О государственной регистрации недвижимости установлено, что местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания на земельном участке, местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон) определено, что в отношении объекта недвижимого имущества вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе данные о виде объекта недвижимости (здании, помещении, квартиры). В зависимости от вида объекта недвижимости и согласно действующему законодательству в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) подлежат внесению различные основные и дополнительные сведения о нем.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» утверждены требования к определению площади здания – п. 6, 9 определяет, что площадь этажа нежилого здания (жилого) определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Ситуация, когда в составе многоквартирного дома находится представляющий собой самостоятельный объект недвижимости - другое здание, на которое зарегистрированы право собственности других правообладателей, не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого здания и передаточного акта приобрел в собственность нежилое здание лит. «А,А1», расположенное по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание состоит из литер «А, А1».

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание по <адрес> здание состоит из литер «А» и «А1» - фактически литер «А» состоит из помещений № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ входит в состав многоквартирного <адрес>, лит «А1» состоит из помещений № общей площадью <данные изъяты> крыльца площадью <данные изъяты>. Согласно поэтажного плана внутренних площадей 1го этажа инвентарного дела на многоквартирный <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. помещения № общей площадью <данные изъяты> исключены из инвентарного дела на многоквартирный дом с переносом в инвентарное дело на здание по <адрес> в <адрес>, в состав квартиры исключенные помещения не входили, что подтверждается экспликацией квартир первого этажа многоквартирного <адрес>.

Согласно Решения Исполнительного комитета Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании права собственности и присвоении адресов безадресным объектам коммунальной собственности» здание по <адрес> а состояло из литер А и А1 площадью <данные изъяты>, внутренней полезной <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<адрес>» на основании указанного определения суда установлено, что помещения № общей площадью <данные изъяты> в нежилом здании с кадастровым номером № фактически является частью многоквартирного <адрес> в <адрес> являются встроенными помещениями первого этажа, не являются вновь построенными, часть здания лит. «А1» общей площадью <данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № обособлена от многоквартирного дома.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «<данные изъяты>», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, сведения о нежилом здании с кадастровым номером № содержащиеся в правоустанавливающих документах не соответствуют фактическому определению объекта недвижимости, поскольку указанный объект недвижимости литер «А» состоит из помещений, являющихся конструктивной частью многоквартирного дома, кроме того, над ними имеются четыре этажа многоквартирного дома, и нежилого здания лит «А1», имеющего свой фундамент и крышу, свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей многоквартирного дома, над его кровлей отсутствуют помещения многоквартирного дома, расположено на обособленном земельном участке.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон) определено, что в отношении объекта недвижимого имущества вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе данные о виде объекта недвижимости (здании, помещении, квартиры). В зависимости от вида объекта недвижимости и согласно действующему законодательству в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) подлежат внесению различные основные и дополнительные сведения о нем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об осуществлении государственного учета недвижимого имущества №, предоставив технический план здания подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением задания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, однако ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление о невозможности провести кадастровый учет уточнения здания в связи с тем, что лит. «А1» является частью многоквартирного дома и не может быть отдельно стоящим зданием.

Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она осуществляется путем внесения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, записей о правах на каждый объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что помещения №№ общей площадью <данные изъяты>. литер «А» принадлежащие ФИО2 являются частью многоквартирного жилого <адрес>, нежилое здание лит. «А1» принадлежащее ФИО2 расположенное по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером № является отдельно стоящим, общая площадь составляет <данные изъяты>

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение факт принадлежности спорных объектов прежнему собственнику, факт их принятия в собственность истца, суд приходит к выводу, что нарушенные права и законные интересы истца подлежат защите в судебном порядке и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос по судебным расходам судом не рассматривается, так как данные требования не заявлялись сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать частью многоквартирного жилого <адрес> принадлежащие ФИО2 расположенные на первом этаже помещения №№ общей площадью <данные изъяты>

Признать нежилое здание принадлежащие ФИО2 с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>-а состоящее из лит. «А1» общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на помещения №№,№ общей площадью <данные изъяты> расположенные в многоквартирном <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах об объектах недвижимости и о государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Дело№ 2-1627/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-001800-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, в <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 боксовый гараж площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, в районе <адрес>, во дворе <адрес>, в связи с чем ему разрешили переоформление земельного участка, на котором расположен гараж, данное обстоятельство подтверждается решением исполнительного комитета Сакского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского городского совета <данные изъяты> сессии от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу разрешена разработка технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельный участок для обслуживания существующего гаража по <адрес> во дворе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в решение Сакского городского совета 5-го созыва 46-ой сессии от ДД.ММ.ГГГГг. № было внесено изменение, заменены слова: «на разработку техдокументации по подготовке и выдаче государственных актов на право собственности на земельные участки» на «на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность» ДД.ММ.ГГГГ истцом был подготовлен межевой план земельного участка, на котором расположен гараж. Довести указанное решение до завершения в настоящее врем...

...я не может. С 2000 год фактически владеет и пользуется гаражом, никто гараж из владения истца не истребовал, о своих правах на него не заявлял. Земельный участок в настоящее время оформить в собственность или на правах аренды не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, но желает оформить право собственности на гараж за собой в силу приобретательной давности, для чего необходимо решение суда.

Истец, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушание дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что решением Сакского городского совета 5<данные изъяты> сессии от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельные участки для обслуживания существующих гаражей» ФИО2 разрешено разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельные участки для обслуживания существующих гаражей по адресу: <адрес>, ул. ФИО8 (в <адрес> <адрес>), <данные изъяты> №, ориентировочная площадь <данные изъяты>

Решением Сакского городского совета <данные изъяты> сессии от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении заявлений граждан по изменению наименования вида землеустроительной документации» внесены изменения в решение Сакского городского совета 5ДД.ММ.ГГГГ сессии от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельные участки для обслуживания существующих гаражей». Принято решение: «внести изменение в отношении гражданина ФИО2 по тексту, заменив слова: «на разработку техдокументации по подготовке и выдаче государственных актов на право собственности на земельные участки» словами: «на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность».

Решением <адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении заявлений ФИО3 и ФИО2» разрешено переоформление земельного участка с выстроенным на нем боксовым гаражом во дворе <адрес>, принадлежащего гр. ФИО3 на гр. ФИО2.

Согласно акту обследования существующего гаража, составленному депутатом <адрес> городского совета ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что гараж по указанному адресу каменный, построен в ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража – <данные изъяты>., ворота металлические, есть смотровая яма. Гараж принадлежит ФИО2.

Согласно сообщения заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что спорный гараж расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.47).

В судебном заседании установлено, что гаражом ФИО2 пользуется постоянно, продолжительное время, ранее до него пользовался ФИО3, претензий со стороны третьих лиц по праву владения, пользования не предъявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2)давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, в <адрес> <адрес>, как своим собственным, с учетом времени владения строением составляет более 15 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муниципальной собственностью не является.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Таврический центр судебных экспертиз». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта ООО «<адрес> центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, в районе <адрес> во дворе <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости СП, СНиП, Федеральным Законам. Указанный гараж является капитальным. Гараж год постройки <данные изъяты>. <адрес> гаража <данные изъяты>. Указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение гаражом является открытым, так как истец пользовался гаражом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности, не скрывался.

Давностное владение гаражом является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес> <адрес>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Истец, представитель истца не настаивали на взыскании с ответчиков государственной пошлины, в связи с чем данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, в районе <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданина [ ... ] Слонова С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 12 минут гражданин Слонов С.А., находясь по адресу: [Адрес] в ГБУЗ НО «[ ... ]» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Слонов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; ...

...направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей. Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных.

К объективной стороне указанного правонарушения необходимо отнести совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений.

Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ. Права и обязанности военнослужащих аналогичным образом закреплены в соответствующих федеральных законах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, характеризуется неповиновением законному распоряжению или требованию либо воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудника органов полиции.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Слонова С.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Слонов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 12 минут гражданин Слонов С.А., находясь по адресу: [Адрес] в ГБУЗ НО «[ ... ]» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Слонова С.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Слонова С.А., который вину не признал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется, на основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Слонова С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ].

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н.Толочный

Дело № 1-169/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ефимова С.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Воронова А.А.,

подсудимого Слонова С.А., "Дата" г.р., "Адрес", <данные изъяты>, ранее судим,

"Дата" Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ 3 года л/с. с испытательным сроком 2 года; "Дата" постановлением Автозаводского р/с испытательный срок продлён на 1 месяц,

защитника адвоката Труфановой Е.В. представившей удостоверение № 590 и ордер № 66355 АК Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата",

При секретаре Колесовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношение Слонова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" около 15.00 Слонов С.А. находясь на территории торговой площадки «*» расположенной по адресу "Адрес" г. Н.Новгорода, возле торгового павильона , увидел стоящего у витрины престарелого "Потерпевшего" Слонов С.А. заметил, что в кармане у "Потерпевшего" что-то находится, и предположив, что это кошелек, с целью тайного хищения, подошел к "Потерпевшему" и встал за ним. Исполняя свой преступный умысел, Слонов С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что "Потерпевший" занят выбором продукции и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в правый карман куртки "Потерпевшего" и тайно похитил кошелек коричневого цвета не представляющий материальной ценнос...

...ти внутри которого находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие "Потерпевшему" Слонов С.А. тайно похитив данный кошелёк, стал скрываться с места преступления, однако был задержан в непосредственной близости, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия Слонов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Слонов С.А. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, защитник, согласны с данным порядком. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Слонов С.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение, предъявленное Слонову С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия Слонова С.А. квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Слонов С.А. покушался на совершение преступления средней тяжести в период условного осуждения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ является наличие у Слонова С.А. малолетнего ребенка, явка с повинной Слонова С.А., наличие хронического заболевания, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что Слонов С.А.. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям наказания, а именно исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершению им нового преступления. Учитывая данные о личности, а именно то, что Слонов С.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром наркотической зависимости, употребляет наркотические средства, в период условного осуждения нарушал порядок отбывания наказания, за что судом ему продлялся испытательный срок по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата", суд считает необходимым условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" Слонову С.А. отменить. Оснований для применения ст. 64, 73, УК РФ не имеется. В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. от "Дата" № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62, 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение отменить.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" и окончательно назначить Слонову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Слонову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания Слонову С.А. исчислять с "Дата"

Для отбытия наказания Слонова С.А. направить в колонию поселения под конвоем.

Вещественное доказательства кошелек оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о чем необходимо указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья С.Е.Ефимов