Слоян Тамаз Юрикович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басиной Людмилы Владимировны к администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Басина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2022 г. между ней и сельскохозяйственным кооперативом им.Фрунзе был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Оплата стоимости квартиры подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 июня 2022 г. в сумме 5100,00 руб. В данной квартире она проживала с 1991 года. Согласно техническому плану от 18 июля 2024 г. площадь квартиры составляет 49,3 кв.м. С момента приобретения квартиры и по настоящее время она не проводила никаких реконструкций, никаких споров, в том числе заявленных в судебном порядке в отношении данной квартиры не имелось. Ей 20 ноября 1992 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю был передан земельный участок по адресу: <адрес> На основании Постановления Новотроицкого сельского совета депутатов Минусинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ произведена переадресовка земельных участков в <адрес>, данному земельному участку присвоен адрес: <адрес> Согласно акту оценки рыночной стоимости имущества от 13 августа 2024 г., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 200000,00 руб. В нас...

...тоящее время СПК им.Фрунзе ликвидирован налоговой инспекцией в 2012 г. Данное обстоятельство препятствует ей (истцу) зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.3-4).

Истец Басина Л.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53). Участвуя ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Минусинского района Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление по существу заявленных требований не возражал (л.д.34).

Третье лицо Слоян Т.Ю., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по исковым требованиям не возражал (л.д.49).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Басиной Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 03 октября 1992 г. администрацией Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края Басиной Л.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № № на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.14).

На основании Постановления Новотроицкого сельского совета депутатов Минусинского района №-п от 02 ноября 1998 г. произведена переадресовка земельных участков в <адрес>, земельному участку <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок от 08 декабря 2009 г. Басиной Л.В. принадлежит на праве собственности бесплатно земельный участок, <адрес> (л.д.41).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Басиной Л.В. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-18).

23 августа 2022 г. между СПК им.Фрунзе и Басиной Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

22 июня 2012 деятельность СПК им.Фрунзе прекращена, юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19-26).

Согласно техническому плану помещения по состоянию на 18 июля 2024 г. объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 49,3, 0,1 кв.м. (л.д.9-13).

По данным ГПКК «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ сведения на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.52).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 февраля 2025 г. и ООО «Роскадастр» отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру, <адрес> (л.д.47).

С момента приобретения Басиной Л.В. квартиры, она добросовестно и открыто владеет данным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие у истца возможности иным способом зарегистрировать свое право собственности на приобретенный объект недвижимости, суд считает требования истца Басиной Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Басиной Людмилы Владимировны удовлетворить.

Признать за Басиной Людмилой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

5-455/2020

24RS0035-01-2020-004474-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2020 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Слоян Тамазы Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2020 года в 10 часов 35 минут Слоян Т.Ю. находился в общественном месте «Автовокзал», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала, а также иных посетителей и свое собственное, чем нарушил подп. «Б» пункта 1 части 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, а также подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, тем самым совершил администрати...

...вное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слоян Т.Ю. и представитель административного органа ОВО по Минусинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом (посредством почтового извещения) в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявляли.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения Слоян Т.Ю. и представителя административного органа ОВО по Минусинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Слоян Т.Ю. в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а 2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а 2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года)).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73уг «Об ограничении посещения общественных места гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Данный нормативный правовой акт опубликован 31 марта 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, вступил в законную силу 01 апреля 2020 года (пункт 9 Указа от 31 марта 2020 года № 73-уг).

Указами Губернатора Красноярского края от 13 апреля 2020 года № 89-уг, от 20 апреля 2020 года № 97-уг, от 12 мая 2020 года № 118-уг, от 03 июня 2020 года № 140-уг, от 01 ноября 2020 года № 301-уг (далее - Указы) в содержание Указа от 31 марта 2020 года № 73-уг были внесены изменения.

Вышеназванные Указы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 17 апреля 2020 года, 25 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 04 июня 2020 года, 02 ноября 2020 года соответственно.

Факт совершения Слояном Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 27 ноября 2020 года, рапортом полицейского взвода ОВО по Минусинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО7 о выявленном нарушении режима повышенной готовности от 27 ноября 2020 года, объяснениями Слоян Т.Ю., из которых следует, что 27 ноября 2020 года в 10 часов 30 минут он находился в общественном месте в помещении «Автовокзала» по ул. <адрес> без средств защиты органов дыхания, с нарушением согласился, фотофиксацией, объяснениями ФИО8 ФИО9., из которых следует, что 27 ноября 2020 года около 10 часов 30 минут Слоян Т.Ю. находился в общественном месте в помещении «Автовокзала», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края.

Таким образом, действия Слояна Т.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным нет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Слояном Т.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому относится признание Слояном Т.Ю. вины в инкриминируемом деянии, что следует из протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, Слояну Т.Ю. следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Слояна Тамаза Юриковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю л/с 04191D25730) ИНН 2466175698 р/с № Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001 КПП 246601001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 04701000 УИН №

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Шеверева

№ 5-195/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2014 года г. Минусинск Красноярского края

Судья Минусинского городской суд Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Слоян Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

СЛОЯН Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, малолетних детей не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2014 года в 01 час 00 минут Слоян Т.Ю., управляя транспортным средством «ВАЗ 21011» государственный номер № регион, на <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, своими действиями Слоян Т.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Слоян Т.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья считает вину Слоян Т.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной.

Так, помимо личных признательных показаний Слоян Т.Ю. вина последнего в совершении указанного выше администр...

...ативного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ознакомившись с предъявленным Слоян Т.Ю. обвинением, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Слоян Т.Ю. представил объяснения, в которых указывает, что с нарушением согласен.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП, ознакомившись с которой Слоян Т.Ю. возражений к ее содержанию не имел;

- объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах административного правонарушения;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание Слоян Т.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из материалов дела, Слоян Т.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности Слоян Т.Ю., обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить указанному лицу наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для предотвращения со стороны последнего новых административных правонарушений.

С учетом того, что на стадии административного расследования в отношении Слоян Т.Ю. не применялось административное задержание, срок наказания в виде административного ареста, суд считает необходимым исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Слоян Т.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок административного ареста с момента фактического задержания Слоян Т.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.М.Фомичев

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Слоян Т.Ю., защитника адвоката ФИО5о,

представившего удостоверение № 1571 и ордер № 26 от 10 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Слоян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, работающего рабочим ООО «Мельник» <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному уделу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 20 по 22 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слоян Т.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Слоян Т.Ю., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и реализуя данный умысел, в период с 22 часов 11 июня 2014 года до 01 часа 55 минут 12 июня 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории механических транспортных мастерских сельскохозяйственного колледжа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имеющимся при себе камнем, приисканным на месте, нанес не менее двух ударов по голове ФИО2, причинив своими действиями последнемутелесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени; массивным субарахноидальным кровоизлиянием; оскольчатым переломом лобной, височной, решетчатой, клиновидной костей справа; мно...

...жественными оскольчатыми переломами костей лицевого черепа справа. Указанная открытая черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Слоян Т.Ю. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Слояном Т.Ю., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 225), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Слоян Т.Ю. в период с 22 часов 11 июня 2014 года до 01 часа 55 минут 12 июня 2014 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом того, что Слоян Т.Ю. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 211, 212), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Слояна Т.Ю. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Слоян Т.Ю. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Слояну Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Слояном Т.Ю. относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, ходатайствующего перед судом строго подсудимого не наказывать, публичное принесение извинений подсудимым перед потерпевшим в зале судебного заседания, признание подсудимым исковых требований, заявленных потерпевшим, ранее является несудимым.

При установлении в действиях Слояна Т.Ю. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, кроме того не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Слоян Т.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Слояна Т.Ю.: подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Слояну Т.Ю. такого вида наказания, как лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Слояна Т.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Слояну Т.Ю. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Слояну Т.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, заявленный иск потерпевшим ФИО2 о взыскании 200000 рублей со Слоян Т.Ю., признан подсудимым Слоян Т.Ю. в полном объеме и с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения Слоян Т.Ю., а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слоян ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Слояну ФИО7, считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Слояну ФИО7 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать со Слоян ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 200000 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Гайфулина Р.И.

адвоката Гусейнова В.Л. - оглы,предоставившего удостоверение № 1571, ордер № 220 от 12.10.2015 года

подсудимого Слояна ФИО9

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

СЛОЯНА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Слоян ФИО11 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2015 года с 14 часов 30 минут до 16 часов подсудимый Слоян ФИО12., находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил компьютер, состоящий из системного блока «ЭЛДЖИ» стоимостью 3500 руб., монитора стоимостью 1200 руб., компьютерной мыши стоимос...

...тью 250 руб., клавиатуры стоимостью 300 руб. и куртку фирмы «Адидас» стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом Слоян ФИО13 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5850 рублей.

Подсудимый Слоян ФИО14. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Слоян ФИО15. признал полностью.

Потерпевший ФИО7 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит строго не наказывать Слояна ФИО16 так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Адвокат Гусейнов В.Л. – оглы заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Слояна ФИО17 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – монитор компьютера в корпусе серого цвета, компьютерную мышь в корпусе красно-черного цвета с проводом черного цвета, клавиатуру с проводом и штекером, куртку фирмы «Адидас», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить у последнего.

При назначении Слояну ФИО18. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Слояна ФИО19., который характеризуется участковым инспектором отрицательно, как лицо, нигде не работающее, склонное к совершению противоправных деяний (т.2 л.д.57), на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит ( т.2 л.д. 60 ), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( указал время, место, способ совершения преступления), возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Слояна ФИО20 признания вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшего – не наказывать строго, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Слоян ФИО21 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает Слояну ФИО22. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

СЛОЯНА ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Слояну ФИО24. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Слояну ФИО25. – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слояна ФИО26. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – монитор компьютера в корпусе серого цвета, компьютерную мышь в корпусе красно-черного цвета с проводом черного цвета, клавиатуру с проводом и штекером, куртку фирмы «Адидас», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия верно

Судья Молочная Л.Г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №3 ФИО5,

подсудимого Слояна Т.Ю.,

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Слоян Томаза Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего учетчиком ООО «МНК групп», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слоян Т.Ю. 02 сентября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, иным общеопасным способом.

Кроме того, Слоян Т.Ю. 02 сентября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов, Слоян, находясь в автомобиле LADA217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Басину и под управлением последнего, двигаясь в <адрес> на <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, иным общеопасным способом, с применением огнестрельного оружия, осознавая, что в результате выстрелов из гладкоствольного ружья 20 калибра модели «Сайга-20» серийный № патронами, заряженными дробью может быть повреждено либо уничтожено имущество иных лиц, находящихся в автомобиле, причинен вред их здоровью...

..., то есть действуя общественно-опасным способом и реализуя данный умысел, преследуя движущийся в попутном направлении автомобиль LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ФИО16, полагая, что автомобилем LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак № регион управляет последний, произвел 5 прицельных выстрелов из гладкоствольного ружья 20 калибра модели «Сайга-20» серийный № патронами, заряженными дробью в левую заднюю часть автомобиля LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак №, тем самым повредив его.

Сумма причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак №, согласно заключению эксперта № 01/22/01 от 22.01.2019 года составила 32 259 рублей 06 копеек, в которую входит стоимость деталей, необходимых для восстановления автомобиля (с учетом износа) а именно: панели боковины задней левой (крыло заднее левое) стоимостью 6 399 рублей 28 копеек, стекла двери задка стоимостью 1 003 рубля 68 копеек, спойлера на крышу стоимостью 568 рублей 10 копеек, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ, а именно: разборка/сборка на сумму 1080 рублей, снятие/установка на сумму 8190 рублей, ремонт на сумму 3678 рублей, окраска на сумму 5040 рублей, а также стоимость автоэмали и основных материалов, а именно: автоэмали на сумму 4200 рублей, основанных материалов на сумму 2100 рублей.

Итого, своими вышеуказанными действиями Слоян совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 32 259 рублей 06 копеек, включающую в себя стоимость деталей, необходимых для восстановления автомобиля (с учетом износа), стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость автоэмали и основных материалов, что для последней является значительным материальным ущербом, с применением огнестрельного оружия.

Кроме того, 02 сентября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов, Слоян, находясь в автомобиле LADA217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО17, и под управлением последнего, двигаясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением огнестрельного оружия, и реализуя данный умысел, преследуя движущийся в попутном направлении автомобиль LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому Веряскину, полагая, что автомобилем LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак № регион управляет последний, зная, что в указанном автомобиле находятся люди и допуская наступление таких последствий своего деяния, как причинение вреда здоровью лиц, находящихся в автомобиле LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак № регион, произвел 5 прицельных выстрелов из гладкоствольного ружья 20 калибра модели «Сайга 20» серийный № патронами, заряженными дробью в левую заднюю часть автомобиля LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак № регион, при этом причинив ФИО13 и Потерпевший №2, находящимся в автомобиле LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак № регион, физическую боль.

Своими незаконными действиями Слоян причинил ФИО13 телесное повреждение в виде ранения затылочной области, грудной клетки, которые могли возникнуть в результате воздействия оружия, обладающего огнестрельными свойствами компактно-действующего снаряда. Согласно п.SO1.0 Информационного письма М3 РФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране волосистой части головы без осложнения составляют 07-10 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с п.8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н отнесен к критерию, характеризующий квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно п. S21.0 Информационного письма М3 РФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране грудной клетки без осложнения составляют 12-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с п.8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н отнесен к критерию, характеризующий квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Своими незаконными действиями Слоян причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде дробовых ранений мягких тканей левой височной и скуловой областей, левого плеча, которые могли возникнуть в результате воздействия оружия, обладающего огнестрельными свойствами. Указанные ранения как каждое в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Слоян Т.Ю. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Слоян Т.Ю., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ФИО5, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Слоян Т.Ю. 02 сентября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, иным общеопасным способом и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Слоян Т.Ю. 02 сентября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Слоян Т.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Слоян Т.Ю. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Слоян Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Слоян Т.Ю., относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учел признание исковых требований, заявленных по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения данных преступлений и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенных Слоян Т.Ю. преступлений, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному делу.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Слоян Т.Ю.: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ степень общественной опасности совершенных Слоян Т.Ю. преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, такого вида наказания, как лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, такого вида наказания как исправительные работы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Слоян Т.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания Слоян Т.Ю. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Слоян Т.Ю. 32259 рублей 06 копеек, признан подсудимым, в связи с тем, что ущерб потерпевшей стороне причинен в результате противоправных действий подсудимого указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, хранящийся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; ружье «Сайга-20» №; 2 магазина к ружью «Сайга-20», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства; 4 гильзы и 18 металлических пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; автомобиль LADA217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, разрешение РОХа №, разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, хранящиеся у ФИО6, суд полагает необходимым оставить ФИО6; автомобиль LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слоян Томаза Юриковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Слоян Томазом Юриковичем преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Слоян Т.Ю., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слоян Томазу Юриковичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со Слояна Томаза Юриковича 32259 рублей 06 копеек удовлетворить, взыскать с Слоян Томаза Юриковича в пользу Потерпевший №1 32259 рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, хранящийся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; ружье «Сайга-20» №; 2 магазина к ружью «Сайга-20», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства; 4 гильзы и 18 металлических пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; автомобиль LADA217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, разрешение № №, разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, хранящиеся у ФИО6, оставить ФИО6; автомобиль LADA SAMARA 211440 государственный регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева