Слуцкий Станислав Станиславович

Дело № 2-124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Слуцкому С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Слуцкому С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Слуцкому С.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>. Требование банка о погашении долга в добровольном порядке Слуцким С.С. не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Слуцкого С.С. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.М...

...М.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Слуцким С.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Слуцкий С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Слуцким С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктами 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, п. 3.2) заемщик Слуцкий С.С. должен был ежемесячно аннуитетными платежами производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик Слуцкий С.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Слуцким С.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России к Слуцкому С.С. о взыскании досрочно с Слуцкого С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком Слуцким С.С. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом, ответчик Слуцкий С.С. был уведомлен истцом ПАО «Сбербанк России» о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ему было предложено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Слуцкий С.С. в ПАО «Сбербанк России» для разрешения вопроса о расторжения кредитного договора не являлся, ответ на предложение не получен, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром на сданную заказную корреспонденцию, списком заказных писем, копии которых имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Слуцкому С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Слуцким С.С., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Слуцкого С.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Слуцкому С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Слуцкого С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Слуцким С.С..

Взыскать с Слуцкого С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.03.2016 года.

Судья Филь А.Ю.