Слюняева Ольга Михайловна

Дело № 2а-1-1806/2025

УИД 64RS0042-01-2025-001531-69

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об отказе ФИО1 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2 000 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> «А», незаконным; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в со...

...бственность без проведения торгов земельного участка площадью 2 000 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> «А».

В обоснование заявленных требований указывает, что семья административного истца признана многодетной, поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В декабре 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2 000 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> «А».

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района истцу отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2 000 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> «А», по основанию: предельный максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1 500 кв.м. Считая, что имелись права на предварительное согласование образования указанного земельного участка, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В возражениях административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать, считая оспариваемое распоряжение законным, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципалы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предварительном согласовании предоставлен собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 2000 кв. местоположением: <адрес>, район <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельса муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> для отказа предусмотрено: пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (согласно утвержденным праве землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, предельный максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1 500 кв.м); согласно пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам юридическим лицам. В письме Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ предельные размеры для земельных участков «для индивидуального жилищного строительства», находящихся в муниципальной или государственной собственности до ее разграничения, образуемых в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, признанным многодетными, от 600 до 2000 кв.м установлены для формирования земельных участков с целью их последующего включения в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно. Вторым основанием для отказа является факт расположения в границах испрашиваемого земельного участка объектов, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. Визуальным осмотром установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены трансформаторная подстанция, железобетонная опора линии электропередач и ограждение из железобетонных плит на металлических столбах, сам участок находится внутри огороженной территории. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а также экспертным заключением ООО «СтройЭкспертРегион-С» в рамках судебной экспертизы, проведенной в ходе указанного судебного производства установлено, что ограждение из железобетонных плит на металлических столбах принадлежит иному лицу на праве собственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в возражениях против в удовлетворении административного иска отказать, отмечая, что имеет место недостаточность оснований для предоставления земельного участка, поскольку в Арбитражном суде <адрес> рассмотрено дело № №, в рамках которого установлено, что на земельном участке площадью 3 721 кв.м (по факту площадь составляет 3685 кв.м. собственность на который не разграничена прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № расположены следующие объекты: распределительная подстанция № принадлежит Фирме №; разрушенное кирпичное, строение; забор, ворота. Запрашиваемый ФИО1 участок площадью 2 000 кв.м. находится непосредственно с этими объектами и может негативно повлиять на их эксплуатацию и безопасность. Кроме того, считала, что отсутствуют правовые основания для выделения испрашиваемою участка, поскольку ФИО1 просит предоставить земельный участок площадью 2 000 кв.м. из земельного участка, на территории которого находятся: распределительная подстанция № принадлежит Фирме №, линии электропередачи, которая питает электричеством дома поселка Прибрежный (Базальт), испрашиваемый участок находиться внутри принадлежащего ФИО2 ограждения протяженностью 144 метра и забора площадью 18 кв.м, данные факты подтверждаются: копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости со схемами: а) от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером: №; б от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером: №. Полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют, так как запрашиваемый участок не является свободным от обременений и не может быть предоставлен ФИО1

В письменных пояснениях заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» просит при разрешении дела принять во внимание, что ООО «ЭЛТРЕЙТ» владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес> энергоимущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, принадлежащим ООО «ЭЛТРЕЙТ» на праве аренды на основании договора аренды № земельного участка, заключаемого без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что в арбитражном суде рассмотрено дело о фактическом использовании земельного участка ФИО2, которая не имеет исключительного права на него, на испрашиваемом земельном участке не имеется распределительной станции, при этом для многодетных семей допускается предоставление земельного участка площадью 2 000 кв.м.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений, пояснив, что в ее собственности находятся 3 объекта, в том числе ограждение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что семья административного истца имеет статус многодетной (л.д. 13-14).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному основанию поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов с целью индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 2 000 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> «А», приложив схему (л.д. 43).

При этом в качестве основания обращения с данными документами в орган местного самоуправления ФИО1 указаны положения пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ и положения статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон №-ЗСО).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Закона №-ЗСО в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества однократно предоставляются в собственность бесплатно имеющим трех и более детей гражданам, семьи которых признаются многодетными в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>» (далее - граждане).

При этом пунктом 3 данной статьи непосредственно закреплено, что указанные граждане вправе обратиться за предоставлением однократно земельного участка, не включенного в перечни земельных участков в соответствии со статьей 6 настоящего Закона и перечни свободных земельных участков, сформированные в соответствии со статьей 8.1 настоящего Закона с учетом особенностей, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Закона.

Согласно положениям статьи 8.2 Закона №-ЗСО определено, что граждане вправе приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не включенные в перечни земельных участков и перечни свободных земельных участков, которые предстоит образовать или границы которых подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1); для приобретения в собственность бесплатно земельного участка гражданин, место жительства (пребывания) которого находится на территории области, подает заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (далее - заявление о предварительном согласовании) в орган местного самоуправления или уполномоченный исполнительный орган области в соответствии со статьей 2 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 8.2 Закона №-ЗСО рассмотрение заявления о предварительном согласовании и принятие решения о предварительном согласовании предоставления гражданину в собственность бесплатно земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления гражданину в собственность бесплатно земельного участка осуществляются органом местного самоуправления или уполномоченным исполнительным органом области в соответствии со статьей 2 настоящего Закона в срок не более 30 календарных дней со дня поступления соответствующего заявления. Заявление о предварительном согласовании должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также сведения об органе местного самоуправления, в котором гражданин состоит на учете. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании, предусмотрен пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае поступления от граждан заявлений о предварительном согласовании в отношении одного и того же земельного участка рассмотрение заявлений осуществляется в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления о предварительном согласовании. Орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления гражданину в собственность бесплатно земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из ответа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда (л.д. 26-32), а ранее ДД.ММ.ГГГГ № по обращению административного ответчика (л.д. 40-41), следует, что на основании Карты градостроительного зонирования, Карты границ территориальных зон Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок схематично расположен в границах участка Ж-1/74 территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования.

Сведения о границах территориальных зон, содержащие графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек этих границ, являющиеся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в отношении участка Ж-1/74 территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), отсутствуют.

В соответствии с Картой границ населенных пунктов, Картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3-х эт.), которая предназначена для размещения преимущественно индивидуальных жилых домов, приусадебных участков личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки, а также сопутствующих им объектов социального, бытового и коммунального обслуживания в существующей застройке.

Параметры, применяемые к земельным участкам в составе функциональной зоны:

площадь земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности до ее разграничения, образуемых в целях предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства: максимальная – 2 000 кв.м; минимальная - 300 кв.м

площадь земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности до ее разграничения, образуемых в целях представления гражданам, имеющим трех и более детей признанным многодетными, для индивидуального жилищного строительства: максимальная – 2 000 кв.м.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов земельного участка площадью 2000 кв. метров с местоположением: <адрес>, район <адрес> «А», с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (согласно утвержденным праве землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, предельный максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1 500 кв.м).

С названным основанием для отказа суд согласиться не может с учетом установленных обстоятельств о возможности обращения указанной социальной категории граждан за предоставлением однократно земельного участка, не включенного в перечни земельных участков в соответствии со статьей 6 настоящего Закона и перечни свободных земельных участков, сформированные в соответствии со статьей 8.1 настоящего Закона с учетом особенностей, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Закона, а также возможности формирования на указанной территории земельного участка для индивидуального жилищного строительства с максимальной площадью 2 000 кв.м., невзирая на социальную категорию заявителя.

Однако, согласно требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности представления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам необходимо установление не только оснований для такого предоставления, то есть наличие предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в этом, перечисленных в статье 39.16 названного Кодекса (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-19909/2020 по делу №а-1107/2019).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде административный ответчик ссылался на внесение изменений в оспариваемый ненормативный акт распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного иска и принятия его судом к производству, что, исходя из характера внесенных изменений, нарушает принцип правовой определенности.

Вместе с тем, руководствуясь указанным принципом и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами о наличии вокруг испрашиваемого земельного участка ограждения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (кадастровый №), судебного спора относительно ее владения данным земельным участком, суд с учетом положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО4