Слюсаренко Владимир Викторович

судья Синицкая З.П. дело № 22-3057/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей краевого суда: Капориной Е.Е. и Шкоды А.В.

при секретаре Семерюк К.И.

с участием:

прокурора – Степаненко О.Н.

осужденного Слюсаренко В.В., посредствам видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Винникова О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слюсаренко В.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года которым:

Слюсаренко В.В., «………………….»ранее судимый:

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 31 июля 2014 года и окончательно назначено Слюсаренко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления стороны защиты – адвоката Винникова О.Т. и осужденного Слюсаренко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, стороны обвинения – прок...

...урора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Слюсаренко В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 29 января 2015 года примерно в 9 часов, в г. Георгиевске, Ставропольского края, по ул. Пятигорская, дом …. кв. ……. при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Слюсаренко В.В. не оспаривая квалификации деяния, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. По мнению осужденного, суд учел смягчающие наказания обстоятельства частично, и отягчающие в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник межрайонного прокурора Липова В.А. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ. Суд правильно установил обстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовал все доказательства.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Слюсаренко В.В. в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания осужденного Слюсарено В.В. данные на стадии предварительного следствия, в ходе которых он подробно рассказал о совершенном им 29 января 2015 года преступлении;

показания потерпевшей Щ. данные на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершенного 29 января 2015 года в отношении нее преступления;

показания свидетеля Г., показания несовершеннолетнего свидетеля Щ., которые подробно показали об обстоятельствах совершенного в отношении Щудро Е.Б. преступления;

показания свидетелей сотрудников ПО МВД России «Георгиевский» К., Л. и Ш., которые показали, что после сообщения Слюсарено о том, что он подозревается в краже денег из жилища Щ., он сразу признался в том, что он совершил данное преступление, о чем им написана явка с повинной, а также выдал остаток денег в сумме …….. руб.

Эти показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами, не состоящими в противоречии друг с другом.

Кроме этого в числе доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, судом обоснованно отнесены и письменные доказательства: протокол явки с повинной Слюсаренко В.В., в котором последний подтвердил, что около 9 часов 29 января 2015г. из квартиры №… дома 35 по ул. Пятигорской похитил …… руб., проникнув в квартиру с помощью ключей, взятых из куртки Елены, которая находилась у него в гостях; протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства, а также другие доказательства.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, судом были проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обоснованно признав вину Слюсаренко В.В. доказанной, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Слюсаренко В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Слюсаренко В.В. наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, учтены судом первой инстанции надлежащим образом и оснований для дополнительного учета этих обстоятельств и данных в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Оснований к смягчению наказания Слюсаренко В.В., применению положений статей 15, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В этой связи, доводы жалобы осужденного Слюсаренко В.В., о несправедливости приговора, о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года в отношении Слюсаренко В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи