Слюсарская Александра Васильевна

Дело №

86RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарской А.В. к ООО «Спутник-2» о предоставлении сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в органы пенсионного фонда РФ и оплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находится исковое заявление Слюсарской А.В. к ООО «Спутник-2» о предоставлении сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в органы пенсионного фонда РФ и оплате страховых взносов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей понятны.

Исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, с...

...уд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Слюсарской А.В. к ООО «Спутник-2» о предоставлении сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в органы пенсионного фонда РФ и оплате страховых взносов в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в суд <адрес>-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

Дело № 2-6236/2020

86RS0004-01-2020-008859-33

мотивированное решение

изготовлено 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., с участием представителя истца Тибейко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсарской А.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,

установил:

Слюсарской А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПРФ в <адрес>) о включении периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ Слюсарской А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости Слюсарской А.В. отказано, в связи с отсутствие требуемой продолжительности стажа работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Для назначения страховой пенсии по старости истцу требуется 20 лет страхового стажа, 13 лет и 4 месяца – стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По имеющимся материалам и сведениям индивидуального персонифицированного учета стаж работы истца по данным ГУ УПФР в <адрес> составил: страхово...

...й – 10 лет 10 месяцев 26 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 8 лет 6 месяцев 1 день. Отдельные периоды работы истцу не включены в необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, что нарушает ее право на социальное обеспечение.

Истец просит суд: 1) включить периоды работы в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) включить периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать ответчика назначить Слюсарской А.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Тибейко С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Слюсарской А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в возрасте 52 года 2 месяца) обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Для назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию истцу требуется: страховой стаж – 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 4 месяца.

Слюсарской А.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составляет: страховой – 10 лет 10 месяцев 26 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №_П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 8 лет 6 месяцев 1 день.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон «О страховых пенсиях») порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно пункту 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях, если в таких сведениях содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Требования к документам, принимаемым Пенсионным фондом в целях подтверждения периодов работы, записи о которых ненадлежащим образом оформлены в трудовых книжках, определены в пункте 59 Правил.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией, Республикой Украиной.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ зачету в страховой стаж до ДД.ММ.ГГГГ подлежат периоды работы на территории любого из государств - участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР, без подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

В страховой стаж после ДД.ММ.ГГГГ зачету подлежат периоды работы по найму на территории любого из государств - участников Соглашения при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующий орган той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, подтвержденная справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела, при обращении в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, Слюсарской А.В. представлена трудовая книжка серии БТ-II №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя Слюсарской А.В.

В трудовой книжке серии БТ-II №, по мнению ГУ УПФР в <адрес>, имеются исправления фамилии, имени, отчества и даты рождения заявителя.

Вместе с тем, отдельные периоды работы, в том числе первый (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учтен истцу со стороны ГУ УПФР в <адрес> в бесспорном порядке, что следует из расчета стажа в решении ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для не включения периодов работы в страховой стаж по представленной трудовой книжке серии БТ-II № истцу, является незаконным.

Так истец просит включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дилятинском детском ясли-сад «Теремок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Яремчанском горуправлении торговли.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дилятинском детском ясли-сад «Теремок» не включён в страховой стаж истца со стороны ГУ УПФР в <адрес>, так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление в основании записи об увольнении и в оттиске печати, заверяющей период работы, наименование организации не просматривается.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Яремчанском горуправлении торговли не включён в страховой стаж истца, так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ в оттиске печати, заверяющей период работы, наименование организации не просматривается.

В отзыве на исковое заявление приведены те же доводы, что и в решении ГУ УПРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, судом установлено, следует из трудовой книжки истца серии БТ-II №, что данные периоды работы отражены в ней. Однако период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет исправление в основании увольнения (дате приказа об увольнении).

В обоснование требования о включении названных периодов работы истцу в страховой стаж представлена только трудовая книжка серии БТ-II №. Иными документами периоды работы истца не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исправления в трудовой книжке в записи об увольнении о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении в страховой стаж данного периода работы, поскольку допустимых и достаточных документов о периоде работы не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В тоже время период работы Слюсарской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Яремчанском горуправлении торговли отражен в трудовой книжке без исправлений и последовательно, наличие оттиска печати предприятия просматривается, что подтверждает сам факт работы истца в данной организации в указанный период времени, тем самым, при таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению истцу в страховой стаж.

В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Делятинском потребительском товариществе, судом установлено, что ответчик не включил спорный период работы истца в страховой стаж, так как период в трудовой книжке не отражен, представленная заявителем справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Делятинским кооперативом торгового объединения Надворянского райопотреобщества Потребсоюза <адрес> Укркоопсоюзы, о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята для зачета трудовой книжки и для зачета в страховой стаж, так как отсутствуют дата рождения, приказы и даты приказов о приеме и об увольнении и основание выдачи справки.

Как следует из материалов дела, в подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены: распоряжение № Правления Делятинского потребительского товарищества о принятии Слюсарской А.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные документы являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу в подтверждение факта работы истца в спорный период. Представленные документы соответствуют записям в трудовой книжке.

Кроме того, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Потребсоюзом <адрес> Надворнянского райпотребобщества Делятинского кооперативного торгового объединения, из которой следует, что Слюсарской А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала в Делятинском кооперативно торговом объединении. Согласно Постановлению Правления Надворнянского Райпотребобщества от ДД.ММ.ГГГГ №-р Делятинское потребительское общество реорганизовано в Делятинское кооперативное торговое объединение.

Выданная Союзом потребительских товариществ <адрес> Укркоопсоюз справка от 08 апреля № также указывает на то, что Слюсарской А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работала на должности младшего продавца Делятинского потребительского товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на работу», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора»).

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что документы согласуются между собой, в представленных документах нет никаких противоречий, работа протекала на территории Украины до ДД.ММ.ГГГГ, что не требует проверки уплаты страховых взносов, суд приходит к выводу о включении Слюсарской А.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Делятинском потребительском товариществе в страховой стаж.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Слюсарской А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Руна», данный период работы истца не включён истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы.

Как следует из отзыва на исковое заявление, Управлением направлен запрос работодателю о внесении корректирующих сведений на лицевой счет заявителя. Согласно уведомлению Управления данный работодатель неоднократно надлежащим образом был уведомлен о внесении сведений об уплате взносов, до настоящего времени откорректированных сведений на лицевой счет заявителя страхователем не представлены.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Слюсарской А.В. к ЗАО «Руна», третье лицо ГУ УПФР в <адрес> о предоставлении сведений в УПФР в <адрес> о периоде работы, возложении обязанности по начислению и оплате страховых взносов, - исковые требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено: «Обязать Закрытое акционерное общество «Руна» предоставить индивидуальные (персонифицированные) сведения в УПФР в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) о периоде работы Слюсарской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Закрытое акционерное общество «Руна» начислить и оплатить страховые взносы за период работы Слюсарской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2002».

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, им установлены факты, имеющий существенное значение для дела, а именно, факт того, что истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Руна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Слюсарской А.В. была начислена и выплачена заработная плата. ЗАО «Руна» является плательщиком страховых взносов.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ЗАО «Руна» было зарегистрировано в <адрес>, состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС по <адрес> ХМАО-Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, фактически решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Вместе с тем, учитывая, что контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, предоставляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что своевременно сделано не было со стороны ГУ УПФР в <адрес>, в настоящее время исполнить решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах, в отсутствие действующего работодателя (страхователя) и иных возможным способах защиты нарушенного права, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ТД «Сибпромстрой».

Данный период работы не включен истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы.

Суд, исследовав представленную истцом трудовую книжку серии БТ-II № приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден по данным трудовой книжки, имеется только запись об увольнении из ООО ТД «Сибпромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Не подтвержден данный период работы и иными допустимыми и достаточными доказательствами по делу, сведений о начислении заработной платы за указанный период работы материалы дела не содержат, уточняющая справка от работодателя в подтверждение спорного периода работы не получена.

ООО ТД «Сибпромстрой» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как недействующее юридическое лицо.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Сибпромстрой» в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Мартелль». Данный период работы отражен в трудовой книжке серии БТ-II № с отметкой о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, учитывая, что спора по данному периоду работы не имеется, повторное включение одного и того же периода в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В отношении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спутник-2» суд приходит к следующему.

Период работы Слюсарской А.В. в ООО «Спутник-2» в трудовой книжке серии БТ-II № отражен, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-кассира. Часть из заявленного периода работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по сведениям из лицевого счета застрахованного лица и нашло свое отражении в решении ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Слюсарской А.В. к ООО «Спутник-2» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке о причине увольнения недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда, установлен факт того, что Слюсарской А.В. и ООО «Спутник-2» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен срочный трудовой договор, который был пролонгирован в последующем на неопределённое время в отсутствие требования какой-либо стороны договора о его расторжении. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Названным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарской А.В. была восстановлена в занимаемой должности с начислением среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82640,74 руб.

Из трудовой книжки серии БТ-II № следует, что ДД.ММ.ГГГГ запись за № об увольнении Слюсарской А.В. признана недействительной. Слюсарской А.В. восстановлена в занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ Слюсарской А.В. уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.03.2011вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спутник-2» не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами по делу, из представленных сведений в обоснование заявленного требования следует, что в ООО «Спутник-2» Слюсарской А.В. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ и уволилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично и включении истцу в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до увольнения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после восстановления на работе).

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в казенном учреждении ХМАО-Югры «Сургутский противотуберкулезный диспансер».

Как следует из решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № часть из заявленного периода, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включена истцу, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Часть заявленного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражена в выписке из индивидуального лицевого счета с оплатой страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и включении истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слюсарской А.В. получала пособие по безработице, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> филиалом <адрес> центра занятости.

Данная справка не принята ГУ УПФР в <адрес> для зачета спорного периода по безработице в страховой стаж, поскольку справка не соответствует требованиям пункта 30 Правил №, а именно, выдана не по форме согласно приложению №.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил № установлено, что в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, период получения пособия по безработице.

Согласно пункту 30 Правил № период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению №.

Из приложения № к Правилам № следует, что справка о периоде безработицы и получения пособия по безработице должна быть выдана на бланке государственного учреждения службы занятости населения, содержать фамилию, имя, отчество безработного, состоящего на учете, с указанием периода получения пособия по безработице.

Оценивая представленную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную <адрес> филиалом <адрес> центра занятости, суд приходит к выводу, что она соответствует предъявляемым к ней требованиям в пунктах 2 и 30 Правил №, поскольку выдана на бланке государственного учреждения службы занятости населения, справка имеет герб Украины, указан адрес организации и контактная информация, справка подписана руководителем организации. Более того, справка содержит необходимую информацию о периоде, когда Слюсарской А.В. стояла на учете, как безработная, а также сведения о получении пособия с указанием приказов о назначении пособия.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж Слюсарской А.В. периода по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку судом дополнительно включены периоды работы Слюсарской А.В., как в страховой стаж (16 лет 1 месяц 20 дней), а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (3 года 5 месяцев 6 дней), тем самым, общий страховой стаж истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 27 лет 0 месяцев 16 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 11 лет 11 месяцев 7 дней, что является недостаточным для назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о назначении страховой пенсии по старости Слюсарской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 94-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Слюсарской А.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) включить Слюсарской А.В. в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Яремчанском горуправлении торговли; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Делятинском потребительском товариществе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по безработице.

Обязать государственное учреждение –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) включить Слюсарской А.В. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Руна»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спутник-2»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в казенном учреждении ХМАО-Югры «Сургутский противотуберкулезный диспансер».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

Судья Паничев О.Е. Дело № 33-8733/2019

(I инст. М № 9-526/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

при секретаре Г. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1 к ООО «Спутник-2» о предоставлении сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в органы пенсионного фонда РФ и оплате страховых взносов возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться с указанным иском по своему месту нахождения ответчика.».

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «Спутник-2» о предоставлении сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и оплате страховых взносов.

Определением судьи от (дата) исковое заявление возвращено (ФИО)1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе (ФИО)1 просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Считает, что требование, предъявленное ей в исковом заявлении, вытекает из трудовых правоотношений, так как ответчиком своевремен...

...но не были выполнены обязательства, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на ст. 28 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что местом нахождения ответчика является (адрес), в связи с чем спор не подсуден Сургутскому городскому суду.

С таким выводом нельзя согласиться в связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права.

Как следует из представленного искового материала, (ФИО)1 обратилась в суд по своему месту жительства, заявив исковые требования к ответчику ООО «Спутник-2», находящемуся в (адрес) в (адрес), о предоставлении ответчиком в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде работы (ФИО)1 с (дата) по (дата), и начислении и оплате страховых взносов за указанный период работы.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

К числу федеральных законов, которыми установлен порядок обязательного социального страхования работников, законодатель относит Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, исковые требования, заявленные (ФИО)1 к работодателю, вытекают из трудовых отношений, основаны на положениях статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ (в редакции на дату вынесения определения) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 6.3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку спорные правоотношения являются трудовыми, то у истца имеется право выбора между несколькими судами. (ФИО)1 обратилась в суд по своему месту жительства, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением искового материала в Сургутский городской для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 20 мая 2019 года отменить.

Исковое заявление (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-2» о предоставлении сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в органы пенсионного фонда Российской Федерации и оплате страховых взносов, направить в Сургутский городской суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Гавриленко Е.В.

Дело №

86RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсарской А.В. к ЗАО «Руна», третье лицо ГУ – УПФ РФ в <адрес> о предоставлении сведений в УПФР в <адрес> о периоде работы, возложении обязанности по начислению и оплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарская А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Руна» с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она обратилась в ГУ- УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной п. 6 4.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии мне было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.

Так, в стаж работы не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Руна», ввиду отсутствия в выписке из лицевого счета сведений за данный период работы.

Вместе с тем, она осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Руна» в должности продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в соответствии со ст. 31 КЗОТ РФ. Данный факт подтверждается записями трудовой книжки БТ-Н №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ год, а также справкой, подтверждающей мою работу в должности продавца со средним заработком 5000,00 рублей, за...

...веренной оттиском печати ЗАО «Руна».

Кроме того, в соответствии со ст. 419 НК РФ ЗАО «Руна» является плательщиком страховых взносов.

ЗАО «Руна» своим бездействием, выраженным в непредставлении индивидуальных (персонифицированных) сведений о моем стаже работы, а также в неуплате страховых взносов нарушает гарантированное каждому ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту.

На основании изложенного, просит обязать ЗАО «Руна» предоставить индивидуальные (персонифицированные) сведения в УПФР в <адрес> ХМАО - Югры (межрайонное) о периоде работы Слюсарской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ЗАО «Руна» начислить и оплатить страховые взносы за период работы Слюсарской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Слюсарская А.В. не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Руна» по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которому период работы истца в ЗАО «Руна» не включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы. Судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слюсарской А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной п. 6 4.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии мне было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.

Решение ГУ –УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарской А.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стаж, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Руна», ввиду отсутствия в выписке из лицевого счета сведений за данный период работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников. В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пенсия по старости является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии сост. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный

На основании ст. 6 Закона 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером.

Согласно ст. 8 Закона 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также авторскому и лицензионному договору (ст. 7законаМ 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудовой книжке БТ-Н №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ год, и справке, Слюсарская А.В. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Руна» в должности продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в соответствии со ст. 31 КЗОТ РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 419 НК РФ ЗАО «Руна» является плательщиком страховых взносов.

Глава 24 НК РФ определяет порядок, сроки и размеры уплаты страховых взносов. Согласно ст. 423 НК РФ Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Согласно ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. Плательщики, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Закрытое акционерное общество «Руна» предоставить индивидуальные (персонифицированные) сведения в УПФР в <адрес> - Югры (межрайонное) о периоде работы Слюсарской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Закрытое акционерное общество «Руна» начислить и оплатить страховые взносы за период работы Слюсарской А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина